독재는 당연히 반대해야하는게.. 그게 독재자에 따라서 그 힘이 어디로 쓰여질지 몰라서란점을 말하는거 같은데..
서구도 찾아보면.. 산업화 시기엔 독재자들이 등장했었슴 (산업화 선두주자인 영국제외)
독일 - 비스마르크, 프랑스 - 나폴레옹 3세, 스페인 -프랑코 미국 - 프랭클린 루즈벨트.

독재는 딴게 아님.. 3권분립이 무너지고 개인이나 집단이 저 권력을 행사할수있게되면 독재가되는건데 (박정희경우는 유신때 국회무력화 시켰슴)
이건 모두다 자유민주주의 개념임..
자유주의에 의한 민주주의..

웃긴게 한국선 좌좀들이 툭하면 들먹이는 언론의 자유, 표현이 자유, 삼권분립 이런게 죄다 자유민주주의 기본 개념들이란거지.. 쓰레기 사회주의 사상이 아니라..
그러면서 자유주의에 대해선 혐오하는 애덜이 대부분임..
사회주의는 애초 기본부터가.. 노동자들이 독재하는.. 프롤레타리아 독재체제임.. 다수당이 아닌 일당독재체제고..
이런거 빠는 애덜이 기본적인 자유민주주의 이념 내세우는거 자체가 졸라 웃기는것이고..

근데 님은 왜 반말이세요. 아니 됐고요...

사회주의 원본이 단순히 부의 평등을 목적으로 하는거 아닌가요. 그건 그렇고 상황이 참으로 판타스틱하게 돌아가는데 얼마나 가는지 지켜보고 싶습니다. 원래 제 주종목은 중국까기인데 이번편은 그냥 가져온거. 솔직히 독재의 역사가 더 길고 반대하는건 위험상황으로 갈 경우 모두에게 해가 되어버리는 경우 아닐까요?

솔직히 민주주의 지금 한게 몇백년도 안되긴 한거 사실이니까요. 아테네 민주주의도 누구 이름 뭐더라? 누가 실상은 30년동안 독재한거나 다를게 없는데 걔 죽고나서 그냥 급속도로 망해버리던데 말입니다.

우리나라에서 사회주의 논하는 사람들이 얘기하는 사회주의랑 님이 생각하는 사회주의랑 개념부터 다른데 뭔가 크게 착각하고 있군여 =ㅅ=

그리고 자유주의랑 사회주의는 대립되는 개념이 아닙니다. 우리나라 헌법에도 자유주의, 사회주의 개념 둘 모두 들어가요. 님이 생각하는 자유주의 국가는 과거에 프랑스 혁명기에나 쓰였던 순수 자유주의 국가이지 지금의 자유주의 국가는 사회주의 개념까지 수용해서 받아들이고 있습니다.

자유민주주의 기본적인 개념들인 삼권분립, 언론 집회 결사 표현의 자유, 소수라 억압받지않고 헌법 최고법, 일사부재리원칙 등등.. 이런것들이 만들어진게 18세기말 미국 독립해서 헌법만들때였다. (매디슨의 업적이다)
나중에 사회주의랑 수정되면서 나온것들이 아니라.. 

사회주의랑 수정된 자유주의에서 나온건 딴게 아냐..  적극적 자유개념이란 형태로 도입되서 국가가 보장해줘야할 개인의 자유가 어디까지인가의 시각으로 각종 법과 제도들 만들어진거였다.(그전까지 자유주의는 억압받지않을 개인의 자유가 전부였었다, 소극적자유라하지). 시장에도 정부가 개입해서 정책폈던 이유였고.. 대표적인게 케인즈의 이론이었고..
20세기 초기때 일이고..

보수니 리버럴이니.. 둘다 자유주의 추종자들이다.. 차이라면 보수는 19세기 자유주의 추종자들인거고 (한국좌파들이 생각하는 자유주의의 전부라 착각하지)..
20세기 수정 자유주의가 리버럴이다.

현재 자유민주주의 체제는.. 저 둘간의 대립이거든.. 모든 정책을 저 두 자유개념으로 풀이가되는거고..
가령 무상급식같은 제도... 이걸.. 하기위해 내가 더 세금을 내야하나? 라면서 부당한 세금 거부한다는건 보수의 시각인거고.. 이건 정부가 개입해서 보장해줘야할 개인의 기본적인 자유라면서 하자는게 리버럴의 시각인거다.
즉 두 자유간의 대립이다..
사민주의자가 평등이란 개념으로 보는 시각과는 아주 다르지..

문제는 한국선 저 리버럴도 진보라고하고.. 프로그레시브도 진보로 하면서 무진장 헷갈려들하는거다.
진보라는 애덜치고 자유주의자냐고 물으면 대부분 자유주의란거 자체에 부정적인 시각을 가진애덜이다.. 즉 프로그레시브란거지.. 리버럴이아니라..

이런애덜이.. 민주주의 떠들면서 정작 말하는 민주주의 개념은 죄다 자유민주주의에서 나온 개념인 이유는... 한국에선 리버럴도 진보, 프로그레시브도 진보라고하면서 빚어진일이다.

프로그레시브는 공산주의자들이 가장해서 내세운 용어다. 맑스가 말한 역사는 자본주의에서 공산주의로 진보한다고해서 나온 말이지.
외국서 공산당들이 해체되고 대신 내세운 정당이름이 진보당이다. (캐나다 공산당 -> 노동진보당, 미국 공산당 -> 진보노동당)

비스마르크, 루스벨트가 독재자라니....
서구역사에 대한 완전한 무지입니다.
사회주의, 민주주의, 자본주의, 자유주의, 좌파우파, 진보보수 등의 개념은 18세기 이후 서구 정치-경제-사회-사상 변천사를 반영한 개념이기 때문에 18세기 이후 서구사를 제대로 알아야 합니다.
좌좀 어쩌구 얘기하기 전에 서구사부터 제대로 공부하시길....

비스마르크 독재자인데? 처음 한일이 국회해산임..(박정희가 유신독재 소리듣는 이유도 같음.. 유신떄 국회무력화시켜서였슴)
루즈벨트역시 대법원 무력화시켰고..
독재란 의미조차 모르나보네.. 독재는 삼권분립이 무너지면 그게 독재임.

개솔. 대한민국은 민주공화국이다. 그게 싫으면 새로 건설을 하든가...

아뇨, 이전 뉴스 재밌는거 하나 봤는데 민족사회주의국가로 건설될 것이었습니다.

http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=EastAsia&wr_id=58835

그리고 경어쓰시지요.

독재를 지금도 빨고 있는게 문제죠.

힘들 때 도둑질을 할 수도 있습니다.
근데 그걸 잘했다고 자식에게 가르치면 되겠습니까.

콩가루 가족이나, 콩가루 국가나 똑같은 거죠.

그때는 그럴 수 밖에 없었다.
천년전이나, 백년전이나, 50년전이나, 지금이나, 안 힘든 시기 있나요?
다 부도덕한 짓을 할 때는 그럴 수 밖에 없는 자기 변명이 있는거죠.

링크 속 글 제목이 '독재와 민주주의에 대한 착각과 과대망상"인데
바로 저 글을 쓴 본인을 표현한 말입니다.

동감합니다...읽어볼 가치가 없군요..

독재가 필요 할수 있다고?? 그리고 과거 왕들이 독재?? 글읽어 보니 참으로 뻘글 이군요..과거 왕들이 독재 였으면 전제주의 란 말이 나올수도 없었겠죠...저 글 적은 사람은 과거 역사에 대해선 관심이 전혀 없는 사람이군요..지금 우리나라의 짦은 민주주의 역사상 적지 않은 시행착오는 거칠수 밖에 없고 이걸 거쳐나가면서 민주주의를 사는 사람으로서의 소양을 가지는거죠...남이 일이백년 해서 겨우 이루어 놓은걸 단 60년만에 따라 갈려니 이런 시행 착오는 당연한거죠..그걸 들고 뭐 우리나라는 독재가 필요 할수도 있다?? 그럼 그 독재주의가 끝나고 다시 민주주의가 오면 처음부터 다시 시작해야 되는건 불을 보듯 뻔한건데...ㅉㅉㅉ 그냥 중2병적인 과대망상적 글로 밖에 안보입니다..읽어볼 가치가 없군요...거기다 장기 매매..납치 이런 뻘글들은 또 뭔지...

재미나네

왕도 독재를 했는데 뭐 어쩌라고? 요딴 소리를 짓거리고 있내요.

아무것도 모르는 중딩 꼬꼬마의 헛소리에 좋다고 동조하는

귀여운 꼬꼬마 녀석들의 댓글 또한 가관이구요.

거참 박정희가 대통령이 아니라 왕이였다고 생각하나 봅니다.

왜이리 부들부들 거리면서 댓글담??

상대방 의견 무시하는건, 진보가 할짓이 아니지.

일베충 글은 무시해도 됨..

손님들 여서 이러시면 안됨니다.........

어떤 독재든지간에 문제이지만 그 독재가 어떤 방향을 가느냐에 따라 문제의 경중이 달라집니다..