중단거리는 철도 장거리는 선박이 운임비가 쌉니다.
그러니까 유라시아 철도 같은 경우 모든 컨테이너가 유럽에만 가는게 아니라 중간 기착지들 즉 포함하자면 북한과 중국내 각 물류지, 몽골, 러시아 등등을 거쳐 서유럽 동유럽으로 쭈욱 간다는 소리죠.
거기에 한국이 운임 전부를 책임지는건 아니죠. 위 각각의 나라들 또한 자기들 화물을 나를테고 또 받을테니 한국이 덤터기 쓸일은 없다는 거죠.

선박같은 경우 장거리 운임이 싼편이지만 무조건 항에 하역한 다음 도로나 철도를 통해 목적지까지 운반되는 반면 유라시아 철도 같은 경우 항만을 거치지 않고 육지 내륙 깊숲한 곳의 물류집결지까지 한번에 도착한다는 장점또한 가지고 있죠. 거기에 대형항만의 경우 가지고 있는 나라가 생각보다 많지도 않고요. 인도같은 경우는 항만에서 한달을 대기하는 선박까지도 있다고 하더군요. 하역시설 자체가 워낙 안좋은 상황이라 그렇다죠.

하지만 이명박의 대운하는 정말 미친짓이었죠. 한국같이 땅이 좁아 항만에서 목적지까지 육로로 하루도 안걸리고 심지어 가깝게는 한시간 두시간 이면 물류집결지에 도착할수 있는데 어느 미췬넘이 한달을 걸려 부산에서 받은 화물을 서울까지 운반할까요? 게다가 그 엄청난 운임료를 물면서요.한달이면 컨테이너 하나당 한 돈 천만원 운임료가 들거 같죠.

각각 장단점이 있습니다. 아직까지는 장거리는 선박 단,중거리는 철도가 유리합니다. 유라시아철도 같은 경우 철도의 장점을 극대화 하고 책임은 공동책임이 되겠죠. 하지만 러시아의 사태에서 봤듯이 송유관을 예를 들면 정치적으로 적대적 상황의 국가에서 일방적으로 막아버리거나 하는 일이 생겨버리면 상당히 곤란한 상황에 직면하게 되죠.

한국이 다 까는게 아니고 한국은 한국만 북한같은 경우는 지원이 있어야 하겠죠. 중국은 중국대로 몽골과 러시아도 자기네들이 하도록 하는게 관점인데........ 아마도 합의는 거의 불가능할 듯.

북한의 철도 인프라가 일제 시대 수준이라 싹 다시 깔아야 하는데

비용 대비 가격 경쟁력이 얼마나 있을지 의문

북한에 지금 있는게 뭐가 있나요,,,도로 건물 모든걸 다 처음부터 시작해야하는데....지금 토목회사들 북한 무너지라고 태백산 올라가서 기도하고 있을겁니다.....그리고 처음부터 공장 들어가고 할까요, 인프라 깔면서 실업률 줄여가면서 시작하는 거죠..