기본적으로 통일이란 개념을 알아야 되지 싶은데..
원래부터 하나였었던 조직체계 내지 국가단위가 갈라졌다가 다시 하나의 조직체계와 국가로 만드는것..이라고 본다면, 삼국시대의 한반도 그리고 더 오래전의 한반도(삼한,옥저,동예..) 를 본다면, 그 범위가 중국 동북부 대륙까지 설정한다고 쳐도(고조선,부여) ..섣불리 통일이라고 하기가 어려운게 아닌가 싶습니다.
그러니까..예를 들면, 조선이나 고려가 남북으로 갈라졌다가 다시 원상태로 하나의 조선,고려가 된다면 통일이란 표현이 맞다고 보는데..삼국시대 같이 고대시대에는 하나의 덩어리로 뭉쳐져 있던 조직체계 내지 국가의 단위는 아니라는것이죠.
그렇다는것은 신라의 삼국통일이 아니라..신라의 한반도 최종승리자 내지 신라의 한반도 패권자. 라고 보는게 정확한게 아닌가 싶네요.
단순히 민족적 가치의 개념으로 통일을 논한다고 쳐도 신라의 왕족과 신라땅에 살던 일반백성들은 또 다른 출신성분이라고 보입니다. 이것은 백제도 마찬가지라고 생각이 들더군요.
다들 역사 전문가들이시니 알겠습니다만, 왕족은 대부분 중국의 대륙에서 건너옵니다. 부여 내지 고조선과 관련이 깊다고는 보는데, 더 멀게는 알타이 산맥을 기준으로 동쪽 부근에 살던 부족국가 단위의 민족들이 고조선을 세우고 그 일파중에 부여도 세우고 해서 결국 그 또 왕족의 일파가 한반도로 건너와 백제와 신라 왕실의 뿌리가 되었다고 봅니다.
그러면, 원래 한반도땅에 살던 하층민 내지 귀족들은 대륙출신은 아니라고 보이며 해양세력(강과 바다의 어업 채취) 과 농경을 하던 토착민이 아닌가 보여집니다. 즉, 왕족과 백성들은 별개로 보인다는것이고요. 대륙세력들은 기본적으로 기마민족과 유목민족에 가깝다고 보여집니다.
민족적 개념으로도 고대시대에는 왕족과 일반백성이 같은 출신성분과 DNA는 아닌거 같다는 생각입니다.. 물론 여기에는 좀 더 많은 역사적 연구가 있어야겠지요.
결국 신라의 삼국통일이란 말은 잘못된 표현으로 보이고요.
한반도의 패자 내지 최종승자..정도가 냉정한 표현이 아닌가 싶습니다.