"이다조 묘지명에는 그가 고구려 개모성인 蓋州 출신으로 나오고 있어 주목된다. 이는 이다조가 말갈계 고구려인이었음을 말해 준다. 증조와 조부 및 부친은 烏蒙州都督이었는데, 오몽주는 고구려에 지배를 받는 말갈 부락이었을 가능성이 있다. 어쩌면 烏蒙이 部의 명칭이었을지도 모르겠다. 죽은 나이를 역산하면 654년생으로 고구려 멸망기를 전후하여 당에 투항한 것으로 보인다."

권은주의 상기 서술은 다음과 같이 분석할 수 있다

1. 묘비명 상의 기록
1) 이다조는 개주 출신이다
2) 이다조의 증조부, 조부는 오몽주 도독이었다

2. 사실 교차
1) 개주는 개모성이 있던 곳이다
2) 죽은 때로부터 역산하면 고구려 멸망 전인 654년 출생이다

3. 권은주의 비약에 가까운 추정
1) 오몽주는 고구려의 지배를 받는 말갈부락이었을 가능성이 있다
2) 어쩌면 烏蒙이 部의 명칭이었을지도 모르겠다.
3) 이는 이다조가 말갈계 고구려인이었음을 말해 준다.

대체 이게 뭥미???
이병도의 논설 수준과 짝짝꿍?

직업 특성상 석ㆍ박사 논문 작성에 직간접적으로 수차례 관여를 해봤지만 이게 전문 연구자가 부끄러움 없이 할 수 있는 추론의 수준인지 한심스럽습니다

소설로 보입니다. 소설작가들끼리 히히덕거리는게 느껴지네요

이다조의 열전에는 “遼陽郡王李多祚, 三韓貴種, 百戰餘雄.”(舊唐書 卷一百九 列傳 第五十九)이라고 하여 삼한의 귀종임을 밝히고 있다. 즉 말갈이 아닌 삼한 즉 고구려와의 관련성을 강조하고 있다. 그러나 한국 학계에서는 이다조와 고구려와의 직접적인 관련성에 대해 그다지 주목하지 않았다. 그 이유는 이다조가 말갈인이고 唐將으로 주로 활동하였기 때문이다. 그리고 『구당서』에 삼한귀종으로 표현된 것은 부회한 것으로 여겨졌다.

그러니까

1) 그러나 한국 학계에서는 이다조와 고구려와의 직접적인 관련성에 대해 그다지 주목하지 않았다.
2) 그 이유는 이다조가 말갈인이고 唐將으로 주로 활동하였기 때문이다.
3) 그리고 『구당서』에 삼한귀종으로 표현된 것은 부회한 것으로 여겨졌다.

아니 대체 왜?

1. 삼한 귀종(구당서 열전)
2. 개주 출신(묘비명)
3. 증조부와 조부가 오몽주 도독(묘비명)

이 사실에서 어떻게
1. 고구려인이 아니라 말갈인이다
2. 삼한귀종은 부회한 표현이다

가 도출될 수 있는가?

嗚呼 其荒唐甚矣

ㅋㅋㅋ

이다조라는 이름 처음듣는이름이라 검색해봤는데... 중국어위키에는 말갈인으로. 한국어위키에는 특정할만한 내용은 없지만 한국인처럼 나오는군요. 특히 장흥이씨의 시조다라고 나와있군요. 한국홈페이지만 봐서는 한국인으로 생각하게 적어놨네요.

쭝궈놈들이나 하는 짓을 주류 학계가 한다는 게 문제