기자조선을 긍정하는 어느 특정 견해는 기자조선을 우리가 고구려 때도 인정하여 ‘기자신箕子神’을 모셨다는 기록이 있으니 기자조선은 사실이라고 한다. 당나라 역사서인 <구당서>에 그렇게 기록이 되어있음을 근거로 내세운다(구당서 권199 ‘동이-고구려전’).

이것은 다음과 같은 이유에서 타당하지 않다. 위 기록은 서기 945년경 중국의 ‘후진後晉’이라는 나라에서 편찬한 것으로 나온다. 그런데 그 이전의 같은 동이-고구려전에 속하는 사서들에는 ‘기자신’이라는 말이 나오지 않는다. 즉, 서기209년경에 편찬된  <삼국지- 오환선비동이전-고구려> 에는 제천행사인 ‘동맹 東盟과 ’수신隧神‘에게 제사지내는 기록만 보인다. 또한 서기432년경에 나온 <후한서 동이열전-고구려> 편에도 역시 제천행사인 ‘동맹 東盟과 ’수신隧神‘에게 제사지내는 기록만 나올 뿐이다. 역시 서기554년경에 편찬된, 선비족이 세운 북위北魏의 역사서인 <위서-열전-고구려>편에도 단지 제천행사만 기록되어 나온다(김종서, 기자.위만조선연구, 한국한연구원, 2004. 153쪽).

만약에 고구려가 단군조선이 아닌 기자조선을 이었다면 개국 초기부터 다른 제천행사와 함께 ‘기자신’을 모신 기록이 나와야 상식이다. 그런데 고구려 개국과 전성기를 지나면서 나온 중국 측의 사서에는 기자신이라는 기록이 안 나온다. 그러다가 당나라 때의 사서라고 하는 <구당서> 갑자기 튀어 나온다. 이것은 무엇을 말하는가, <구당서>를 쓴 사람이 어떤 정치적 의도로 써 넣었다고 밖에 달리 설명이 안 된다.

더구나 고구려가 개국시부터 제사지내온 ‘수신隧神’은 '국동대혈國東大穴' 이라고 하여 큰 동굴 속에 신체를 모셔놓고 제를 올렸다. 이 수신은 그래서 고구려 시조모 유화부인과 관련되어 있고 유화부인은 해모수의 부인이며 해모수는 단군이라는 칭호를 받았다고 한단고기에 나온다. 다시 말해서 고구려의 수신은 단군과 친하다. 이러한 고구려가 단군조선을 제압하고 세웠다는 기자를 조상신으로 섬겼을 까닭이 없다. 더구나 고구려의 기상과 기자의 기상은 성격상 자체가 어울리지 않는다.

또는 지금은 가설 수준으로 머물러 있지만 명나라와 이조선이 주종관계를 맺으면서 당시 양국사이에서 역사 바꿔치지를 하면서 대대적인 사료왜곡조작 작업을 했을 가능성이다. 앞에서도 언급했지만 삼국유사에는 분명히 중국 사서로 보이는 <위서魏書>에 기록된 것을 인용하여 당시 기준으로 약2천년전 또는 당시 위서를 쓴 사람이 볼때 2천년간 존재한 조선의 단군왕검이라는 분이 있었고 조선이라는 나라를 열었다고 하며 그것은 요堯나라 때와 같다고 한다.

그런데 현존하는 중국 측 그 어느 위서에도 이런 기록이 없다고 한다. 현존 하는 중국의 모든 문헌사료 특히 25사라고 하는 중국 사료의 판본이 모두 명나라 이전에 편찬된 원본이 아니고 모두 명나라 이후에 펴낸 것들이라면 충분히 의심할 만 하다. 더구나 명나라가 원나라를 몰아내고 한 대륙을 장악하면서 북경근처의 고려관련 지명을 모두 다른 이름으로 바꾸어 버렸다는 것이 밝혀지고 있다. 이조선이 개국하자마자 앞서 살펴 본대로 대대적인 사료조작을 한 사실을 볼 때, 명나라에서도 대대적인 사료왜곡조작을 했을 것이라는 가설은 충분히 개연성이 있다고 본다.

http://www.koreahiti.com/news/articleView.html?idxno=725