보통 조조를 두고 간웅의 대명사라고 부르져
능력만 보면 영웅으로 불러도 손색이 없겠지만
목적을 이루기 위해서 수단방법을 가리지 않는 간사한 사람정도로 설명될 듯

삼국연의는 나관중이란 사람이 쓴 역사 소설입니다.
실제 역사와는 상상 그 이상의 차이가 있읍니다.
소설상의 조조를 말하는 건지 실제 역사의 인물인 조조를 말하는 건지 먼저 말하심이 @.@;;;
도원결의 부분도 첨삭하자면.. 유비.관우.장비가 가까운 관계였다는 기록을 바탕으로 쓴 창작입니다.

삼국연의는 말 그대로 고전소설임.. 유비 띄워줌..조조는 간웅
정사 삼국지.. 위나라 이야기가 제일 많고, 조조 띄워줌. 조조는 영웅

군사적 측면에서는 분명히 역사적 전쟁인 적벽대전을 훌륭하게 수행해서 사실상 패권을 쥐게 되고 북방평정까지 하는걸 보면 대단히 훌륭한 군인이였죠

문화적 측면에서는 건안칠자를 중심으로 여러 가지 문예부흥운동을 실시하여 실제 중원의 지배자이자 중원 보호자임을 내세울 수 있는 측면도 보인 문화인이고

정치적으로 혼란기에 참칭하지 않았기에 중국대륙자체가 황제난립이라는 최악의 상황을 피하고 내부적으로 적대세력 억제를 효율적으로 진행하였기에 대단한 정치가입니다

도덕적으로 서주학살껀이 너무나 커서 비난의 대상입니다 여기를 포인트로 둔다면 흉포한 인물이라고 할만하지요

다만 전체적으로 볼때 나관중 소설에 나오는 여백사 살인같은 조조를 까내리기위한 일화를 제외한다면 서주학살에 포커스를 맞추느냐 아니냐로 판단할 수 있겠지요

오늘날로 비유하자면 조조는 이명박같은 사람입니다. 권모술수 능하고 처세도 능한데 도덕적인 면모가 없는 사람이죠.

제 짧은소견으로는 그냥 삼국지는 소설로알고있습니다. 유학중에 반에서 8명정도가 중국애들이었는데 삼국지 물어보니 사실이아니라 소설이라던데요 ㅡ.,ㅡ; 뭐 중국애들이그렇다고해서... 제 경험상 그렇습니다;;

예를들어 스타에서 캐리건인물이 어쩌구.. 이거랑같습니다. 거론할필요가없죠

삼국지는 사서가 맞습니다. 중국에서 말하는 24서중 하나임. 단지 진수의 삼국지임.
울나라에 널리 퍼져있는 삼국지는 나관중의 삼국지연의 를 삼국지라고 제목을 바꿔서 그런것일뿐..
삼국지는 진수의 삼국지이고
삼국지연의는 나관중의 삼국연의 입니다. 여기서 연의가 굳이 말하면 소설이라는 말이죠 ;;
단지 울나라에서는 나관중의 삼국연의 를 삼국지라고 하죠.
진수는 당대의 사람이고 .. 물론 당연하겠지만 끝부분의 인물이죠. 사마염과 관련.
나관중은 400년 뒤의 원말명초 인물입니다.
관우를 상징하는 청룡언월도가 이 당시의 사용되기 시작된 무기입니다.
그런고로 관우가 청룡언월도를 들고 설쳤다 라고 하면 당연히 뻥이죠 ㅎ.ㅎ
조금더 확대해석을 하면 원말명초 시대 인물이라 당연히 중화가 강조되겠죠.
한족 최고 를 주장하다보니 삼국연의에서 정통한족 빼고는 다 나쁜넘 이 되버리는 거예요. @.@
. 당연히 황제를 독살한(사서에서는 안죽음) 조조도 나쁜넘 이죠. 유비는 적통 한족이라 좋은넘.
손권은 강이남이라 나쁜넘. 알고보면 쉬워요.
.
.
적다보니 삼천포로 빠졌는데 중국에서는 우리가 삼국지라고 부르는 것을 삼국연의라고 부르고 그걸 소설이라고 하는거죠. 삼국지를 소설이라고 안해요 ;; 갸들도 삼국지는 사서라고 말해요..

....누구말이맞는지 여튼 알겠습니다.

조선의 인물에 비유하면, 태종 이방원과 흡사했다고 평가하고 싶네요. 치세에 유능하지만, 적당히 사욕도 챙길 줄 알고, 시대의 통념, 가치관에 얽메이지 않은채로 사고가 유연했다고 할까. 윗분들 말씀대로 현재 널리 알려진 삼국지는 명 시대 나관중이 유비의 촉한정통론을 기반으로한 소설입니다. 삼국지를 역사로 이해하시려면 진수가 쓴 정사 삼국지를 읽어보세요.

삼국지 자체가 소설인가요?

삼국지는 역사서이고요, 삼국지연의 혹은 삼국연의는 소설입니다.
그런데 위에 하얀돌// 글 같이 우리나라에서는 삼국지연의 혹은 삼국연의를 역사서인 삼국지와 같은 이름으로 부르니 혼란이 오는 겁니다.

환상은 깨라고 있는 것이니..
그 유명한 삼고초려 도 뻥이 되겠읍니다 @.@;;; 쿨럭..
정사에서는 소설과는 반대로 제갈이 유비를 찾아간걸로 나와요..

삼국지자체가 소설이죠. 허구와 뻥튀기가 거의 일본서기 수준이라.

한마디로 문무를 비롯한 다방면의 천재이고 그 재능을 바탕으로 개혁을 펼친 명정치가입니다.
연의에 의해 조작된 불운의 영웅이죠. 연의는 재미를 위해 사실을 많이 조작했으니 그냥 소설로 읽으세요.


남송 주희는 조조에 관한 일화가 있습니다. 주희가 우연히 책을 한 권 구했는데 그책의 글씨가 달필이었답니다. 그래서 그 필체를 익혀 자신의 것으로 만들었지요. 그런데 나중에 알고 보니 그 책을 쓴 사람이 조조란 것을 알게 되었죠. 성리학의 시조답게ㅈ주희는 조조를 싫어했기에 필체를 고치려고 했지만 이미 익힌 자신의 필체를 고치지 못하고 죽었다고 합니다.

개취이기때문에 패스요 전 조조... 적재적소에 쓰는 능력은 갑...

음 성격은 모르겠지만, 조조나 유비나 숯한 실패에서도 살아 남은 사람들은 입죠. 훌륭한 인물들이죠.

조조는 동이족 적벽근처에 가면 지금도 조조사당이 있고 그를 숭상하는 사람들이 많다죠?  삼국지연의는 외곡과  한족우상화의 일 단편이라고합니다.

패국 초군 사람이라더군요. 거기에 후한서에는 어는집안 사람인지도 모른다고 적혀있다더군요.

저도 정사는 따로 보지 않았지만 사실적으로 접근 가능한 부분은 조조는 탁월한 문예가(시인)로 평가 되며 많은 작품을 남겼는데 조조의 자식인 조비나 조식등도 꽤나 그 방면에 탁월한 재능을 발휘했던 것으로 평가 되더군요.

그리고 또한 조조는 맹덕신서를 저술할 정도로 병법에도 남다른 소질과 안목이 있던 것으로 볼 수 있겠네요.

조조는 또한 양민을 학살하는 등의 큰 희생을 치루는 전투도 마다하지 않은 인물로 비정함이 있다고 볼 수 있겠습니다.

연의를 번역하고 해석하는 사람마다 약간의 차이를 두고는 있지만 공통적으로는 조조의 능력에 대해서는 큰 차이는 없을 것입니다. 다만 작가에 따라서 조조의 성품을 편협하거나 속좁은 사람으로 묘사하는 경우는 있겠지요.

그런 성품적인 것을 제외하자면 보통은 탁월한 시인, 탁월한 정치가, 탁월한 군략가로의 평가는 연의든 정사든 공통된 부분이 아닌가 싶어요.

그외에는 제2의 동탁으로 평가하든 한나라를 구하려 했던 영웅으로 보든 해석하기 나름이라고 봐요.

나라를 세웠으니 대단한거죠 그러나 난 중국 삼국지를 대단하다고는 생각안해요 다보고 페데기 쳤지요 모두 단명한 국가거든요 최하500년 이상의 역사를 가진 우리나라가 50년도 몾지킨 중국 삼국지를 읽는것은 시간 낭비고 별로 교육적이라 생각이 안드네요