[네이버 지식백과] 삼조선의 위치와 범위 (조선상고사, 2014. 11. 28., 역사의 아침)

이제 역사서를 읽는 독자들이 귀에 익지 않은 신조선·불조선·말조선이란 소리만 들어도 이미 반쯤은 깜짝 놀랄 텐데, 하물며 이전 역사에서 아무런 구별도 없이 표기한 ‘조선’이란 명사들을 가져다가, 갑에 쓰인 조선을 신조선이라 하고, 을에 쓰인 조선을 불조선이라 하고, 병에 쓰인 조선을 말조선이라 하면 과연 누가 믿겠는가.

유사한 예는 많다. 《삼국사기》 〈고구려 본기〉에서는 동부여·북부여를 구별하지 않고 그냥 부여라고 쓴 경우가 많다. 〈신라 본기〉에서는 크고 작은 다섯 가야를 구별하지 않고 그냥 가야라고 했다. 사료에 이렇게 표기됐다고 하여 두 개의 부여나 다섯 개의 가야를 구별하지 않는다면 부여사나 가야사의 진면목을 회복할 수 없을 것이다. 하물며 삼조선의 분립은 조선상고사의 일대 사건이다. 삼조선을 구별하지 못한다면 그 전에 있었던 대단군왕검의 건국도 이해하지 못할 것이고, 그 후에 있었던 동부여·북부여·고구려·백제·신라 등의 발전도 이해하지 못할 것이다. 선입견에 빠진 사람들에게 맞추기 위해 삼조선의 흔적을 모른 체 할 수는 없다.

삼조선에 관한 자료는 《사기》·《위략》·《삼국지》 같은 중국 역사서뿐이다. 중국 역사서의 작자들은 유전적인 교만병을 갖고 있었다. 그래서 조선에 관해 서술할 때에 조선 자체를 체계적으로 기술하지 않고 자신들과 정치적으로 관련되는 부분만 기술했다. 더군다나 전쟁의 승부나 사안의 시시비비를 바꿔 놓은 경우도 왕왕 있다. 조선의 국명·지명을 적을 때도 조선인이 지은 본래의 명사를 쓰지 않고 임의로 새로운 명사를 만든 경우도 많다. 예컨대 동부여를 불내예로 고치고 오혈홀을 요동성으로 고쳐 놓았다.

또 조선은 독특한 문화로 특유의 발달을 거듭했는데도, 기자나 진나라 유민들에게 그 공로를 돌리고자 수많은 역사적 사실을 위조했다. 사마천이 《사기》를 짓던 때는 연나라가 멸망된 지 그리 오래되지 않았을 때였다. 그래서 연나라와 삼조선의 관계에 대해 참고할 자료가 적지 않았을 것이다. 또 한무제가 조선의 일부요 삼경의 하나인 아리티를 점령한 지 얼마 되지 않았으므로, 삼조선에 관한 전설과 기록을 적지 않게 확보했을 것이다. 그런데도 《사기》 〈조선 열전〉은 조선의 문화적·정치적 사실 관계를 제대로 다루지 않고 위만의 동진(東進)과 한나라의 침공만을 다루었다. 그러니 이것은 〈조선 열전〉이 아니라 위만의 소(小)열전이요 한나라 동방 침략의 역사에 불과한 것이다. 《위략》이나 《삼국지》 같은 책들은 관구검이 실어간 고구려 서적을 바탕으로 한 것이었지만, 이것들 역시 이런 폐습으로부터 자유로울 수 없었다.

그렇다면 그런 곳에 있는 조선 관련 기록 속에서 무엇을 근거로 신조선·불조선·말조선을 구별할 것인가? 《사기》 〈조선 열전〉에서는 위만이 있었던 불조선만을 조선으로 취급했다. 신조선은 동호(東胡)라는 이름으로 《사기》 〈흉노 열전〉에 넣었다. 그러므로 《사기》 〈흉노 열전〉에서 신조선의 흔적을 줍고, 〈조선 열전〉에서 불조선의 흔적을 주은 뒤, 《위략》이나 《삼국지》의 〈동이 열전〉으로 이를 보충할 수 있다. 말조선은 중국에서 멀리 떨어졌다는 이유로 중국사에 잘 나타나지 않는다. 하지만 마한·백제의 선대는 말조선 말엽의 왕조였으므로 여기서 말조선의 흔적을 찾을 수 있다. 이런 방법으로 삼조선 역사의 대강을 찾아낼 수 있다.