가생이닷컴>커뮤니티 > 동아시아 게시판 > 강단 사학과 재야 사학 둘다 별로...

HOME > 커뮤니티 > 동아시아 게시판

작성일 : 17-04-28 18:48

[한국사] 강단 사학과 재야 사학 둘다 별로...

글쓴이 : 배스킬러

고대사 규명에 있어서
강단, 재야 둘다 병맛인 분야가 있으니 바로 교차 검증

일 례로

서언왕 과 서국에 대한 것인데

강단 사학은 고조선으로 추측되는 세력의 중국 고대사 기록을
축소 왜곡하고

재야 사학은 기자조선에 경기가 들려
애써 번 조선이라는 신 용어를 만들어 내서
동일 민족임을 거부한다.

그러나
서씨는 고대 주나라 시절에 중원을 차지하고 뿌리를 내려서 그렇지
엄연히 동이족 그것도 원조 부여의 시조이다.

환단고기를 신봉하는 국뽕들 조차
환단고기에 실려있는 역대 단군중 하나인 서씨의 역사를 애써 외면한다.

중국에 많은 성씨라고
중국 역사에 명문 성씨라고 모두 한족은 아니며
동일한 장소에서 명멸한 국가들의 후예가 동 아시아 전체에 섞여 사는것은
어쩌면 당연한 것이다.

자신들의 공명과 주장을 위해
조상을 배척하는 옹졸함은 양쪽 다 마찬가지.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		그노스 17-04-28 20:32 사담이어서 죄송하지만 서언왕 얘기가 나와서 생각이 나는데, 주목왕이 곤륜산에서 서왕모와 매일 놀아나다가 서언왕의 공격을 받고 부리나케 귀국하며 결국 서왕모와 이별을 나누는 장면이 유명한데요. 이 서왕모 신화를 짤막하게나마 제게 처음으로 접하게 해준 것이 바로 퇴마물 교과서(?)의 기원이자 레전드인 공작왕~ 80년대를 보내신 분들은 분명 기억하실 명작. 사담이어서 죄송하지만 서언왕 얘기가 나와서 생각이 나는데, 주목왕이 곤륜산에서 서왕모와 매일 놀아나다가 서언왕의 공격을 받고 부리나케 귀국하며 결국 서왕모와 이별을 나누는 장면이 유명한데요. 이 서왕모 신화를 짤막하게나마 제게 처음으로 접하게 해준 것이 바로 퇴마물 교과서(?)의 기원이자 레전드인 공작왕~ 80년대를 보내신 분들은 분명 기억하실 명작. [http://imgur.com/XhNkTcc.png] [http://imgur.com/qGCweV6.jpg] [http://imgur.com/hTbDPb6.jpg]



		올만재가입 17-04-28 21:39 재야 사학은 기자조선에 경기가 들려 애써 번 조선이라는 신 용어를 만들어 내서 동일 민족임을 거부한다. ================================ 내가 알기로는 재야사학에서는 번 조선이라 해서 동일민족임을 거부하는 것이 아니라, 단군조선의 정치체제를 나타내는 말이죠. 조선시대에도 단군조선은 구이족 연맹체라고 밝히고 있죠. 이 구이족을 단군 혼자 지배하는게 아니라 기자의 번조선, 누구인지는 모르지만 막조선인가 해서 3개 지배체제를 둔 정치체제를 이야기 하는 겁니다. 각 조선의 우두머리는 진 조선 단군의 지배를 받는 것으로 주장하는 학자가 있죠. 번 조선이란 정치체제를 이야기하는 것인데 동일민족 거부로 이해했나 보군요. 재야 사학은 기자조선에 경기가 들려 애써 번 조선이라는 신 용어를 만들어 내서 동일 민족임을 거부한다. ================================ 내가 알기로는 재야사학에서는 번 조선이라 해서 동일민족임을 거부하는 것이 아니라, 단군조선의 정치체제를 나타내는 말이죠. 조선시대에도 단군조선은 구이족 연맹체라고 밝히고 있죠. 이 구이족을 단군 혼자 지배하는게 아니라 기자의 번조선, 누구인지는 모르지만 막조선인가 해서 3개 지배체제를 둔 정치체제를 이야기 하는 겁니다. 각 조선의 우두머리는 진 조선 단군의 지배를 받는 것으로 주장하는 학자가 있죠. 번 조선이란 정치체제를 이야기하는 것인데 동일민족 거부로 이해했나 보군요.



		밥밥c 17-04-29 12:20 실제로 환단고기 해설서를 보면 기자조선은 날조인것 처럼 설명하기는 했죠. 사마천이 조작을 했다는 식으로 설명한 것은 사실입니다. 여기서 문제는 한나라 시절의 금석문에도 기자가 나오는 마당에 막무가내로 환단고기 내용만 옳다고 강조한다는 것이죠. 물론 기자조선은 존재하지도 않았다는 주류사학은 말할 것도 없죠. 실제로 환단고기 해설서를 보면 기자조선은 날조인것 처럼 설명하기는 했죠. 사마천이 조작을 했다는 식으로 설명한 것은 사실입니다. 여기서 문제는 한나라 시절의 금석문에도 기자가 나오는 마당에 막무가내로 환단고기 내용만 옳다고 강조한다는 것이죠. 물론 기자조선은 존재하지도 않았다는 주류사학은 말할 것도 없죠.



		올만재가입 17-04-30 11:29 한단고기 해설서에는 기자 날조로 적혀 있나요? 본지가 오래되서 날조로 설명되어 있는지는 기억이 안나네요. 한단고기 해설서 쓴 학자가 잘못 했네요. 한단고기 해설서에는 기자 날조로 적혀 있나요? 본지가 오래되서 날조로 설명되어 있는지는 기억이 안나네요. 한단고기 해설서 쓴 학자가 잘못 했네요.

Total 20,022

번호	제목	글쓴이	날짜	조회
공지	[공지] 게시물 제목에 성적,욕설등 기재하지 마세요. (11)	가생이	08-20	89404
2769	[기타] 독도 분쟁 음모론 (12)	관심병자	06-03	1273
2768	[중국] 쑨원에게 도전한 광동상단의 단장, 첸렌보 3	히스토리2	06-03	1273
2767	[한국사] 임나의 위치를 찾아서(1) 任那の位置について一つの… (3)	보리스진	08-06	1273
2766	[기타] 교과서에서 삼한을 대단히 강조하는 이유가 있습니… (2)	관심병자	04-12	1273
2765	[한국사] (5-1) 후한서 군국지/1~3세기 (5)	감방친구	05-03	1273
2764	[중국] 염제와 황제의 자손(炎黃子孫) 중국은 소설을 너무 …	태호복희씨	09-05	1272
2763	[북한] 중국 모택동과 소련 스탈린의 학살 규모 [ (4)	돌통	12-08	1272
2762	[다문화] 우리가 중국이다. (2)	윈도우폰	02-13	1272
2761	[한국사] 환단고기가 위서가 아니라는 수십 가지의 증거들	스리랑	02-19	1272
2760	[다문화] 중국과 미국의 지배는 드라마 등의 매스컴을 통해서 (7)	보리스진	03-27	1272
2759	[한국사] 요동 갈석산 등 고조선 관련 주요지명 위치 고찰 (27)	수구리	08-20	1272
2758	[한국사] 춘추 전국 진 서한시대 요수의 위치 (6)	하이시윤	03-14	1272
2757	[한국사] 평양성주 장군 검용을 보고 드는 생각 (5)	히스토리2	04-20	1271
2756	[한국사] 임진왜란의 엄청난 은인이였던, 조선덕후 명나라 황… (23)	예왕지인	11-07	1271
2755	[중국] 비록 황하를 변조하였지만 란하만큼은 정확하게 묘… (6)	백랑수	02-06	1271
2754	[기타] (스압주의) 역덕후들을 위한 발암 대환장 퍼레이드 (5)	레스토랑스	08-26	1270
2753	[기타] 가쓰라-테프트 밀약2 (조선과 필리핀은 교환가능한 … (8)	history2	03-27	1270
2752	[한국사] 소소한 역사 탐방 (서울 동촌 -창신동, 낙산공원, 평…	히스토리2	04-17	1270
2751	[북한] 북한 김일성의 둘째동생 김철주는....	돌통	08-16	1270
2750	[북한] 김일성은 '가짜'도, '원흉'도 아니다.? (2)	돌통	06-22	1270
2749	[한국사] 중국 한서에 이런게 있네요 (7)	예왕지인	09-05	1270
2748	[일본] [영상]수업으로 배우는 위안부 아픔의 역사 / YTN	doysglmetp	07-17	1269
2747	[한국사] 우리나라 근현대 인물들이 오점 하나씩 없다면?? (7)	최상컨디션	12-11	1269
2746	[한국사] 강단 사학과 재야 사학 둘다 별로... (4)	배스킬러	04-28	1269
2745	[한국사] 영류왕 고건무를 위한 변명 1)	history2	03-15	1269
2744	[한국사] 신라의 대륙영토, 영해군사와 청해진 (2)	파스크란	07-04	1269
2743	[기타] 단합 안되는 사회는 그 자체로 역사종말임 (서구식민… (2)	갈루아	05-22	1268

◀ < 631 632 633 634 635 636 637 638 639 640 > ▶

주요메뉴

회원 로그인

Copyright