5. 황순종: 이번에 같이 간 강단주류사학을 대표해서 온 사람들은 낙랑군 수성현이 갈석산에 있었다는 기록을 믿지 않는다. 익히 알려진 대로 낙랑군은 원래 평양에 있었다고 믿고 있었다.

그러나 중국 측에서 갈석산에 수성현이 있었다는 자료가 쏟아져 나오니까 슬그머니 평양의 낙랑군이 나중에 대륙으로 이치(교치=교군), 즉 이사 왔다는 식으로 하는 이치론을 들고 나오고 있다.

그러나 그들이 근거로 삼는 사료에 나오는 것은 요동에서 요동근처로 이동한 것에 지나지 않는다. 명확한 문헌적 근거도 없이 슬그머니 평양에서 요동으로 이치 했다고 하는 것은 말이 안 된다. 낙랑군의 왕준이 장통에게 얘기해서 모용외에게 낙랑군 1천 가구를 들어 귀부했고 모용외가 이 1천 가구를 가지고 새로 낙랑군을 설치했다. 이것을 평양에서 요동으로 낙랑군이 옮겨왔다고 한다. 이것은 말이 되지 않는다. 결국 바다로 이동했다는 얘긴데 당시 고구려의 해군이 막강해서 불가능하다. 더구나 하나의 군이 몇 십만 명이 되는데 몇 천명가지고 군을 설치했다는 것도 말이 안 된다.

6. 문성재: 교치론은 근거가 박약하다. 교치주장의 근거를 <자치통감>에 나오는 것 가지고 하는데 거기에는 ‘교치, 이치, 교군’이라는 말 자체가 나오지 않는다. 1천호 정도가 옮겨갔다고 한다면 그것은 교치라기보다는 안치라고 봐야 한다. 오늘날 시리아 난민들의 안치와 같은 경우다. 수용소와 같은 것이다. 1천 가구를 아무리 늘려도 7천여 명밖에 안되는데, 그것을 가지고 군을 설치한다는 것 자체가 말이 안 된다. 안치한 수준을 가지고 교치로 단정하는 것은 무리다.

교치설 자체가 평양에 낙랑군이 존재했다는 뒷받침할 만한 근거가 굉장히 박약하다는 것을 말해 준다. 강단주류사학의 주장 근거가 고고학유물, 교치설, 갈석산 정도다. 낙랑군이 평양에 있었다는 근거는 객관적으로 볼 때는 없다고 본다.

출처 :

http://www.etoday.co.kr/news/section/newsview.php?idxno=1363869

http://www.koreahiti.com/news/articleView.html?idxno=1324

http://www.koreahiti.com/news/articlePrint.html?idxno=929