1. 기자는 분명 전설상 인물인데 거의 실재적 인물이고 실재로 한국에서 마치 얼마나 문명의 기원자로 기여했는지를 서술함 또 기자는 분명 한나라 한사군 설치 이후에 들어온 것이 분명하고 조작된 것이 확실한데 이런 점은 생략하고 마치 신채호나 우리나라 근대 역사학자들이 중국에 속국이라는 쪽팔림때문에 의도적으로 삭제되었다고 주장함 또 한국이나 일본의 학자들이 기자 유물이나 흔적이 한반도 혹은 요하 동쪽에서는 발견되지 않고 실재로 기자의 무덤은 만리장성 이남에 있다는 연구 결과나 논문이 있는데 이런 점은 모두 생략하고 조선의 유학자들의 사대주의적 의견이나 중국학자의 의견만 수록되어 있음

2. 기자가 실재로 고조선의 왕이었고 기자의 후손이 한국에 남아 있고 기자 즉 중국의 문명이 얼마나 한국에 기여 했는지를 서술함.. 근데 기자가 고조선의 왕이 되었는지는 전설에 불과하고 고고학적이나 역사기록이 없고 조선시대때 의도적으로 기자 숭배가 일어나는데 그때 조선의 유교 탈레반들이 근거 없이 서술한 기자실기나 기타 성리학 서적이 사료?로서 인용하는데 중국인들은 정작 삼국사기나 삼국유사의 기록은 의심하면서 기자의 존재로부터 무려 1800년 이후에 서술되는 서적을 사료적 가치로서 위키백과에 서술되는 것을 보면 모순이 느껴짐

3. 한국인 학자들 심재훈이나 성리학자들 기록을 출처로 인용하는데 단국대 교수이자 중국학 연구자인 심재훈은 기자가 결국에는 한나라 시기에 요동이나 한반도 서북부에 있던 우리나라 선조인 예맥족을 통치하기 위해서 만들어낸 가짜적 인물이라는 논문을 썼는데(마치 일본이 일선동조론을 만들었던 것처럼) 이 논문의 의도와는 상관없이 고구려 때부터 조선시대까지 얼마나 기자를 숭배했는가에 따른 내용이나 근대 우리나라 역사학자들이 기자를 부정한 내용을 단지 민족주의적 감정때문에 삭제했다고 지들 멋대로 심재훈 교수의 논문을 인용이라고 내놓음...즉 니들 한국인 전문가도 이렇게 썼는데 니들 민족주의자들 때문이야 하고 왜곡하는 것에 참 중국인들은 쓰레기라는 생각이 듬.. 근데 그 한국인 전문가는 기자는 결국에 가짜다라는게 논문의 핵심인데 이 점은 빼고 교묘하게 왜곡하고 있음