차별금지법에 따르면, 조금의 부정적 표현도 해선 안됩니다.

이미 방송에선, 오래 전부터 동성애에 대한 부정적 표현이 금지된지 오래입니다.

본능적 거부감조차도 표현해선 안됩니다.

그건 기독교계가 주장하는 동성애는 후천적으로 선택한거라고 말하는 사람들 주장이조

후천적으로 선택한거니 도덕적인 책임을 묻겠다는거고

동성애는 선천적이라 주장하는 쪽에서는 그렇게 태어난거니 도덕적인 비난을 해서는 안된다는 주장

자기가 선택할수 없는 조건에 혐오감을 들어내는건 포비아 맞습니다

놉. 이미 본 글에서 동성애가 본능적인 것,이라는 전제를 깔았습니다.
 
종교적이나 다른 이유 여하를 막론하겠다는거에요.
 
혐오감도 선택은 아닙니다.
 
혐오감의 대상은 어느정도는 공통이겠지만
 
개개인마다 다 다르지요?

자연주의의 오류입니다.
호모포비아인 분들은 대개 논리적인 사고가 결여된 경우가 많더군요.

자연주의의 오류를 지적하시려면
모든 동성애자의 환경과 상태에 대해
연구와 파악이 이루어지지 않으면서
존중은 되어야한다는 오류 역시 인정은 하시나요?
 
선택적이 아니라고 '확신'하지만
사실상 그것이 어떤 요소로 이뤄지고 규정되는지는
전~혀 메커니즘에 대한 규명이 이뤄지지 않고 있는 부분은요?
 
논리적인 사고가 결여된 사람들을 위해
동성애주의자들은 얼마나 많은 사람들에게
'논리적'으로 접근했는지부터가 우선 아닐까요?

"모든 동성애자의 환경과 상태에 대해
연구와 파악이 이루어지지 않으면서
존중은 되어야한다는 오류 역시 인정은 하시나요?"
→ 이것도 일종의 자연주의의 오류라고 볼 수 있겠네요.
모든 동성애자의 환경과 생태에 대해 연구와 파악이 이루어져서 어떤 "사실 판단"을 하게 되었다고 해서
동성애자들과 관련해서 어떤 가치나 당위를 이끌어낼 수는 없는 거죠.

"선택적이 아니라고 '확신'하지만
사실상 그것이 어떤 요소로 이뤄지고 규정되는지는
전~혀 메커니즘에 대한 규명이 이뤄지지 않고 있는 부분은요?"
→ 이것도 같은 맥락에서 설명할 수 있겠네요.
동성애의 매커니즘을 규명해냈다고 칩시다.
그렇다고 해서 동성애가 잘못되었다고 가치 판단을 할 수는 없는 겁니다.
동성애가 선천적이 됐든 후천적이 됐든 (애초에 이 둘을 완전히 구분하는 것도 무리지만)
동성애자들의 성적 지향은 존중해야 되는 겁니다.

"논리적인 사고가 결여된 사람들을 위해
동성애주의자들은 얼마나 많은 사람들에게
'논리적'으로 접근했는지부터가 우선 아닐까요?"
→ 논리적인 사고가 결여된 사람들에게 논리적으로 접근해봤자 무슨 소용이 있겠어요.

'논리적'이라면서 전혀 논리적으로 접근하지는 않고
전부 상대방을 비논리적으로 몰아가는 모습, 아주 잘 보았습니다.
어느 사상 특유의 '논리'같아 흐뭇하네요.
 
모든 동성애자의 환경과 생태에 대해 연구와 파악이 이루어져서
어떤 "사실 판단"을 하게 되었다고 해서
동성애자들과 관련해서 어떤 가치나 당위를 이끌어낼 수는 없는 거죠.
 
아니죠. 왜 '논리적' 운운하면서 이 가치에 대한 인정을 부정하시는지
전혀 '논리적'인 모습이 아니시네요.
 
선천적/후천적인 바탕을 비롯해서, 과학이라는 소위 '논리적인' 요소를
아주 가볍게 치부하시는 모습 역시 아주 논리적이고요.
 
[논리적인 사고가 결여된 사람들에게 논리적으로 접근해봤자 무슨 소용이 있겠어요.]
그러게 말입니다.
논리의 의의를 상실하는 '아주 논리적인'말씀 잘 들었습니다.
 
아아아아주 논리적이시네요

님 논리는 이거잖아요.
소전제: 동성애 혐오는 본능적이다.
결론: 따라서 동성애 혐오를 해도 된다.
여기서 숨겨진 대전제: 본능적인 것은 해도 된다.

님의 대전제가 말이 되냐고요.

제 논리는 이거죠.
대전제: 혐오 표현을 해서는 안 된다.
소전제: 동성애자 혐오 표현도 혐오 표현이다.
결론: 동성애자 혐오 표현을 하면 안 된다.

조금 이해하기 쉬워졌을까요?

기본전제인 동시에 상대성을 인정하라는 이야깁니다.
전제 자체를 잘못 이해하셨어요
 
동성애를 인정해라 라고 하면
동성애가 싫다는 의견도 인정하라는 이야기입니다.
 
싫다는 것 자체를 혐오로 몰아서 부정하고
표현 자체가 죄인것마냥 몰아가는 게 호모포비아라는 게
제 주장이고요.
 
표현은 할 수 있어야 합니다.
그것이 차별로 이어지는 것은 문제가 될 수 있지요.
하지만 표현 자체를 혐오로 몰아서 표현을 억제하는건
아니라 이 말입니다.
 
흑인을 예시로 드셨는데,
흑인과 동성애자는 엄연히 다른 카테고리이며
인간이 가진 성 정체성으로 인한 생리적 거부감과
인종간에 이질감에 따른 거부감 또한
엄연히 다른 감정입니다.

"동성애가 싫다는 의견도 인정하라는 이야기입니다."
→ 동성애가 싫다는 의견을 갖는 걸 뭐라 할 수는 없어요.
이성애가 싫다는 의견을 갖는 걸 뭐라 할 수 없는 것처럼요.
다만 혐오 표현을 하는 것은 문제가 되죠.

"표현은 할 수 있어야 합니다.
그것이 차별로 이어지는 것은 문제가 될 수 있지요.
하지만 표현 자체를 혐오로 몰아서 표현을 억제하는건
아니라 이 말입니다."
→ 혐오 표현은 해서는 안 되는 겁니다.
호모포비아 발언을 하는 것은 인종차별 발언을 하는 것과 다르지 않습니다.
누가 님이나 저에게 "더러운 동양인 새끼"라고 욕하면 안 되는 것처럼
동성애자를 더럽다거나 역겹다고 하면 안 되는 겁니다.

"흑인을 예시로 드셨는데,
흑인과 동성애자는 엄연히 다른 카테고리이며
인간이 가진 성 정체성으로 인한 생리적 거부감과
인종간에 이질감에 따른 거부감 또한
엄연히 다른 감정입니다."
→ 성정체성이 아니라 동성애는 성적 지향입니다.
누가 같은 카테고리라고 했나요.
누가 인종에 대한 혐오와 호모포비아가 같은 감정이라고 했나요.
중요한 건 인종에 대한 혐오를 드러내서는 안 되는 것처럼
동성애자에 대한 혐오를 드러내면 안 된다는 겁니다.

메들렘 20-05-12 11:42답변  광고글 신고 
"동성애가 싫다는데 싫다고
 
말도 못해야 하는 시대가 오는 겁니까?"
→ 싫어한다는 걸 말로써 표출하는 건 엄연한 "혐오"입니다.
님이 예를 들어 흑인을 싫어하더라도 그걸 드러내면 안 되는 것처럼 동성애자도 마찬가지입니다.
 

 "흑인을 예시로 드셨는데,
흑인과 동성애자는 엄연히 다른 카테고리이며
인간이 가진 성 정체성으로 인한 생리적 거부감과
인종간에 이질감에 따른 거부감 또한
엄연히 다른 감정입니다."
→ 성정체성이 아니라 동성애는 성적 지향입니다.
누가 같은 카테고리라고 했나요.
누가 인종에 대한 혐오와 호모포비아가 같은 감정이라고 했나요.
중요한 건 인종에 대한 혐오를 드러내서는 안 되는 것처럼
동성애자에 대한 혐오를 드러내면 안 된다는 겁니다.
 
 
본인이 드신 예시에 대한 반박입니다.
같은 감정이 아닌데 왜 예시로 드셨는지?
 
어이쿠 그러면 호모포비아란 표현 자체는
동성애거부자 혐오 아닌가요?
 
자 이제 호모포비아 혐오를 멈춰주세요

소수자에 대한 차별이라는 점에서 공통점이 있긴 하겠네요.
호모포비아는 증오 표현이라고 보기 힘들죠.
동성애를 싫어하는 사람들을 일컫는 표현이지 혐오 감정이 들어가 있지는 않으니까요.

반박이라고 할 수가 없네요.
전 님이 이해하기 쉽게 예를 든 거예요.
님은 동성애 혐오에 사로잡혀서 이성적이고 논리적인 사고를 못 하시고 계시는 거예요.
정말 안타깝네요.

아니요. 그건 님 생각입니다.
 
님도 반박이 아니라 논점만 어긋나게 대답하시고
경계만 뭉뚱그리셨어요
 
호모포비아가 증오 표현이 아니라구요?
두번째 웃고갑니다. Phobia라는 표현이 붙어서
정신병 취급받는게 일반적인 표현법이라고 하신다면
더 이상 무슨 이야기를 나누겠습니까
정말 안타깝네요

"동성애가 싫다는데 싫다고
 
말도 못해야 하는 시대가 오는 겁니까?"
→ 싫어한다는 걸 말로써 표출하는 건 엄연한 "혐오"입니다.
님이 예를 들어 흑인을 싫어하더라도 그걸 드러내면 안 되는 것처럼 동성애자도 마찬가지입니다.

"동성애가 본능적인거라고 주장하고 싶다면
 
동성애 혐오도 본능적인 거라고 받아들여야죠"
→ 뭔가 오해를 하고 계시네요. 동성애가 본능적이건 아니건 혐오를 하면 안 되는 겁니다.
자연주의의 오류죠. 무언가 본능적이라고 해서 그것을 정당화할 수는 없는 겁니다.

아 그러면 드러내지 않으면 아무런 문제는 없으니
동성애도 드러내지 않으면 되는건가요?
 
본능적이건 아니건 혐오를 '드러내는'게 문제인것과
혐오 자체를 해선 안되는 것의 구분은 왜 하지 않고
슬쩍 묻어가시는지요?
 
싫어하는 게 본능적인데 그건 하면 안된다고요?
흑인과 동성애자의 카테고리는 다릅니다.
선택하지 않는 조건이라고 해서 묶어서 퉁치면 안되는거구요.

"혐오"를 드러내면 안 된다고요.

혐오를 드러내는 건 해서는 안 되지만
동성애를 혐오하는 "생각"을 하는 건 어떻게 통제할 수 있는 것도 아니고 통제해서도 안 됩니다.
(사고를 누군가가 통제하면 안 되죠.)

논리적인 사고를 잘 못 하시는 것 같군요.
예를 들어볼게요.
소아성애자가 "난 소아가 본능적으로 좋아. 따라서 사람들은 내 취향을 존중해줘야 돼."
라고 하면 이게 말이 된다고 생각하세요?
무엇이 "본능적"이라고 해서 당위를 유도할 수는 없는 거예요.
이걸 자연주의의 오류라고 해요.

논리적인 사고를 잘 못 하시는 것 같군요.
예를 들어볼게요.
소아성애자가 "난 소아가 본능적으로 좋아.
따라서 사람들은 내 취향을 존중해줘야 돼."
라고 하면 이게 말이 된다고 생각하세요?
무엇이 "본능적"이라고 해서 당위를 유도할 수는 없는 거예요.
이걸 자연주의의 오류라고 해요.
=================================================
논리적인 예시 잘 보았습니다.
오늘의 웃음벨상 1스택 드리는 부분이고요.
 
생각을 통제할 수 있는 것도 아니고 통제해서도 안되지만
표현을 하는 것이 혐오로, 혐오가 곧 차별인것처럼
몰아가는 것이 본제에서 말한 '호모포비아'표현자들인건
알고 계신지 모르겠네요.
 
본능적인 기준에 대해서도 '논리적인 분' 답게
이중적인 기준을 정하셨네요?
분명 '선택할 수 없는' 본능적인 주제에 대한 것이 전제였는데
'소아성애'라는 '선택할 수 없는 것이 아닌' 것을 예시로 드셨군요?
 
같은 본능적인 부분에, 성애적인 부분이라고 해서
같은 카테고리로 취급하시는 분이
자연주의의 오류요....?
 
논리적인 제시 아주 잘 보았습니다.

그러니까 뭐가 "본능적"이라고 해서 그것을 정당화할 수 없다고요.
누가 사이코패스라고 해서 살인을 저지르는 게 정당화될 수 없는 것처럼요.
저는 자연주의의 오류를 설명하려고 예를 든 겁니다.

이중적인 건 님이죠. 인종차별 발언은 안 되고 호모포비아 발언은 된다는 님이 이중적인 거죠.

그럼 '논리적이시게' 올바른 예시를 드셨어야죠
 
'논리적이지 못한'예시를 들어주셔서
전 그 예시에 대해 언급했을 뿐입니다.
 
[생각을 통제할 수 있는 것도 아니고 통제해서도 안되지만
표현을 하는 것이 혐오로, 혐오가 곧 차별인것처럼
몰아가는 것이 본제에서 말한 '호모포비아'표현자들인건
알고 계신지 모르겠네요.]
 
그리고 이 부분에 대해서는 왜 쏙 빼먹으셨나요
 
표현이 곧 혐오인가요?
 혐오가 곧 차별인가요?
 
자연스러운 것을 인정해달라면서
왜 동성애를 부정하는 것은
자연스럽지 않다고 생각하시나요?
 
어디까지나 상대성을 인정하라는 것 뿐인데
참 멀리도 가네요.

솔직히 옆에 있다면 기겁할것 같은데
이런감정도 본능임.대놓고 차별도 안되겠지만..

생각과 행동의 차이를 구분해야죠.
마음을 누가 비난합니까. 말과 행동으로 드러내지 말라는 거죠.
일베가 욕먹는것도 누구나 할 수 있는 그 생각들을 글과 행동으로 드러내서 그런거죠.

표현자체와 행동에서 드러나는 차별은 구분을 지어야합니다.
지금 이것까지 뭉퉁그려지고 있어요.
 
이제 점차 다른 경계도 뭉퉁그려질 겁니다.
여태까지 그래왔고요.

그럼 누가 님 싫어한다고 얘기하는것도 본능적인거니 이해를 하시겠네요

얘기하는것에 대해 뭐라고 할 수 있나요?
본인이 싫다는건데
 
표현과 차별은 다른겁니다.
그부분은 확실하게 집고 넘어가자고요

호모포비아 발언을 하는 건 동성애자를 차별하는 발언을 하는 거죠.
표현과 차별은 다르지만 혐오 표현에는 차별이 내재되어 있다는 겁니다.

싫다고 표현하는 것이 혐오라는 시점에서
사상과 표현을 통제하는 부분인 점은요?
비하하는 것도 아니고 개인이
생리적으로 싫다고 하는 표현을
억제하는 부분에서 이미 문제가 다분합니다.
 
'혐오스럽다'라던가 '끔찍하다'라는 표현이라면
차별이 내재된 게 맞겠지요.
 
하지만 '싫다'가 차별이요?
저는 그 자체가 차별이라고 억압 같은데요

엿같은 세상이야 싫은걸 싫어하지 못하고...

동성애자 싫어해도 돼요. 그걸 어떻게 할 수도 없고 해서도 안 돼요. 다만 그것을 드러내면 안 된다는 거죠.
님이 흑인이 싫다고 해서 흑인에 대해서 인종차별적인 발언을 하면 안 되는 것처럼요.