국내 기사에 보도된 내용을 보고 원문을 찾아서 번역해봤습니다.
In East Asia, two rivals are grappling with the coronavirus pandemic in very different ways: mass testing versus targeted testing.
동아시아에서, 두 라이벌은 코로나 바이러스 유행을 아주 다른 방식으로 해결하려고 노력중이다:
대규모 검사 vs 표적 검사
It's a debate over tactics that has profound implications in the United States and elsewhere, as health officials struggle to find the best methods to track and contain the virus.
보건 관료들이 코로나 바이러스를 추적하고 억제하는 최고의 방법을 찾는데 애를 먹는 상황에서,
미국과 다른 나라에 깊은 영향을 미치는 바이러스 대응 전술을 둘러싼 논쟁이다.
South Korea has won global praise for swiftly making coronavirus tests widely available and has already tested more than 394,000 people. It has found 9,583 infected people.
한국은 신속히 폭넓은 검사를 가능하게 함으로써 세계적인 찬사를 받았고 이미 39만 4000명이 넘는 사람들을 검사했다. 9583명의 감염된 사람들을 찾아냈다.
Japan, a country whose population of about 127 million is more than twice that of South Korea, has conducted more than 48,000 tests on approximately 28,000 people and found 1,724 cases.
인구가 약 1억 2700만명으로 한국의 두 배 이상인 일본은 거의 2만 8000명을 대상으로 4만 8000회 이상 검사를 실시했고 1724명의 감염자를 찾아냈다.
For weeks, Japan has been gripped with a debate. Is the country seeing fewer infections than South Korea simply because it is testing fewer people? Is the Japanese government marshaling its resources wisely, or burying its head in the sand?
몇 주 동안 일본은 논쟁에 휩싸였다. 일본은 단순히 검사를 적게 해서 한국보다 감염자가 적은것인가? 일본 정부는 그들의 자원을 현명하게 관리하고 있는것인가 아니면 모래 속에 머리를 묻고 있는(눈 가리고 아웅하는) 것인가?
As in the United States, Japan’s government was criticized in the early weeks of the outbreak for failing to expand its testing capacity.
미국에서 그랬듯이, 일본 정부는 코로나 사태 초기 몇 주간 검사 능력을 확대시키는데 실패해 비판받았다.
Japan has since expanded testing capacity, but the Japanese Medical Association said it has identified 290 examples in which doctors requested tests for sick people but were unable to obtain them.
그 후 일본은 검사수를 늘렸으나, 일본의사협회는 의사들이 환자에 대한 (PCR)검사를 요청했으나 검사가 이뤄지지 않은 290건의 사례를 파악했다고 밝혔다.
Under government guidelines in Japan, patients who are not elderly are advised not to even visit a doctor unless their fever persists for four days, and they cannot get tested without a doctor’s recommendation.
일본에서는 정부의 지침에 따라 노인이 아닌 사람들은 발열이 4일간 지속되는 경우가 아니면 심지어 의사를 찾지 말 것을 조언받고 있으며 의사의 권유가 없이는 바이러스 검사를 받을 수 없다.
As a result, Japan’s official tally is likely to significantly understate the number of infected people.
그로인해 일본의 공식적인 누적 감염자 수는 실제보다 크게 축소된 것 같다.
But proponents of the methodology say it has allowed Japan’s health-care system to focus finite resources on the truly sick and keep the death toll relatively low. So far, just 55 deaths in Japan have been attributed to the coronavirus.
하지만 일본 정부 방법을 지지하는 사람들은 이 방법이 일본의 의료 시스템으로 하여금 한정된 자원을 중환자에게 집중시키고 사망자 수를 비교적 낮게 유지할 수 있도록 만들었다고 말한다. 현재까지 일본에서 코로나 바이러스로 사망한 사람들은 55명뿐이다.
“People should not go to the health-care facility if they are not very sick,” said Hitoshi Oshitani, a virology professor at Tohoku University and a member of a government advisory panel.
도호쿠 대학의 바이러스학 교수이자 정부 자문 위원인 오시타니 히토시는 "사람들은 심각하게 아픈 경우가 아니라면 의료 기관에 가면 안됩니다."라고 말했다.
Oshitani said it was impossible to spot everyone with the virus, since young people often have no symptoms, so the idea was to focus attention on people in the most grave conditions — and tell people with mild symptoms to stay home.
오시타니 교수는 젊은이들이 무증상인 경우가 흔해 바이러스에 감염된 모든 사람을 찾아내기란 불가능했다고 말했다. 그래서 증세가 가벼운 사람들은 집에 있게 하고 상태가 가장 심각한 환자들에게 집중하려는 것이었다.
A crowded waiting room — possibly with people jostling to demand tests — is potentially a “dangerous” situation for those without the virus, he said.
그는 검사를 요구하며 밀쳐대는 인파로 붐비는 대기실이 감염되지 않은 사람들에게 잠재적으로 위험한 상황이라고 말했다.
Japan says inaccurate tests can do more harm than good. Last week, Spain stopped using test kits imported from China after finding they had an accuracy rate of only 30 percent.
일본은 정확하지 않은 검사는 이로운 점보다 해가 많다고 말한다. 지난주, 스페인은 중국에서 수입한 진단 키트의 정확도가 고작 30%에 불과하다는 것을 알게된 후 사용을 중단했다.
.
.
.
.
By some measures, Japan has been successful. The country has so far avoided the acceleration in infections that hit South Korea, much of Europe and the United States. The health-care system in Japan has not been overwhelmed with cases.
일본은 어느 정도의 조치로 성공적이었다. 한국과 유럽의 많은 지역, 미국이 맞이했던 감염의 가속 상황을 피했다. 일본의 의료 시스템은 (많은) 감염자 수에 압도되지 않았다.
Nevertheless, Masahiro Kami, executive director of the Medical Governance Research Institute, says the lack of testing has left the government in the dark on the extent of the coronavirus infections — and may have lulled people into a false sense of security.
그럼에도, 일본 의료거버넌스 연구소의 카미 마사히로 이사장은 검사가 부족해 일본 정부가 코로나 바이러스의 감염 규모를 파악하지 못하게 됐고 사람들이 잘못된 안도감에 빠지게 만들었다고 말한다.
“There is no way of understanding the situation accurately,” he said. “As a consequence, there is no way to design appropriate measures” to prevent the virus from spreading, such as social distancing, much less to implement them forcefully.
카미 마사히로 이사장은 "감염 상황을 정확히 파악할 수 없는 상태"라며 그로인해 바이러스 확산을 막기 위한 "적절한 조치를 세울 수 없다"고 했다. 강제적인 조치는 커녕 사회적 거리두기 같은 것도 말이다.
The Japanese helped prove his point. This month, residents of Tokyo gathered in parks to view cherry blossoms and packed into bars and restaurants. With the government taking a soft approach, social distancing broke down at the first sight of spring.
이 일본인의 주장은 증명됐다. 이달에 도쿄 주민들은 벚꽃을 보기 위해 공원에 모였고 술집과 레스토랑을 채웠다. 정부의 약한 대응으로 사회적 거리두기는 봄의 초입부터 실패했다.
In Seoul, meanwhile, the government swiftly licensed private-sector tests and established hundreds of makeshift testing kiosks, situated outside hospitals or even at special drive-through sites.
반면에 서울에서는 정부가 신속히 민간 부문 검사를 허가하고 수백곳의 임시 진료소를 병원 밖에 설치했다. 심지어 드라이브 스루 진료소도 만들었다.
“A proper diagnosis communicates the risks to the patients, helping them take precautions accordingly,” said Hwang Seung-sik, a public health professor at Seoul National University.
"제대로 된 진단은 바이러스의 위험을 환자에게 알리게 되고 그들이 그에따라 예방조치를 취하게 만듭니다." 황승식 서울대 보건학과 교수가 말했다.
To isolate patients with mild symptoms and stop them from infecting other people at home, the government established 400 “Life Treatment Centers,” where patients have their health monitored to allow for a quick transfer to intensive care if needed.
증세가 경미한 환자들을 격리하고 그들이 집에서 다른이들을 감염시키는 걸 막기 위해 정부는 400곳의 "생활치료센터"를 만들었는데 필요시 중환자실로 빠르게 이송할 수 있도록 환자들의 건강을 관찰할 수 있는 곳이다.
“The track, trace and treat approach could put a burden on the health-care system. But leaving patients in the dark is ethically problematic and medically ineffective,” Hwang said.
"감염자를 추적해서 찾아내고 치료하는 방법은 의료 시스템에 부담을 줄 수 있습니다. 하지만 감염된 환자를 아무것도 모르는채로 놔두는 건 윤리적으로 문제가 있고 의학적으로 효과적이지 못합니다." 황교수는 말했다.
Ultimately, the coronavirus may decide which approach is more effective.
결국 어느 방식이 더 효과적인지는 코로나 바이러스가 결정할 듯하다.
South Korea saw an early surge in cases but has managed to slow the pace of new infections significantly in recent weeks.
한국은 초기에 감염자가 치솟았으나 최근 몇 주간 새로운 감염자가 늘어나는 속도를 크게 늦추는데 성공했다.
On Sunday, the number of new infections slowed to just 105, with more than twice as many people discharged from hospitals. Japan has kept the virus under better control so far, but the past few days have seen a dramatic acceleration, with a record rise of 200 new cases.
일요일에, 새 감염자는 105명 뿐이었고 병원에서 퇴원한 사람은 그보다 두 배 이상 많았다. 일본은 더 통제를 잘했으나 하루에 200명의 감염자가 발생하며 지난 며칠간 극적인 감염 가속을 보였다.
On Thursday, the Japanese government’s expert panel said it was highly likely that the disease was “rampant,” and the streets of Tokyo finally began to empty.
목요일에 일본 정부의 전문가 위원회는 코로나 바이러스가 걷잡을 수 없이 퍼졌을 가능성이 매우 높다고 했고 도쿄의 거리는 마침내 한산해지기 시작했다.
작성일 : 20-03-31 08:39
조회 : 1,822
