아래의 어느 글에 관련 대화가 있길래 일삼아 작성하였습니다

고구려 - 발해의 말갈을 이민족이 아니라 발해의 한 계층으로 보는 견해도 있던데 그런 점에 대해서 감방님도 어느정도 일리가 있을 수 있다고 보시나요? 들은 내용의 디테일은 보통 잊어버리는데 듣자하니 일리가 있는것 같아서 말이죠.

발해는 발해인과 여타 소규모의 여러 복속된 종족들이 있었을 뿐입니다

발해인 그 자체가 옛 고구려인입니다

고구려조차 말갈입니다

사서를 정밀 교차분석해 보면
말갈이 언급되는 곳에 맥, 또는 예맥 이 언급됩니다
고구려조차도 애초 대수맥이었어요

사실 말갈의 명칭과 범위는 읍루, 물길, 여진보다는 상대적으로
해당 범주에 포함되는 지역과 민족-부족들이 훨씬 광범위하지요...!!!

결론적으로 말갈은 민족-부족범위로서는 읍루,물길,여진과 비슷하게
주로 퉁구스계통이 주류이기는 하지만
지역적 범위로는 중국 동북방지역 대부분을 세부적으로 각기 다른 명칭을 지닌
말갈로 뭉뚱그려 통칭했습니다. 

구당서-신당서에 기록된 말갈의 범위를 최대치까지 넓혀보면
후대의 여진-만주의 북방한계 범위인 흑룡강 유역보다도 더욱 북방인
오호츠크해 일대는 물론이고 더욱 머나먼 캄차카반도 인근까지도
말갈의 범주로 뭉뚱그려 놓았습니다.

각각의 세부적인 지역마다의 말갈명칭은 기억나지 않지만
예를 들면 "흑수말갈지역에서 보름을 가면 ()()말갈이 나오고
()()말갈에서 열흘을 가면 ()()이 나온다."는 식입니다.

그런식으로 말갈의 범위를 유추해보면 최대치로 캄차카 인근까지 이른다는....

뭘 캄차카까지 이르러요 이르길
제발 이쪽 분야는 저한테 깝치질 마세요
뭘 안 다고 나서 나서길

저도 단순한 제 주장이 아니라
그냥 학계에서 나온 논문이나 역사서적 내용 가운데 일부를
그냥 언급한 거에 불과한데요....???

물론 감방친구님의 노력은 인정하지만
그렇다고 사료를 근거로 학계에서 서적이나 논문을 통해 언급한 내용을
무시해 버리시면.....^^

뭔 논문을 보셨는데유? 예?
뭔 책을 보고?