그런데 더 커다란 문제는...
이젠 핵연료 저장시설까지 거의 다찼다고 합니다.
아래 기사내용에 보면...

1년여 후면 한계에 다다르게 된다. 사용후 핵연료 때문에 원전 3기를 추가 영구정지해야 할 수 있다는 의미다.
“사용후핵연료 처분을 위한 해법이 도출되지 않으면 결국 모든 원전이 멈춰설 수도 있다”
라고...  나왔네요.

[르포]"핵연료 저장시설 벌써 90% 포화" 월성 원전을 가다.
https://news.v.daum.net/v/20180706035020141

원전은 발전소를 만드는것보다...
지진대 위에서의 원전에 절대적인~ 안정성과, 그리고 안전하게 폐기하고,
안전하게 폐기물을 보관하고, 사용후 핵연료를 절대적으로~ 안전하게 저장하는것이 더 큰 문제입니다.

그럼 다른 발전 형태 화력발전의 이산화탄소 및 미세먼지 처리 및 환경오염 비용은 얼마 일까요? 태양광 설치에 따른 산림훼손 및 폐 태양광 패널 처리 와 환경오염 비용은 얼마인가요?

다른거랑 다 비교해도 원자력이랑은 비교가 안됨
미세먼지 처리 비용이 걱정이시고 태양광 패널 처리 비용이 걱정이시란 것인데
핵폐기물은 해결 방안이라는게 딱히 없습니다 격리할 뿐이지
태양광 패널이 노후되면 그걸 땅파고 그걸 철거하는데 동원된 장비 인력이 접촉한 옷가지 같은 거까지 밀봉처리해서 지하에 파묻고 격리조치 시킴니까?
핵 발전소가 절대악이라고 말하는 것은 아니지만 미래지향적이지 않다는 것은 확실합니다

걱정이 아니라 총비용에 대해서 말씀 드리는 것 입니다.
원자력 발전이 그 특수성에 따라 폐로 및 폐기물 처리 때문에 총비용이 더 비싸다는 것이본문의 요지였고 원자력 발전의 특수성에 따른 추후 비용을 산정 할 거라면

화력 발전과 대체에너지의 특수성에 따른 추후 비용도 산정해서 비교하는 것이 올바른 비교라는것 입니다.

화력발전에 따른 이산화탄소 미세먼지 발생이 태양광 폐기물 산림훼손 비용이 위에 언급한 비용 보다는 작지는 않다는 것입니다.

또한 이산화탄소 미세먼지 처리 방안도 딱히 없는 것 아닙니까?

화력발전에 따른 비용은 돈으로 치룰 수 있습니다.
이산화탄소, 미세먼지는 자연을 오염시키고, 사람에게 해악을 끼치는 것이 맞습니다...
하지만 이것들은 돈을 들이면 줄일 수 있습니다.

그런데 현재 돈을 가지고 방사능 물질을 완전히 폐기할 수 있는 방법이 존재합니까?
돈과 기술을 들인 결과 현재의 내연기관은 30년전 내연기관보다 이산화탄소 발생량을 5분의 1 감축했고, 미세먼지 역시 상당한 비율로 감축했습니다. 그런데 방사능은?

돈과 기술로 현재 10만년이란 격리기간을 줄일 방법이 존재하나요?
인류문명 역사가 약 1만년이라고 하죠. 그런데 10만년동안 폐기물을 격리하고 안전하게 보관해야 합니다. 이 비용이 이산화탄소나 미세먼지따위보다 더 싸고 깨끗하고 안전하다고 자신할 수 있습니까?

당장 30년전만 해도 고리원자력 발전소, 월성원자력 발전소 아래가 단층지층이란 사실조차도 모르던게 우리 현실인데. 10만년입니다. 아직도 이산화탄고, 미세먼지는 어쩔거냐는 소리가 나오세요?

사람이 1초만 스쳐도 즉사하는 고준위 방사성 폐기물 수만톤에 비하면 미세먼지, 이산화탄소의 유해성따윈 티끌에 불과합니다.

논지 일탈 글이군요 본문은 원자력 발전의 한쪽 비용만 보여 주면서 원자력 발전이 비싸다라는 주장에 대한 반박입니다.  화력발전에 의한 이산화탄소 미세먼지 태양광에 의한 자연파괴에의 한 비용을 비교하지 않은 자료에 대한 반박 입니다.

30년전에 비해서 이산화탄소 발생을 5분의 1을 감축했지요? 30년전에 비해서 원자력 발전의 안전성과 비용감축 폐기물 감축시스템(토륨 고속로 파이로 프로세싱)의 발전은 어떤가요?

사람이 1초만 스쳐도 즉사하는 고준위 방서성에 의해서 죽은사람이 얼마나 될까요? 근데 이산화 탄소의 증가에 따른 자연재해 미세먼지 발생에 따른 사망율 증가로 죽은 사람은 얼마나 될까요?

돈을 가지고 이산화 탄소를 제거 한다고요? 얼마나요? 가능하면 화력발전소에 구축해서 이산화 탄소 미세먼지를 완전 무결하게 처리하지요 왜 않하나요?  온난화도 돈을드려서 처리하지 걱정하만 하나요?

논지 이탈이 아님.

고준위 폐기불 보관시설 건설비용과 10만년에 이르는 관리 비용을
발전 비용에 포함시켜서 원자력에 의한 발전 비용을 계산/비교해야 한다는 것인데
그게 왜 논지 이탈임?

그렇다면 화력발전에 의한 이산화탄소 제거 비용 지구온난화에 의한 환경재난 비용 미세먼지에의한 질병 사망 및 늘어나는 의료 비용 및 환경 비용

태양광발전에 의한 환경오염 비용 중금속 제염 비용에 대해서도 같이 분석한 뒤에 원자력이 비싼지 대체에너지 화력이 비싼지 논하라는 이야기 입니다..

본글의 논점의 원자력 발전의 특수정에 의한 비용 때문에 다른 발전보다 비싸다라는 주장입니다. 그럼 원자력 비싸다가 아니라  원자력과 화력 및 대체에너지 비교 했을때 원자력이 비싸다라는 것입니다.
10만년 간의 원자력 폐기물 관리비용과, 이산화 탄소 증가에 따른 자연재해 비용(이것 또한 10만년 가겠군요)

adora // 토론을 이런 식으로 하시면 안됩니다.

반대의견이 있다면 님이 자신의 논지를 증명할 논거를 제시하는 것이 순서입니다.

자신이 증명해야 할 것을 타인에게 질문을 던짐으로서 회피하는 건 아주 나쁜 토론 태도죠.

토론을 하려는 사람이 아니잖아요...그냥 딴지가 걸고싶은거지.

가장 핵심적인건 원자력만큼 단시간에 최대의 전력을 생산할 수단이 없다는것이고
땅이 좁은 우리입장에선 더욱그렇죠.
풍력,태양력,수력,조력,,,,,,

그래서 ktsar로 노력하는거죠..

땅이 좁은 우리나라 현실에 10만년을 보관해야 할 폐기물을 어디다 폐기할지는 답이 서나요?

땅이 넓은 미국,중국도 핵융합에 목숨걸고있고 우리도 마찬가지죠.
일본이 대지진 나고후 원자력발전 중단했다가 수출입 채산성이 악화되서 다시
원자력 발전을 시작했죠.

독일은 원자력 없이 대체 에너지로 가겟다는건 순전히 독일이라는 메이커 파워로 인한
거죠. 같은 물건을 만들어도 우리보다 훨씬 비싸게 팔기때문에 가능한것이고
일본도 그게 안되서 원자력 발전을 다시 하는데 우리가 그게 될까요?

중국, 일본을 따라하라구요!
국민은 안중에 없고 정부(공산당, 일본군국주의)의 일방주도인데!?
그게 나라입니까?  민주주의와는 배치된 갈라파고스!!!

일본은 후쿠시마 사태와 그 이후의 대응에서 보듯 원전 관련해서는 제정신이 아닙니다. 전혀 타산지석이 될 수가 없어요.

어차피 마지막 원자력 발전소 2060년대 초반까지 운용합니다.
핵융합은 2040년대 중반이면 ITER돌리면서 상업발전이 가능한지 어느정도는 가늠해볼수 있을테구요.
원전이 하나씩 닫는다 해도 30년정도 화력발전소 등으로 당장 버틸수는 있을테고, 그때쯤 차세대 에너지원에 대한 일정정도는 나올겁니다.
그럼 원전추가건설은 우선 유보해놓고 그때 봐서 원자력발전을 좀 더 지속할지 포기할지 결정하면 될듯합니다.

일단 문제는 원전 자체가 카드론같은 성격이라서 지금 당장 쓰기에만 좋고 두고두고 비용이 발생하는데다 위험하다는거니까 핵융합이 완성될때까지 화석연료로 버틸수만 있다면 버티는게 낫죠.

현재 단기간에 많은 전력이 왜 필요하죠?
당장 전력 수급이 모자른 것도 아니고, 원자력발전소를 당장 폐쇄하는것도 아니고
지금부터 천천히 대체에너지 개발에 힘 쓰면 된다고 보는데요.

원전마피아에게만은 지금 당장 절대 필요하답니다!
국민은 호구로 보일뿐!  그들만의 리그!!

인프라를 다시 만드는 건 엄청난 시간이 걸리고 인프라고 해체되는건 금방이기 때문이죠..
그래요 원자력 발전하면서 대체에너지가 완전하게 원자력을 대체하면 그때부터 탈원전 하면되지요....뭐가 급하다고 지금부터 원전인프라를 망가뜨리나요?

원전이 경제성도 없고, 위험하니 탈원전하는 것이지요!  해체야 천천히 해도 되지만 해체하는데도 엄청난 기간이 소요되고 비용은 비용대로 천문학적으로 늘고,  현재의 기술로도 완전해체는 불투명하구요!!    이 좁디좁은  한반도에서의 대재앙을 우선은 막아야겠지요!    현재는 전력수급에 크게 문제도 없으므로, 지금부터라도 대체어너지 확충하면 충분하지 않을까요?

원전이 경제성이 없나는 이야기의 출처가 뭔가요?  경제주체가 바보라서 경제성이 없는시스템을 가동을 하나요? 탈원전 마피아의 악의 인가요? 원전마피아 대재양  10만년 논리와이성은  없고 문구만 있는 선동으로 밖에 느껴지지 않습니다.
 
당산의 논리라면 신재생 마피아, 태양광 마피아, 수력 마피아, 화력마피아.. 다른 산업도 모두 마피아,  탈원전 주장도 마피아이내요  그 천문학적인 비용의 근거와 그비용이 원자력발전을 제외한 발전보다 비싸다는 근거가 무엇인가요(원자력이 아닌 다른 발전은 제가 위에서 언급한 비용을 꼭 계산해주세요)

그래요 원전 경제성 있다고 칩시다!  그래도 탈원전이네요!!  어차피 선택의 문제입니다!
세계는 원전을 유지하는 국가,  탈원전하는 국가로 2원화되어 있고, 우리나라는 이제 탈원전하는 국가로 갈아타는 것이지요! 원전이 그렇게 경제성이 높은데 왜 탈원전하는 나라가 늘어나나요?  말이 안돼지요!  앞으로도 현실적인 여건만 되면 탈원전하는 국가가 점점 더 늘어날 것입니다.  누가봐도 그게 바람직한 방향이니까요!  그런데 이를 역행해서 굳이 원전을 고집할 필요가 있나요!  탈원전국가처럼 우리도 차라리 다른 경제성 있는 에너지로 대체하는게 낫죠!

원전은 절대 만능해결사가 아닙니다.
원전도 오래 노후화가되면, 발전단가가 워낙 높아져서, 돌릴수록 손해가 발생합니다.

원전은 일본 후쿠오카 재난에서 봤듯이...
자연재해나 인재때, 위험성은 상상을 초월한 피해가 발생할수 있으며,
오래될수록~ 노후화되어, 안전성은 줄어들고, 위험도는 점점 더 증가합니다.

더군다나.... 이젠 우리나라도 더 이상~ 지진에 안전지대 아니라고 합니다.
하필 또 지진이 일어난곳이... 원전이 밀집되어있는, 포항과 경주쪽입니다.

또한 원전을 폐기하는데 드는 엄청난 비용과
더 큰 문제는 원전 폐기물을 더 이상 보관할때가 없다는게 문제입니다.
자기집 옆에 방폐장이 들어서는것을 찬성할 분이 계신지요?

원전도 오래되면 안정성과 효율성이 떨어지고, 폐기비용등 문제가 많아집니다
원전은 절대~ 저렴한 발전소가 아닙니다.

그래서 현 정부는
원전을 짓는데도, 폐기하는데도, 방폐장 건설하는데도, 그 지역 보상금 문제까지...
그렇게 돈이 많이 들어간다면...
이젠 다른 대체 에너지로 변화하자는 것입니다.

현 정부에 탈원전 계획은 그대로 진행이 된다면, 30년 후에나 영향이 있습니다.
현재 현정부가 탈원전한다면서 시행한것은 30년 수명이 끝난후, 10년간 더 운영한...
장장~ 40년을 돌린 고리원전 1호기 폐기와 앞으로 5년간 새로운 원전에 계획을 안한다는것 뿐입니다.
기존에 가동중인 원전과 지금도 추가로 4기에 원전은 그대로 건설하고 있습니다.
적어도 30년간 기존에 원전운영은 크게 변화가 없을것 같습니다.

저렴이 절대적인건 가요? 상대적인건가요? 다른 발전은 상대적으로 저렴한가요?  경제 주체가 멍청이여서 그런 고비용을 드련면서 원전을 발전을 하나요?  그럼 고비용을 지불하면서 원자력을 유지하는 이유는 뭐엇이라고 생각되나요 프로젝트 할때 보상비용 시스템 비용을계산안하고 진행을 하나요

그리고 지금 추가 4기가 그런 점진적인 계획을 가지고 진행된건가요? 당장 중지 시킬려다가 태클걸려서 폐기 못한거지 정부 계획을 가지고 진행하는 것도 아닌 즉흥적이고 감성적 생각으로 진행한게 그냥 눈에 보입니다.

원전 인프라 5년에 10년이면 완전하게 망가질겁니다.  30년 후에 아 이게 아니네 미안 할 수 있는사안이 아니라는 거죠. 탈원전을 할 거면 대체제가 눈에 보일때 하라 고요

2025년의 균등화비용 태양광(86.35원)＜석탄화력(91.59원)＜원자력(95.25원)＜LNG(100.71원)＜풍력(105.81원)

지금까지 우리나라에서 원자력을 옹호하던 논리는 경제성이었는데, 이제는 고비용을 들이면서도 원전을 돌려야한다는 이야기까지 나오는 걸 보면 세상이 많이 변하긴 변했군요.

상기 자료 완전 자의적이더군요, 원자력 위험비용 최대치 적용, 화력은 탄소 비용, 하지만태양광은 외부요인 비용이 추가 되지 않고요 거기다 풍력 태양열은 발전비용 하락 전망치까지  적용(원자력은 나쁜거 다 집어 넣고 태양광은 좋은것만 반영)
발전소 준공시점을 기준으로 할인율을 적용하여 나온 발전비용은 원자력(60.67원) < 석탄(64.55원) < LNG(89.57원) < 태양광(98.06원) < 풍력(113.04원) 이게 실질적인거지요.

균등화 발전단가는 외부비용까지 고려하기때문에 가장 현실적인 수치라고 보면 됩니다.

게다가 원자력의 원료인 우라늄에만 비과세가 이루어지고 있고, 가스의 경우 3%의 관세, ㎏당 60원의 개별소비세, ㎏당 24.2원의 수입부담금을 부담하고 있어 공정한 비교가 아니기도 하죠.

또 원전 유지 추가 비용 또한 기하급수적으로 늘 수 밖에 없습니다. 왜냐면 갈수록 원전에 대한 안전 요건은 까다로워지고 거기에 맞춰서 시설도 계속 보수 업글 해야 하기 때문입니다. 폐 원전 처리 비용의 증가도 그거 때문이죠. 원전이 싸고 깨끗하다는 세뇌는 정말 개소리죠. 차라리 그 돈으로 저전력 엔진이나 신 재생 에너지에 투자 하는 게 훨씬 경제적이고 남는 장사입니다. 폐 연료봉을 재생해서 다시 쓰니 마니 하는 그런 개 풀 뜯어 먹는 원전 마피아들의 사기 질에 그만 넘어가고 원전 처리 비용을 후손에게 떠넘기고 우리끼리 전기 팡팡 쓰자는 이기심도 버려야 합니다. 우리가 후손들에게 빌려 쓰고 있는 지구입니다.

탈원전이 지금 있는 원전의 즉각적 폐기를 말하는게 아니라 새로운 원전 늘리지 말고 기존의 원전도 수명 다하면 지금처럼 연장없이 폐로하자는거잖아요

탈원전이라는 표현보다는 미래지향적 신 에너지 개발에 좀 더 집중하겠다는 뜻의 적극적인 표현쯤으로 인식해야할 듯

원전예찬론자들은 기술이 발전안하는줄 알고있죠..

스마트폰 나오면 폴더폰 없어지는건 인지상정인데, 폐로비용과 뒷수습도 어려운 원자력을 계속 부르짖고있죠..

한동안 더좋은 배터리, 더좋은 배터리 하며 연구하다, 배터리가 안좋아도 충전이 빨리된다면 장땡이라는 개념이 생겨서 충전쪽으로 많은 기술개발이 진행되고있죠. 무선충전 장거리충전등 한번쯤 들어보셨을겁니다.

길은 계속 새로 만들어지고 세상은 생각보다 빠르게 발전합니다. 원자력에 목메일 이유가 1도 없습니다. 순식간에 더 좋은것이 나오고 원자력은 무덤으로 들어갈테니까요.

음....제가 알기론 원전 기술도 발전을 하고 있고 갈수록 안정적인 방향으로 나가고 있다고 하네요

다른 대체 기술도 발전하듯 원전 기술도 머물러 있지 않고 같이 발전합니다.

저는 아직 정확하게 원전이 맞다 아니다 중에 입장을 못정하고는 있지만...작성자님 말에는 그런 허점이 있어서 언급드리네요.

물론 발전을 합니다만 바로 그 이유로 경제성은 악화되고 있죠.

어떤 발전원이든 아무리 만전을 기한다고 해도 인간이 하는 일인 만큼 사고의 가능성이 존재합니다. 문제는 원전의 경우 다른 발전원들과 달리 사고시 인간의 힘으로는 감당이 안된다는 근본적인 한계가 있고, 폐기물도 마찬가지입니다. 인류의 역사보다 몇 배나 긴 기간동안 무슨 수로 폐기물을 안전하게 관리할 수 있겠습니까.

원전은 아무리 발전해봐야 핵융합이 상용화되면 나가리입니다

그때 나가리 하자고요

부산,경남에 몰려있는 원전중 사고가 나면 그 어마어마한 비용이 상상이나 됩니까?
원전 하나가 후쿠시마처럼 사고나면 주변에 몰려있는 원전 모두 끝입니다
원전 30km 내에 360만명이 삽니다.
그들은 어디로 이주하며 그 이주비용은 얼마나 될까요?
제1공업도시 울산의 산업기반, 최대 항만 부산항 다 잃습니다.
돈으로 환산이나 됩니까?
탈원전이 마무리 될때까지 사고 안나길 빌 뿐이죠.

사고 안나길 바라는게 아니라 리스크를 관리하고 안전시스템을 구축하고 과학을 발전시키는 겁니다.
세계에 있는 핵폭탄 수소폭탄이 터지면  지구가 50번 멸망하지요. 인류 멸종입니다. 걱정이 되어서 어떻게 살아갑니까.. 핵폭탄 터지지 말기를 빌어봅니까?

그 주제로 발제글을 하나 쓰시지요

현실은 리스크 관리가 100% 된다는 보장이 전혀 없다는 것임!
우리나라도 예외는 아니지요!  규모이상의 지진발생하면 일본꼴임!
따라서 리스크 Taking 안 하면 되지요!
무슨 원전에 목 메단 사람도 아니고, 굳이 원전 고집할 이유나 가치가 있나요?
사고 한 번 나면 후폭풍 및 부작용이 워낙 큰데,
굳이 하이 리스크로 갈 필요가 전혀 없지요!  탈원전하는 국가는 바보인가요?
그 나라들은 왜 원전을 계속 유지하지 않나요?  탈원전국가는 왜 늘어나나요?
말이 안돼잖아요?
탈원전하면 국가에 무슨 큰 문제가 생기나요?  오히려 국민괴 국가미래를 위해 잘 된 선택이죠!  불확실성을 가지고 마냥 미래를 담보할 수는 없죠!  하이리스크의 불확실성은 제거하는 것이 최선입니다!  안전이 완전 담보되면 그때가서 원전 가동해도 늦지 않습니다!

어디서 카더라 뉴스들고 와서 원전을 까는데
그럼 영국의 정책자들은 다 돌대가리이고 무개념이라 신규 원자력발전소를 짓는지요?
전세계 대부분이 원자력발전소를 짓는건 그 이유가 뭔지요?

폐기비용? 현재로선 방법이 없지만 앞으로 충분히 그 폐기비용이 내려갈 수 있고 처리도 간단해 질 수
있습니다. 그리고 우리나라야 지금 재처리를 못하게 해서 그렇지 재처리만 가능하더라도 상당수
줄일 수 있는 부분도 있고요.

자 이것 저것 여기서 따져봤자..별 의미 없고 자원이 그리 많은 산유국 영국 등 전부 신규원전을
짓거나 계획하고 있습니다. 다 돌대가리고 개념이 없어서 그런건지요?

작년에 원전 신규 건설하기로 한 나라는 중국밖에 없습니다.
원전 가진 선진국들도 대부분 줄이려는 추세고 그마저도 지을 계획 가지고 있는 나라는 원전 10개 이상 가진 핵보유국들이 대부분이죠.
그들이 중동 애들한테 팔려고 열심히 홍보하는 거고요. 우리나라도 운 좋게 그 대열에 껴서 UAE에 수출했지만 결국 탈원전 선언했죠?
재처리해도 똑같습니다. 수백만의 핵물질 중에 재처리해서 플루토늄만 뽑는다고 달라지는 건 없어요. 핵무기 만들 것도 아니고 결국 쓰레기 하나 뽑아서 쓰레기만드는 거 뿐입니다.

폐쇄 한적도 없는 나라가 폐쇄 가격 정하는 것부터 문제 아닌가...
고무줄 같은 폐쇄 비용은 앞으로 늘어갑니다.
이유 처음에 적게 책정해서 돈을 받아먹다가 나중에 이걸로 안된다 징징 패턴
왜냐면 그때 가서 책임자가 먹튀 할거닌깐요 그럼 나중에 들어오는 책임자가 다 덮어쓰는 구죠