송민순 건은 아직 결론이 나지 않은 것으로 알고 있으나.. 나머지는 대체적으로 공감합니다. 그리고
 비민주적 가치를 씻어내는 것과 과반수 대통령 탄생은 별 연관관계는 없구요.(대한민국 최초 과반 넘긴 ㅂㄱㅎ대통령 때 우리나라가 민주적이었는지 생각해보면..? 과반 여부가 중요한게 아니라 대통령 자신의 국정철학이 중요하죠...) 오히려 과반수 넘는 압도적 지지가 반민주에 가깝긴 하죠..; 당선되면 자기한테 지지를 보내지 않은 국민도 안고 가는것 그게 대통령의 철학 중 하나가 되야 할 거고, 그런 생각을 가진 사람이 대통령이 되야 대한민국이 옳은 길로 나가는 것일 거고요..(물론 개혁은 중요하죠..)

 이는 어떤 특정 세력이 달성하고자 한다고 되는 것은 아니며(설사 선의를 갖고 행한다고 해도 잠깐 좋아질수는 있으나 정권 바뀌면 또..) 이게 자연스러운 흐름이 되도록 국민 전체가 움직이는 운동으로 확장되어야 겠죠..

결론이나 마나 그 회의에 참석한 사람은 다 송민순의 말이 거짓이라는데 왜 혼자 떠들고 쥐랄이라는 겁니까?
회고록을 낸 시점도 이상스럽고, 잠잠하다 대선기간에 다시 툭 튀어나온건 더 이상하지 않아요?
예전과 달리 북풍에 놀아날 사람들은 그리 많지 않습니다.

저도 그렇게 생각합니다만.. 아직 결론은 확실하게 났다는 얘기는 없어서 그냥 그런 얘기를 한 것 뿐입니다.  저도 명확하게 결론 나기전에는 판단이나 비난을 하지 말자는 주의여서..(요새 보면 다시 잠잠해 진것 같기도 한데요..)

송민순사건의 명확한 결론을 낼 주체가 없는 것으로 보입니다. 양측의 주장이 있을 뿐이죠. 송민순의 쪽지란 것도 회의시간에 받아 적은 게 아니고 나중에 자신이 정리한 내용이므로 객관적일 가능성이 거의 없습니다. 송민순 본인은 그렇지 않다고 하겠지요. 명백한 진실을 가리기 어려운 이유입니다. 결혼생활에 대해서 얘기해도 남편과 아내의 기억과 주장이 다르지 않습니까? 요약해보면 기권결정이 났고 받아들일 수 없는 송민순이북한애들 크게 반발하지 않을거라고 강력하게 주장하죠. 민주적인 노대통령은 그 정보를 믿진 않지만 각료가 강하게 주장하니까 북쪽 예상반응을 알아보기로 한겁니다. 물어본건지, 알아본건지, 떠본건지 주장이 다르지요. 누가 판단 할 수 있을까요? 다른 각도에서 보면 송민순이 항명한거죠. 노대통령 너그럽게 받아 준거구요. 그걸 송민순이 지 잘했다고 주장하는 겁니다. 작년부터. 맥마스터가 보좌관이 나는 미국대통령과 모순되는 발언과 행동을 할 수 없다 라고 한 말고 비교되는 행동입니다. 지 뜻과 달랐어도 정부의 정책적 판단과 결정에 함께 가야지. 뭐 하는 겁니까 고위관료였던 작자가.