반기문 권력 육심때문 절대 포가 못합니다
나중에 위기 올때 포기 하겠죠 민족가 국가을 위해서 포기 합니다 ~

무능한데다 권력에 눈돌아간 기름장어색히... 나라 망신 다시키네 ㅅㅂ

퇴임직후가 언제라고 규정된 것이 없고 유엔법이 아니라 권고안임.
발트하임의 5년 8개월은 되고 반기문은 1년 2개월은 안되는가?
국제적 망나니 북한을 잘 안다고 한국에 해가 되나?

사무총장 퇴임후 대통령이나 중요공직을 맡은 사람들:

쿠르트 발트하임 (Kurt Waldheim)
경력
1986.08~1992.07 오스트리아 대통령
1972.01~1981.12 제4대 UN 사무총장
1968~1970 오스트리아 외무부 장관
1964~1968 UN 대사

하비에르 페레스 데 케야르 (Javier Perez de Cuellar)
경력
2004 프랑스주재 페루대사관 대사
2000.11~2001.07 페루 외무부 장관
1982.01~1992.01 제5대 UN 사무총장
1972 페루 UN 상임대표

하비에르 페레스 데 케야르 같은
장관 같은 임명직은 논외고

쿠르트 발트하임이란 사람이 오스트리아 대통령 (선출직이겠지) 한게 문제인데..

유엔 사무총장 임기도 5년이고, 대통령 임기도 5년이면 최소 5년은 지나고 출마하는게 상식임...

일반 공무원들도 퇴직후
관련 업무 업종에 취업 제한 기간이 존재하는게 현실인데

전직 유엔 사무총장이
유엔 권고 사항도 어기면서 선출직에 나온다는건
좋은 소리 못듣는건 당연함..

강제 아니고 권고니까 가능하다??
권고 사항 따위는 우습게 보면서 정치할 양반이라는 반증인건가?? ㅎ
쉴드칠 꺼리도 못됨...

"트뤼그베 리(1대), 다그 함마슐드(2대), 우 탄트(3대), 발트하임(4대), 케야르(5대), 갈리(6대), 코피 아난(7대) 등 이전 총장 7인은 앞 의 준수자로 현재까지 명예를 유지하고 있는데, "역대 최악의 총장"이라는 평가를 받는 반기문 전 총장이 이를 무시하고 퇴임 직후에 한국 대통령 선거에 출마하면 그 불명예는 대한민국 국격 훼손으로도 연결될 수 있는 상황이다"

이 말이 맞지가 않다는 얘기입니다.

반기문이 왜 1년 2개월이죠?
임기가 끝난게 작년 12월인데...
설마 탄핵안이 기각될것으로 보시나요?

대북제재도 권고안이죠. 그리고 사무총장의 자리에서 획득한 정보때문에 저련 권고안이 나온건데...
몇년간 정치일선에서 떠나있던것과 몇달후 공직에 나서는 것은 정보의 질로 봤을때
커다란 차이가 발생하는데요?
당시에 알고있던 정보의 비밀이 더이상 효용이 없다면 공직에 나가도 상관이 없겠죠.

탄핵 판결이 기각일지 용인일지는 모르지만 노무현 때 보다는 훨씬 오래 걸릴 것으로 보입니다. 나도 모릅니다.
immediately on retirement...가 언제까지라고 정해져 있나요? 더 이상 효용이 없는 기간이 정해져 있나요?

권고안이 뭔지도 모르니까 헛소리지 권고안하고 황교안하고 헷갈리는 건 아닌지

UN이 무슨 세계단일정부도 아니고 각국에 권고하는 거고 권고안(또는 결의안) 무시하면 제재하고 그래도 정 안되면 직접 군 파견하는 거지

"법"이라는 말은 UN의 성격상 쓸 수가 없는데 말장난은 ㅉㅉ

이  양반을  가만 보면  사람  누명씌워 죽이는데  눈한번  깜짝하지  않을  분.

구테흐스 총장님 감사합니다

이승만 친미 친일하다가  임시정부 대통되어서  독립자금 빨아먹고 딱반기문이 그스타일입니다
이승만도 그것처럼 자기치부을 감추기위해 아부아부 아니면 배신했죠 아부쟁이 반기문은 아닙니다
유엔 사무총장으로서 국가에 도움 되길~

"회원국은 사무총장의 퇴임 직후 사무총장 재임시의 비밀 정보로 다른 회원국이 당황할 수 있는 어떠한 정부 직위도 제안해서는 안 되며,퇴임하는 사무총장도 제안을 받아들이는 것을 금해야 한다."  이 결의안에 따라 퇴임 후 최소 5년은 공직을 맏지 않는게 타당한 것 같네요.

북한이 당황하는 것이 싫다? 북한이 좋아하는 사람이 대통령이 되야 한다?

닭그네에이어 기름장어도 책과 친하지 않나보다

개인적으로 안타깝기도 하고 화나기도 하는데요.
머리가 하라는 생각은 안하고 손만 열심히 일하는 사람들이 많은 것 같아요.
A와 B가 있는데 상식적으로 둘 다 잘못했으면 둘 다 비판하라구요.
B가 한 행동은 분명히 잘못된 것 같은데 전에 A도 했으니까 B도 괜찮다는건 어느나라 개떡같은 논리에요?

쿠르트 발트하임이 유엔권고 무시하고 대선에 나가서 대통령되고 그 다음은 어떻게 되었을까요?
아니지 역대 유엔사무총장 중에서 가장 평가가 낮고 불명예스러운 사람이 쿠르트 발트하임이라는건 아십니까?
하는게 반기문과 다를게 없는데 이 사람도 유엔사무총장 시절에 딱히 그렇다 할 행보나 업적이 없었죠.
나치였다는건 둘째치더라도 항상 모르쇠로 일관하던 사람입니다.
결국 그러다가 대통령되고 나치경력까지 공개되면서 당시 국제적인 왕따로 전락합니다.

지금도 검색하면 나오는데 반총장은 이 사람을 존경하고 롤모델이었다고 말하고 그의 경력을 봐도
완전히 똑같죠. 나치경력까지는 절대 따라할 수 없을 것 같지만 말입니다.
훌륭한 사람이고 국가에서 정말 필요로 한다면 권고안을 무시하는 도박도 가능하리라고 보는데
대체 뭐땜에? 뭘 잘해서? 정말 유능하고 필요한지에 대한 고찰은 어디다가 버리고 와서는
과거에도 문제가 있었으니까 만사OK? 이게 최소한 고등학교까지 의무교육을 받은 지성인들이 할 소립니까?

권고안이  강제적인 조항은 아니지만

권고안 자체가 존재하는 이유가 있습니다.  사무총장시절  욕먹었던건 제외하고라도
자신이 몸담고있던 조직의 결의안까지 무시한다는건....

퇴임한 반 전 총장이 한국대통령에 출마한다면 UN결의를 위반하는 것이어서 북한에 대해서도 유엔 결의를 준수하라는 강제를 못한다
======================
1/2은 결의안을 준수하라!!!  고향에서 편안하게 여생을 보내라  나라사랑하는 마음이 조금이라도 남아있다면.

resolution 11과  2270의 문장의 강도를 읽어보세요.
desirable과 condemn의 차이는 무엇인가요?
immediately on retirement의 의미는 무엇인가요?

UN resolution 11
It is desirable that no Member should offer [the Secretary-General], at any rate immediately on retirement, any governmental position,” states Resolution 11 (I), adding that “on his part a Secretary-General should refrain from accepting any such position

UN Resolution 2270 (2016):
Condemns the DPRK’s January 6 nuclear test and February 7 launch;
Reaffirms the DPRK’s obligations not to conduct any further launches using ballistic missile technology or nuclear tests, and abandon all nuclear weapons, suspend all activities related to its ballistic missile program, and abandon all other WMD programs;
Clarifies a ban on technical cooperation with the DPRK on launches using ballistic missile technology, even if characterized as a satellite or space launch;
Imposes measures to constrain the DPRK’s conventional arms capabilities:
Tightens the arms embargo to prohibit the transfer of small arms and light weapons to the DPRK;
Closes a loophole that could have allowed the temporary transfer of arms for “repair”;
Creates a new conventional arms “catch-all” provision to ban the transfer of any item – even if not covered by the arms embargo – except food or medicine that could directly contribute to the operational capabilities of the DPRK’s armed forces or the transfer by the DPRK of any item that directly contributes to operational capabilities of the armed forces of another Member State outside the DPRK;
Clarifies that existing UN Security Council resolutions ban hosting of DPRK trainers or advisors, or other officials for military, paramilitary, or police training;
Affirms that existing UN asset freezes apply to vessels;
Targets the DPRK’s proliferation networks to limit the DPRK’s ability to smuggle and evade sanctions:
Requires states to expel DPRK diplomats engaged in activities prohibited by UN Security Council resolutions;
Requires states to expel foreign nationals involved in DPRK-related, UN-prohibited activities;
Requires states to close offices of designated entities and expel their representatives;
Highlights for states the risk of DPRK front companies;
Bans specialized teaching or training for DPRK nationals in fields, such as advanced physics, aerospace engineering, and advanced computer simulation, that could contribute to the DPRK’s proliferation-sensitive activities;
Imposes new cargo inspection and maritime procedures to limit the DPRK’s ability to transfer UN-prohibited items:
Requires States to inspect cargo to/from the DPRK or brokered by the DPRK that is within or transiting their territories (i.e., a mandatory cargo inspection regime);
Requires States to ban DPRK chartering of vessels or aircraft (with an exemption if States notify the DPRK Sanctions Committee in advance that such activities are exclusively for livelihood purposes that will not generate revenue for DPRK individuals or entities);
Requires States to prohibit their nationals from operating DPRK vessels or using DPRK flags (with an exemption if States notify the DPRK Sanctions Committee in advance that such activities are for exclusively for livelihood purposes that will not generate revenue for DPRK individuals or entities);
Bans flights of any plane suspected of carrying prohibited items;
Prohibits port calls by any vessel controlled by a designated entity or suspected of engaging in activity prohibited by UN Security Council resolutions on the DPRK;
Obligates the DPRK to act in accordance with its obligations as a State Party to the Convention on Biological Weapons and calls upon the DPRK to accede to the Chemical Weapons Convention;
Updates the current list of chemical- and biological-warfare items banned for transfer to/from the DPRK (with annual updates) and calls for the list to be further updated annually;
Directs the Security Council’s DPRK Sanctions Committee to update within fifteen days an additional list of prohibited nuclear/missile/chem-bio items banned for transfer to/from the DPRK;
Prohibits the transfer of dual-use nuclear/missile items through a binding Weapons of Mass Destruction “catch-all” provision and updates previous “seize and dispose” obligations;
Imposes sectoral sanctions targeting the DPRK’s trade in resources:
Bans exports from the DPRK of coal, iron, and iron ore, unless such transactions are determined to be exclusively for livelihood purposes and unrelated to generating revenue for the DPRK’s nuclear/missile programs or other activities that constitute UN Security Council resolution violations;
Bans exports from the DPRK of gold, titanium ore, vanadium ore, and rare earth minerals;
Bans transfers of aviation fuel, including rocket fuel, to the DPRK;
Imposes new financial sanctions targeting DPRK banks and assets.
Requires States to freeze the assets of entities of the Government of the DPRK or Worker’s Party of Korea determined to be associated with the DPRK’s nuclear or missile programs or other activities that constitute violations of UN Security Council resolutions;
Requires States to prohibit DPRK banks from opening branches in their territory or engaging in certain correspondent relationships with these banks;
Requires States to prohibit their financial institutions from opening new representative offices or subsidiaries, branches, or banking accounts in the DPRK;
Requires States to close existing representative offices or subsidiaries, branches, or banking accounts in the DPRK if reasonable grounds exist to believe such financial services could contribute to the DPRK’s nuclear or missile programs or UNSCR violations;
Prohibits all public or private financial support for trade with the DPRK, including export credits, guarantees, and insurance, if such support could contribute reasonable grounds to believe there is a link to the DPRK’s nuclear or ballistic missile programs or other activities that constitute UNSCR violations;
Highlights the risk that the DPRK can use gold to evade sanctions;
Urges states to apply Financial Action Task Force (FATF) recommendations to effectively implement targeted financial sanctions related to proliferation;
Provides an illustrative list of specific luxury goods that are banned for transfer to the DPRK.
Provides new sanctions implementation tools, including new requirements for the DPRK Sanctions Committee to improve enforcement, such as regularly updating the names of front companies and aliases on the Committee's sanctions list.
Underlines that these measures are not intended to have adverse humanitarian consequences;
Reiterates the importance of peace and stability on the Korean Peninsula and in Northeast Asia; reaffirms support to the Six-Party Talks and calls for their resumption; and reiterates support for the 2005 Joint- Statement commitments; and
Expresses the Council’s determination to take further significant measures in the event of further DPRK nuclear tests or launches.
The UNSCR also includes sanctions annexes that:

1.Identify 16 individuals designated for targeted sanctions (asset freeze/travel ban);

2.Identify 12 entities (including government agencies and banks) designated for an asset freeze;

3.Specify 31 vessels controlled by UN-designated Ocean Maritime Management (i.e., vessels that must be impounded); and

4.Provide 4 illustrative categories of luxury goods for the purposes of implementing the UNSCR 1718 luxury goods ban.

'가짜 기사'에 놀아나는 민주당, '수권 정당' 자격 있나
http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/01/15/2017011500494.html
--
그러나 구테흐스 총장이 반 전 총장의 대선 출마를 반대하고 있다는 두 사람의 주장은 ‘가짜 기사’를 근거로 한 것이었음이 드러났다. 유엔의 스테판 두자릭 대변인은 14일(현지시간) 반 전 총장의 출마에 대한 구테흐스 총장의 견해를 묻는 질문에 “그는 이 문제에 대해 지금까지 견해를 말한 적이 없다”고 했다. 그간 인터넷 게시판이나 SNS 등에 올라왔던 ‘유엔 본부 새 총장, 반기문 출마 제동 움직임’ 같은 글을 인터넷 매체에서 기사화했고, 안 지사와 정 전 의원이 이를 사실 확인 없이 인용한 것이다. 안 지사 측은 “확인되지 않은 사실에 기초한 발언”이라며 해당 발언을 수정했고, 정 전 의원도 “그 부분 인용은 정정 사과한다”고 했다.

ㅇㅇ

* 비밀글 입니다.