군인 수가 왜 늘어남??

남자 징병 자원이 줄어들기 때문에 - 여자도 군대 가야
현재 병력수가 유지 된다인데...

연령별 인구 추이만 봐도 알만한걸 이해를  못하는게 안하려고 드네..
올해 한해 신생아수가 30만대에요.. 남녀 반반이면 남자가 15만 밖에 안돼...

현재 30대 후반 연령대는 수능 응시자수가 72만이었다니까...
남녀 반반해도 남자만 36만이었는데...

앞으론 반도 안된다고...

뭔 여자 군대 보내면 군인 수가 늘어난다는 헛소릴 하시는지...?? ㅉ

그리고 모병제를 하면 없던 인구가 생겨나나??

모병제는 전투력이 뛰어난 병사를 장기간 숙력 시키는게 목적인데...

청년층 수가 줄어들면 사회서 일해서 국가 경제 유지하는데 쓸 인력도 부족해진다고...
청년 한명당 부양해야하는 노인들 수가 넘쳐나고, 국민연금이 빵구날 위기가 오는데...
한창 경제 활동해야하는 20~30대를 직업 군인으로 산속에 처박아야 된다는건가? ㅉㅉ

결국 청년층 수가 부족한 상황에서
모병제 해봐야 직업 못구하는 40대 아저씨들이 직업 군인하게 된다니까...

나라꼴 참 잘돌아가겠다...

왜 돈이 더 들어요? 아까도 이 글과 같은 댓글 달아서 대답해주었는데 또 똑같은 말을 써놨네요.

그리고 국방비에서 인건비가 몇퍼센트인지도 모르면서 이야기하는거에요? 허겅
아까부터 말만 늘어놓고 답변을 제대로 안해주시던데
대한민국 여성은 대한민국 국민 아닙니까?
대한민국 국민이라면 국민의 의무를 해야죠?
아직까지 안하고 있는 여성들 이제는 국민의 의무하면 됩니다.

다시 한번 말하지만 군인 남녀 합 60만명 유지하는데
여성징병된다고 해서 돈 더 쓸 필요 없습니다.
오히려 밥 조금 먹어서 돈을 남을 수도 있죠 ㅎㅎ

모병제 타령 좀 그만하세요
현재 현역들 대한민국 국민인데도 최저임금의 50% 주는것도 허덕여하고 있는데
모병제요? 모병제 하게되면 월급 얼마나 주면 군대가려고할까요? 200만? 300만?
한 500만쯤되야 갈까말까할걸요
최저임금 50%도 못 주고 있는 나라에서 모병제요? 이상한말 하지마시고요

평등하게 지금 현역군인들 받는 대우 받으면서 군대가면 됩니다.

좀 논리적으로 설명응 해보세요
모병이 돈이 훨씬 많이 드는게 첫째고 여자가 징병된다고 돈이 더든다는 원인이고 뭐고 아무 설명이 없는데요

그 모병제를 실행할 인원조차도 곧 간당간당 해진다니까 뚱딴지같은 소릴 하시네... 뭔 말하는지는 알겠는데 핀트에서 한참 벗어나셨어요 인구 자체가 줄어들면 정부가 모병제를 채택할수 있는 선택권 조차도 없어집니다

징병제를 유지한 채
출산율이 지속적으로 줄어들면
언젠간 여자도 징병해야함.

모병제가 궁극적으로는 답이라고는 보는데 그러려면 세금을 왕창 걷어야 되어서
이게 사회적 합의가 가능한지가 문제지요. 게다가 전시에 예비군이 없게 되는게
문제고요. 지금은 한 2000만은 총 쏠 줄 아니까 정 급하면 다 병력으로 투입이 가능하잖아요.
북한과 전쟁 중인 현실에서 예산보다 이 문제가 더 클 것 같습니다.

저기요 모르면 말씀을 마세요.
어디 말도 않돼는 소릴 하세요.
답글을 달 가치도 못느낄만한 글이라 답글도 안달리네요.

모병제 하면 예비군이 없어진다고요? ㅋㅋㅋㅋㅋ
뭔 말도 안되는 소릴 ㅋㅋㅋㅋ

그리고 모병제하면 돈없는 사람만 군대갑니다.
미군 보세요. 히스패닉이 대다수인게 괜히 그런게 아니에요.

지금 미국에서도 징병제 얘기 나오는 마당에
무슨 모병제가 이상향인 것처럼 착각하는 분들이 많네요.

군인이 왜 늘어나요? 20세 징집 인구가 줄어들어서 군장병이 줄게 된다는 겁니다.
군인이 주는걸 막기 위해 여성 징병이 필요하다는 거고요.

지금 군 장병 1명에게 월급 40만원 주는데 모병제 하면 최하 200만원은 더 줘야할거고요.
년차가 늘면 더 줘야겠죠? 그럼 평균 연봉은 최소 4000 만가량 될겁니다. 정부가 공무원
1인 증가하는데 필요한 임금 예산을 3800만 정도로 잡았거든요? 군인은 생명 위험 수당등이
더 있으니 4000은 되겠지요? 지금 군 장병 1인 연봉 500이라 치면 모병제 하면 1인당 3500만이 더 들겠네요?

45만 징집병 곱하기 3500만 하면 16조쯤 되네요. 내년 국방 예산이 43조니까 40%가 좀
안되는군요. 현 국방 예산을 40% 가량 시켜야하는데 이게 가능하다고 보십니까?

그러니깐 이거예요

연봉 5000만원 벌던 사람이 연봉 3000으로 삭감당했는데 부인에게 연봉 5000만의 생활을 지속하고 싶으면 부인도 맞벌이를 해야한다 라고 이런저런이야기가 오가는중에 부인이 맞벌이를 왜 하나요 라고 물으시는꼴입니다.

모병제하는데 군인 숫자가 왜 늘어요?  사병 연봉 2억 주나요?

남여 공히 30만 씩.
60만을 유지한다.


전투력은 담보 할 수 있는 문제 입니까?
1+1=2 라는 수식은 수학에서나 통용되는 명제이지...

사회현상에서 통용되는 문제는 아니지요.
공히 동수의 비율이라면 절대적 전투력은 당연히 떨어지며, 이에 대한 대비책은 없죠.

단순히 대비책이라면, 첨단장비 운운 할 수 밖에 없는데, 결국 이는 모병제의 논리와도 결과론적으로 별 차이가 없습니다.

즉, 효율이 안나온다는 이야기...

혹자는 휴전국이기에 여성징집이 당연하다고 말하시던데, 반대로 휴전국이기에 최고의 전투력을 유지해야 된다면, 반대로 남성징집의 당위성도 가지게 됩니다.

지금 여군을 징집하거나 모병하는 그 어느 국가도 통상전에 여군을 대대적으로 투입하지 않습니다. 현대전 극히 일부에 한하여 여군이 투입 된 전례가 있습니다만, 그 조차 효과적이지 못했습니다.

왜 일까요?

전투력이 구리기 때문이죠. 물론 전투력의 유무 이전에 신뢰성의 문제이기도 합니다.

전쟁이 일어 났습니다.

남군, 여군 모두 전방에 투입 되었을 때.
남군은 과연 여군에게 등 뒤를 맞길 수 있을까요?


미군 조차 그러한 일은 하지 않고 아직도 미특수전 병과에 여성이 없는 이유이기도 합니다.

물론 그런 우려도 있지만 이스라엘은 해냈잖아요 특히나 모병제로 모든걸 해결 한다는건 지금은 불가능합니다. 어느쪽도 사실 답은 없지만 군대갔다오면 취업도 잘되고 100일 휴가도 받고 캠핑하면서 놀면서 미래에 대해 생각할 시간이 주어진다고 생각하니 참 좋은거 같은데

그거 할수 있다고 국가를 상대로 소송해서 된게 여성 ROTC아닌가요?

군대 훈련을 소화 할 수 있는가? 와
효율적으로 전쟁을 수행 할 수 있는가? 는

전혀 다른 문제입니다.

저기 잠깐만요...제가 글을 잘못본거같은데


뭐라고요? 다시한번 말씀해주시겠어요?

실제 전쟁에 여성이 투입되는 경우 얼마나 되죠?

지금까지 여군에서 여성의 전쟁 수행 능력은 검증 된 바 전혀 없습니다.

2차세계대전 구소련은 독일과의 전쟁에서 남자만 1천만명 죽었고
결국 여성을 전투원으로 징집했습니다. 사실 구소련의 입장에서는 쓰고버리는 패로 여겼을 이 여성 전투원은 소름끼치는 전투력으로 구소련을 독일로부터 구원하는데 큰 힘이 되었습니다.

그리고 님이 답변한 그 말은 님이 위에 언급한답변과 상관 없어보입니다.

효율적으로 전쟁을 수행하기 위해 있는게 군대훈련(소화하느냐 못하느냐는 상관없습니다
 군대는 까라면 까는 곳입니다 전쟁이 스포츠인줄 아세요? 소화못시킬거 같으면 몆명 본보기로 처벌하면 소화 다 됩니다.)인데 이게 다른문제라고 하면 안돼죠

또한 이라크에서는 여성들로만 이루어진 부대가 2015년에 형성되었고 지금도 운용중입니다 부대이름은 야지드 라고 하는군요. 그까짓 여성부대가 남자에게 뭔 힘을쓰겠어 라고 하기전에 그 부대가 사실상 준전쟁터인 "이라크" 임을 다시 알려드리겟습니다. 그리고 현재
 쿠르드의 여군민병대 YPJ는 현재 ISIS와 실전으로 싸우고 있습니다.

그 붉은군대의 여군 조차 남군 정규군의 10%미만의 비율이었습니다.

말이 지금에야 효과적이니 뭐니 하지만, 정규군에 비교는 못합니다. 그냥 예전에 이런 경우가 있었어라는 거지요.

그 이후에 효과적으로 유지되지도 않았죠.

도데체 뭘 근거로 그런말을 하시는지는 모르겠습니다만

님이 그렇게 여기서 떼를쓰신다고 전쟁역사가 새로 쓰이진 않아요.

그런데 님이 말하던이야기는 전쟁수행능력이 아니던가요?
도데체 정규군이네 아니네 비율이니 효과적이니 이런소리가 갑자기 왜튀어나오죠?

여성이 비효율적이라고 주장하는게 무슨 근거냐고요?


지구상의 95% 이상이 여성징집을 하지 않으며, 여성 전투 병과가 없다는 사실에 근거하고 있습니다.

지구상의 95%이상이 여성을 징집하지 않는 이유는

현 시대는 여성을 전투원으로까지 써야하는 총력전의 시대가 아니기때문입니다. 아이러니하게 지구상에서 오직 북한과 대한민국만 총력전으로 이루어지는 전쟁을 대비하고 있지요. 반면 총력전이 벌어지면 여성은 커녕 10살정도의 어린이도 전투원으로 쓰이게됩니다.

참고로 총력전이란 국가의 모든 능력을 전쟁에 이용하는걸 말합니다. 한예로 이 논리는 2차세계대전때 미국이 무고한 민간인은 없다(by 르메르) 라며 일본 도쿄를 잿더미로 만들고 주민 1000만명을 불태워죽이는데 쓰였습니다.

여담이지만 현재 미국은 전쟁발발시 여성을 군대로징병하는 법안이 이미  "통과" 되었습니다.

현대 정규전에는 그 어떤 경우라도 어린이를 징집하는 경우는 없습니다.

총력전이고 뭐고 10세를 징집 할 정도면 이미 나라는 끝장난 상태라고 봐야하는 거죠. 적성국에 점령 되었든 뭐든 그 정도면 나라를 포기해야 함이 옳지요.

차라리 본토를 버리고 외국에 망명 정부를 세워서 작전을 짜던지;

그리고 그런 아동을 이용하는 곳은 과격 테러분자 밖에 없네요. 아... 북한도 그 쪽인가?
아무튼 정상적인 나라는 없어요.

그리고 미국의 전시 징병제는 사실상 70년대 베트남 전쟁 이후 남성들 조차 사문화 된 상태라고 이해하고 있습니다.
그런 사문화 된 법에 부칙하나 더 만든다고 대단한 변화라고 보기는 힘들어요.

차라리 동맹군에 협조 구하는게 더 효과적이지요.

개인적으로는 미국이 전시에 여성을 징집한다고 하면 그건 이미 3차 대전 이상급이며, 미래를 포기할 정도의 총력전 그 이상의 상태라고 봐도 무방 할 정도 일겁니다.

이게 뭔 소리야... ㅎㅎ
지금 웃기려고 하는 소리요??

군대훈련이 전투수행력의 척도가

아니면 뭘 가지고 판단해요?

날라오는 총알은 남녀구분이 없어요 어거지 쓰지마세요

개인적으로는 군대 훈련조차 여성들이 남성들에 비해 효율이 안나온다고 봅니다.

지구상의 어느 스포츠를 봐도 남성보다 효율성 있는 여성은 없죠.

남 100명 여 100명의 정규전에서 남군의 승리 비율은 얼마쯤 될까요?

5:5 라고 말씀하시면 웃을겁니다;;

스포츠와 비교하며 또 어거지 쓰시네

다시 말하지만 날라오는 총알과 포탄은 남자도 못피합니다

그런 논리는 전쟁에서 아무런 의미가 없어요

수많은 자체상황 판단력과 막대한 피지컬을 요구하는 특수부대 얘기하는거 아닙니다

일반 보병은 총쏠수 있는 손가락과 명령을 이해하고 몸을 은폐엄폐 시킬수 있는 지능만

있으면 아무런 문제가 없어요 공군도 해군도 마찮가집니다

지금 저희가 뭐 고대 그리스처럼 창칼방패들고 개싸움하는 알백병전 논하는겁니까?

저기 지금.....스파르타 하는 시대에 사세요?

쉿뜨님의 논리와 주장은 여기서 끝난 것 같습니다.
이게 무슨 모순된 말씀인지요.

모순적인가요?

모의고사 잘 본다고 본고사를 무조건 다 잘보는 건 아니지 않습니까?

옛날부터 여자들도 칼들고 잘 싸웠습니다. 그리고 임진왜란시도 무기도 없이도 왜군과 싸운 여자분들도 많았고 독립군에도 여자들 많았습니다.  쓸때없이 여자라 배려해주니 못 싸우는겁니다. 검증이 안됐다고 생각되면 우리가 검증해보이면 됩니다. 아마 잘 할껍니다. 2차대전때 수많은 여군들이 싸운걸 보면 잘 될꺼라 믿습니다. 참고로 모병제가 가능할려면 썩어빠진 군대 문화를 바꿔야할껀데 지금 우리나라 사회문화는 내부고발자를 배척해서 아마도 힘들지 않을까 생각됩니다.

남자라고 다 잘하는거 아닙니다. 군대가기 싫어서 외국으로 도망가고 양심적 거부니 개소리하면서 도망가고 혹시 군대 정신병원은 가보셨습니까?  전 여자라고 못 한다 생각 안합니다. 저도 예전에는 여자 군대가는걸 반대하는편이였습니다. 왜냐고요? 군대 생활이 정말 엿같거든요. 근대 이제 인구도 줄고 하니 여자라도 모집해야죠. 어쩌겠습니까? 여자라도 모집이 되면 썩은 군대문화가 좀 변할라나. 모병제 좋죠. 근데 불가능한겁니다. 우리나라가 어디 유럽에 있다면야 모를까

군생활이 힘들다고 군인을 줄여서 나라를 뺏기는거보다는 지금 여자들 중에서도 군대가 참 편하다고 생각하는 사람들도 많고하니 지금이 적기라 봅니다. 정말 놀랬습니다. 군대가 그리 좋은곳인지. 남자들만 그 좋은데를 공유하다니 남여 불평등이죠 지금이 여자들 모병제하기 적기죠.

핵심을 피해가기 위해 비유를 갖다대는 것을 제가 무척 꺼려하는데,
님의 논리는 이미 끝났다고 위에 썼습니다.
님께서 그 어떤 비유를 갖다대도 무리입니다.

모의고사, 본고사를 비유로 드셨는데요.
모의고사는 본고사를 위한 훈련입니다.
본고사에서 못 볼것을 미리 가정하여 모의고사가 폐지되거나 의미가 없어지지 않습니다.
더구나 그런 이유로 모의고사에 응시하는 학생들의 성별을 미리 거르는 경우 없습니다.

반대로 말할 여유따윈 우리나라에 없습니다
미국이나 기타 선진국들은 준전시국가가 아니에요
언제든지 전쟁에서 멀리 떨어지는게 가능한 나라들과의 비교는 무의미 합니다

우리는 그럴 처지아니에요

일반 사원 수준이면 아무도 안 갈껀데

모병제의 치명적인 단점은 예비군이 없게 된다는 겁니다.
북한과 전쟁 중인 현실에서 그건 큰 문제입니다. 지금은 전쟁나면 2000만 정도는
총을 쏘는 군인으로 투입이 가능한데 모병제를 하면 60만으로만 싸워야 하니까요.

그래서 모병제는 북한과 정전하고 북한과 평화교류를 충분히 한 이후에나 생각해볼 제도입니다.

뭔 헛소리 입니까; 미국에 예비군이 없어요?
오히려 거의 상비군과 대등한 숫자의 예비군을 운영 중입니다.

미국 예비군은 주방위군으로 걔들도 준공무원인데...

윗분이 말한 우리나라의 현역, 예비군 개념하고 다릅니다...

님이 생각하는 수준의 미국 예비군(주방위군)을
우리나라서 찾으면 그에 맞는게 예비군 동대장들 입니다.
우리나라의 급속한 고령화 추세에서 모병제 전환이 된다면
예비군 동대장 같은 아저씨 직업군인들이 나라 지켜야된다구요..

현재 군병력을 60만 수준으로 유지하는 게
최악의 상황인 전면전 발생시 북한지역 점령해서 그 상태를 유지하기 위한 마지노선이
40만이니 거기에 예비병력까지 감안해서 60만 유지하는 거죠.
징집 대상자가 늘어봐야 병력증가까지 안 갑니다.
현역판정 비율을 낮춰서 60만을 유지하는 거죠.

그리고 국방비의 대부분이 인건비요??

2016년 국방비 38.8조 중 37%에 달하는 14.2조가 인건비로 지출됩니다. 한국군 상비병력 수는 약 63만3천 명이고, 이중 사병은 약 70%를 차지합니다.

병력의 70%를 차지하는 사병이지만 인건비는 고작 9%에 불과합니다. 병력의 11% 수준인 장교의 인건비는 전체 인건비 중 약 42%를 차지합니다. 인건비 대부분이 사병이 아닌 장교 등에 편중되고 있는 셈입니다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=100&oid=047&aid=0002148521

모병제 한다고 하면 사병들한테 못해도 지금의 하사관급 이상의 대우를 해줘야 할텐데 그 돈은요??
아, 복지나 그런 거 싹 다 줄이고 국가예산의 대부분을 국방비에 투자하면 되긴 하겠네요.
그걸 바라세요??

징집병이 45만 정도인건가요? 50만이 넘는 줄 알았는데요.
찾아보니 년간 입영자가 25만 정도군요. 21개월이니 45만정도 맞겠네요.

그럼 제가 위에서 계산한게 꽤 차이가 나는군요.

현재 징집되는 현역 사병이 45만이란 게 아니라
전면전 발생시 우리 군이 북한 쪽으로 밀고 올라가서 점령상태 유지할 수 있는데
필요한 최소한의 병력 수가 40만 정도라는 겁니다.
거기에 예비병력 추가해서 현재 군 병력 60만을 유지하는 거죠.
징집으로 채우는 사병 수는 60만 정도인 게 맞습니다.

제가 표현이 부족했네요. 병력의 70%가 사병이라시기에 63만3천의 70%니
대략 45만쯤 되는건가 싶었습니다. 44만이 좀 더 정확 하겠네요.

60만의 30%는 모병이고 70%는 징집병이 되겠네요.

현재 징집병은 45만정도 인 것 같습니다. 제 윗 댓글처럼 연간 입영자가
25만정도고 21개월 복무니까요. 60만은 장교, 하사관 같은 모병 포함이고요.

평등이고 예산이고 자시고 모병제로는 40만이 아니라 30만도 절대 못 모읍니다.

30만은 무슨.. 반이나 모을지도 장담 못하죠 준전시국에서 모병이라니 그것도 인구감소 절벽을 코앞에둔 준전시국이 모병 ㅎ... 아무리 생각해도 상확파악 못하는걸로 밖엔 안보이네요

그리고 우리나라는 유교적 사상때문에 여자는 안돼란 생각이 퍼진거 같은데 옛날에는 여자도 칼들고 싸우고 했습니다. 여자가 못한다는 생각과 그리고 후방을 못 맏길꺼 같으면 빡시게 굴리면 됩니다.

먼저 한국 주위를 봐야지 북.중.러 버티고 있다
통일이 되도 중.러가 버티고 있고 (일본도 조심해야한다 언제 뒷통수 칠수 있으니깐)
유럽에 위치에 있으면 모병제를 할수 있음  인구가 줄어드는 상황에 모병제 못함
여자 징병제 하는 나라 있지 여자징병제 하는 이유가 러시아 때문에 하는것임
성평등 목적만 있는게 아니고
한번 모병제해봐라 인구때문에 지속이 안되서 다시 징병제로 바뀌게 되있음
여자도 군사 훈련 받는게 더좋은거야 전시상황에 군사훈련 받은 여자들은 알아서 대피함
그러면 대피시킬 사람일 줄어들게 되있음 (노인.애들만 대피시키면 되니깐)
여자가 군사훈련 안받으면 노인.여자.애들까지 대피시키야하고 시간을 많이 잡아먹음
북한보면 바로 알수 있잖아 여자도 군사 훈련을 받으니깐 알아서 다하고 대피를 하잖아

글쓴이는 똥만 싸지르고 도망갔네...

여자도 군대보내서 상병쯤 되면 남녀를 합방시켜 애를 만들게 해서 애를 낳으면 제대 시켜주는 법을 만들면 출산률저하 문제도 해결 될 것 같네요.

군대에서 합방시켜서 연애하게 만들어서 출산율을 높인다니... 좋네요.
근데 군기강이...

모병제라.... 현재는 징병제기 때문에 하사관이든 장교든 같은 복무기간에 돈을 번다는 개념이 강한데요...
모병제로 가면 하사관 월급 이상을 줘야 사병이 근무합니다. 막말로 연봉 4천 안주면 군대 가겠습니까?
미국은 온갖 혜택을 다주죠. 대학 장학금에 공무원 우선 채용 등 등 이것부터 우리나라와 조건이 달라요. 그리고 미군은 우리나라보다 7배 많은 인구로 120만 겨우 유지합니다. 헌데 모병제로 50만... 특단의 조치 없이는 불가능 하다봅니다.

이곳저곳에다가 이상한 댓글 달고 도망가고 여기다가 똑같은 말 써놧길래
다시 댓글 달았더니 또 대답이 없네
이렇게 주장하고 설득하지도 못할거면 쓰지를 마세요

요새 감이 떨어졌나
어찌 클릭 하는 글마다 꽁트의 장이 펼치지나...

남자들은 태어나면 남성전용무기.방어구에 +9강까지 하고 태어납니까?

앞으로 가야할 방향은 모병제가 맞아요. 능력만 되면 모병제로 가야함...

그래야 군인들도 살고 일반 청년들도 살고...

맞아요 그런데 통일후나 맞지 통일전은 어림 반푼어치도 없어요

네 그렇죠. 우리가 유럽에 있다면요.

가장 중요하고 우선시 해야할 문제는
국민의 4대 의무인 국방의 의무를 대한민국 국민이라면 모두 이행하게 하는게 먼저 입니다.
그 다음에 모병제건 선진국군이건 핵보유건 나중에 논의해도 됩니다.

모병제 사병숫자 안모자름 .공무원은 절대 불황없습니다

공무원들도 지방으로 가는거 싫어합니다.  군대란곳이 도시에 있는게 아닙니다. 출퇴근시간을 마추기 힘듭니다.  님이라면 집에서 출퇴근하고 싶습니까? 아님 꼴도보기 싫은 상사와 24시간 함께하고 일반 공무원과 똑같은 돈을 받고 싶습니까? 왠만큼 보상 안 해주면 군대는 불황입니다.

일도 고되고 돈도 못 주면서 심지어 정년 보장까지 안 되는 공무원을 어느 누가 하려고 하나요?

마자영 온 국민이 지금보다 세금 10%만 더 내도 모병제 가능할 수도 있어영.ㅋㅋ
왜들 부정적으로만 보시나영.ㅋㄷㅋㄷ