'잠재적 가해자의 시민적 의무' - 나윤경 원장
중략
이럴 때 남성들은 그 의심을 기분 나빠하기보다는 자신은 나쁜 남성들과는 다른 사람임을 증명하며 노력할 수 있다고 생각합니다. 교포여성과 공존하려는 어머니의 노력처럼 말이죠. 양평원은 이러한 노력을 시민적 의무라고 정의합니다. 특정 상황에서 남성과 거리를 유지하고 경계하려는 여성들의 노력이나 남성들에게 성인지적 태도와 감수성을 제시하려는 교육에 대해 왜 남자를 잠재적 가해자라고 취급하느냐고 화를 내기보다는 스스로가 가해자인 남성과 다른 사람임을 정성스레 증명하려는 노력에 대해 생각해보는 것은 어떨까요?
중략
아직도 성인지 교육에 대해 잠재적 가해자로 의심 받는다고 기분 나빠 하실 건가요? 여든이 다 된 어머니가 그러하셨듯 우리 스스로 가해를 저지르는 사람들과는 다르다는 것을 증명하려는 노력을 멈추지 않아야 합니다. 이러한 노력을 뭐라고 부른다고요? 예, 맞습니다. 시민적 의무.
개소리를 대략적으로 요약하면 한국남성 = 잠재적 가해자. 잠재적 가해자가 아니라는걸 한국 남자가 입증하는건 시민적 의무이다.
그리고 이에 대해 이슈되자 반박하면서 하는말
[“누군가의 안전과 누군가의 언짢음, 뭐가 더 중요한가”]
[“밤길 홀로 걷는 여성, 남성 보면 불안해해. 안전한 사회 위해 역지사지하자는 취지. 마스크 미착용 지적에 화내서야 되겠나”]
남성을 가해자라고 하는걸 마스크 미착용자에게 마스크 착용하라고 하는것과 똑같은 논리로 보고있네요.
분명 기관명은 양성평등이라는 단어가 들어가있는데 저 꼬라지는 양성평등이라는건 눈꼽만큼도 찾아볼 수가 없네요.
정부 기관부터 이러니 정말.. 한숨만 나옵니다...
작성일 : 21-05-05 21:40
조회 : 1,009
