서양에서도 religion을 종교로 번역합니다.
신앙만이 religion이 아니라 학문이나 철학이 근본이라도 절대적인 믿음을 바탕으로 하면 religion이라고 부릅니다.
아마 faith라는 단어와 헷갈리신것 같은데요.

몇번말합니까.
 religion을 정확한 뜻으로 번역할 말이 없습니다.

그러니 그나마 비슷한 종교라 쓰는거죠.

정확한 뜻으로 번역할 말이 없다는건 과거의 이야기고
지금은 상호간에 敎는 relgion으로 부릅니다.



religion과 종교가 그렇게 다르다면 외국 relgion지도에 불교가 나오는 이유부터 좀 설명해보세요.

car와 車는 과거에 달랐지만 그걸 서로 다르다고 하는 사람은 현 시대에는 없어요.

네 그렇죠.
그래서 원래 종교의 한자의 뜻은 아무런 의미가 없고.
현재는 종교란 한자도 그냥  relgion의 뜻으로 쓰입니다.
그래서 한자 뜻에 얽매이지 말라고 한겁니다.

그리고 언제 불교가 종교 아니라고 했습니까?
소승불교가 종교보단 철학으로 보는게 더 정확하지만.
대승불교가 절대다수인 지금 현실로 그냥 종교가 맞습니다.

아니 종교와 relgion이 비슷하기만 한거지 다르다면서요?
소승불교를 철학으로 본다는 것도 웃기네요

[http://buddhism-korea.weebly.com/uploads/1/3/2/3/13236924/6343479.jpeg?724]

여기에 나와있는 소승불교는 종교도 아닌데 어디서 튀어나온겁니까?
객관적이지 않은 종교에 대한 구분은 그렇다치고
스스로 생각하는 종교의 기준이 도대체 뭐예요?

글 읽으면 무슨 뜻인지 모르세요?

다시 말씀드릴 까요?
원래 동아시아 쪽은  relgion와 같은 뜻의글자도 문화도 없다.
그래서 가져다 쓴말이 종교란말.
그런데 지금은  relgion와 종교란말이 같은 뜻으로 쓰인다.
이유는 종교란말의 본래 뜻은 사라지고  relgion의 뜻으로 쓰이기 때문이다.
그러므로 종교의 한자뜻을 따지는건 쓸데 없는짓이다.

그리고 바로 윗글에 대승불교가 절대 다수라서 그냥 종교라고 말했는데
또 뭔소리를 하는겁니까?

같은 단어인데 굳이 "비슷한" 사족을 붙이는 그런 건 뭔가 맘에 안들어서 그런거겠지만
그냥 그렇다치고
"소승불교가 종교보단 철학으로 보는게 더 정확하지만"
이건요?????
소승불교가 종교가 아니라 그냥 철학이시라면서요??
제가 올린 종교 맵 링크에는 소승 불교가 떡하니 나와있는데 말이죠.
그래서 그쪽이 말하는 종교의 기준이 뭐냐고 물어본겁니다.

절대다수란 말의 뜻을 몰라요?

"그리고 언제 불교가 종교 아니라고 했습니까?
소승불교가 종교보단 철학으로 보는게 더 정확하지만.
대승불교가 절대다수인 지금 현실로 그냥 종교가 맞습니다."

불교가 종교인 이유가 대승불교가 절대다수이기 때문이라고 했지 언제 소승불교가 절대다수라서 종교라고 했나요?
그러니 왜 종교맵에 소승불교가 떡하니 나와있는지 부터 설명하셔야죠.
스스로 무슨 말 했는지도 모르시는건가요?

한가지 물어 봅시다 그 종교앱에 소승불교라 적힌게 어디 있나요?

Theravadin이 소승입니다.
참나 영어 해석도 해드려야해요?

네
여기서 번역 오류가 또 나올줄 알았거든요.

아니 번역 오류라기 보다 불교의 종파가 워낙 많다보니 나오는 오류에 가깝죠.

기본적으로 대승 소승을 나누는 기본은
개인적 해탈이냐 다른 중생들과 같이 하느냐로 나뉘는데.

소승도 분류가 있죠.
제가 말한 소승은 공부하는 소승이였고.
Theravadin는 참선 이죠.
기본적인 초기 불교에서 이미 한단계 종교쪽으로 치우친 종교입니다.
이미 저시절 부터 부처는 신이였고 사후세계니 윤회니 하는걸 하던때죠.

저불교는 꽤 많아요.
제가 왜 절대다수란 말을 썼겠습니까.

하 진짜 우기는 수준이 답답하기 그지없네요.
Theravadin이 소승이 아니면 소승에 대응하는 다른 영어 단어좀 가져와보세요.
무슨 우기는 것도 적당히 해야지 이런 말도 안되는 주장을 할겁니까?

진짜 훈고학 오지게 하시네
몇번 말합니까.
그런말 없다고.

기독교 종파가 2만개가 넘고
불교 종파는 그것보다 더 많습니다.
심지어 불교는 절마다 종파가 다르다고 해도 무방할 정도죠.
그런데 그런것다 이름이 있을까요?

그저 구분은 좀 해야 되니 뭉뜽그려 놓은겁니다.
그 유명한 여호와의 증인도 개신교에 들어가는거 압니까?

한영사전 찾아서 소승 불교 이렇게 쳐보세요.
뭐라고 나오나.

어쨌든 현대종교의 정의부터 애초에 대화가 불가능한 분이라는 걸 깨달아서 더이상 대꾸하고 싶지가 않네요.

불교에는 대승, 소승, 그리고 참선 불교가 있다는 새로운 구별법 잘 구경했습니다.
아! 소승이 영어 단어로 해석조차 되지 않을 정도로, 구체적으로 말하면 여호화 증인급의 종교라는 것도 빼놓으면 안되겠네요.
역사 교과서에 대표적인 기독교 분파로 여호화의 증인이 등장하는 것 같은 충격이네요.

마차라는 단어에 車가 들어있으니 마차가 car인 겁니까?
왜 religion에 의해 종교란 단어의 뜻이 바뀌기 전에 생긴 유교를 religion을 가지고 설명합니까?

그럼 교사(敎師)는 종교 지도자입니까?

그 교사라는 단어가 불교에서 나온 단어인지는 모르셨나보군요.
과거에 스승이라고 불렀지 교사라는 단어는 교육 개혁이후에 생긴 단어입니다.

헐, 대박, 님이 진정 갑입니다. ㅋㅋㅋㅋㅋ

진짜 훈고학 길게 하시네요.
몇번 말합니까?

그 한자 뜻이 무슨 뜻을 가지던 어디서 나왔던지가 중요한게 아니라.
지금 무슨뜻으로 쓰이는지가 중요하다고 몇번째 말합니까

첫째 교라는 단어와 religion이라는 단어는 예전부터 있었다.
그 교와 religion이라는 단어는 현대의 종교라는 뜻이다.
지금 여기서 과거의 교(현대의 교가 아닌)가 현대의 종교의 뜻과 다르다는게 지금 논쟁의 포인트 아닌가요?

둘째, 과거에도 원시종교였던 오두미교에 붙은 교가 종교가 아니라 하면 유교의 교가 종교가 아니라는 걸 인정하겠습니다.
됐나요?

참 생각 짧게만 하시네요.
한자 교는.

religion 보다 범위가 넓습니다.
이말은 이해가 되시나요?

religion은 신의 존재가 필수적입니다.
오두미교에 신이란 개념이 있습니까?

religion보다 범위가 넓다는것 인정합니다.
그게 현대의 종교와 예전의 교의 뜻이 다르다는 설명이 되지않는다는 것 쯤은 아시겠죠?

그리고 신이 있다 없다가 현대 종교의 기준과 무슨 연관이 잇는지 모르겠네요?
토막님이 말하던 소승불교는 종교가 아니라는 주장과 연관된겁니까?
무슨 뜻으로 하는 질문인지 모르겠네요.
대답하자면 유일신은 아니지만 신이 있습니다.
정확히는 귀신이나 신선이라고 부르겠지만 신이라는 단어로 지칭하죠.

동물과 포유류가 같은 뜻입니까.?

교가 동물이라면  religion는 포유류죠.

그리고 초기불교엔 신이 없습니다.
불교에 온갖 잡신들 나오는건 힌두교 중국토속신앙에 티벳밀교까지 뒤죽박죽
섞이면서 나온겁니다.

그리고 현대 종교의 의미와 예전 교의 의미차이는
현대 종교는 초자연적 초월적 존재가 동반 되어야 하고.
예전 교엔 그런거 없이 그냥 학문에도 붙는겁니다.
플라톤 학파라하면 플라톤교라 해도 무방하다는 거죠.

그나마 우리나라에서는 하늘님이라는 개념이 있어서 그걸 끌어썼지만, 神이란 글자도 한자에 God이란 개념이 없어서 끌어쓴 한자입니다.
神이 예전에는 귀신을 지칭했던 건 아십니까?

지금에서야 religion도 신 뿐만 아니라 내세관을 가진 정신적인 어떤 것으로 좀 더 광의적으로 쓰이고, religion이 처음 종교로 번역된 경위를 알기 위해선 religion이 처음 동아시아에 소개된 시절의 개념을 가지고 말해야 합니다.

유교에서 교라는 단어가 붙을때 religion이라는 단어는 전혀 의미없는 단어입니다.
무슨 주장을 하려는지 논지를 정확히 말해주세요.

다시말하지만
religion이라는 단어는 유교의 교가 종교의 교인지 학문의 교인지를 결정하는데 있어서 아무런 영향이 없는 단어예요.

무슨 자동응답기와 대화하는 것도 아니고 답답하네.

"현대 종교는 초자연적 초월적 존재가 동반 되어야 하고.
예전 교엔 그런거 없이 그냥 학문에도 붙는겁니다. "

현대 종교는 초자연적 초월적 존재가 동반되어야 한다는 데서 웃고갑니다.

대화할 가치를 못느끼겠네요.
무슨 종교라는 단어의 뜻이 시대를 갈수록 넓어지는게 아니라 퇴화해요?
그냥 웃고 갈께요.

왜 이런 논쟁이 벌어졌는지 이제야 이해하겠습니다.
현대 종교가 초월적 존재의 동반이 반드시 필요하다는 신선한 견해 접수했습니다.

Religion

NOUN
1. [NOUN] Religion is belief in a god or gods and the activities that are connected with this belief, such as praying or worshipping in a building such as a church or temple. 

his understanding of Indian philosophy and religion예문 발음듣기

2. [NOUN] A religion is a particular system of belief in a god or gods and the activities that are connected with this system. 

the Christian religion.예문 발음듣기

출처:Collins Cobuild Advanced Learner's English Dictionary

Religion is a cultural system of behaviors and practices, world views, ethics, and social organisation that relate humanity to what an anthropologist has called "an order of existence"
- Clifford Geertz -

이게 religion에 대한 보편적인 의미인가요? 파생적인 의미인가요?
그리고 religion이 동아시아에 처음 소개되었던 시절에도 이런 말이 있었나요?

무슨 헛소리를 계속해요.
현대의 종교라는 뜻과 과거의 교라는 뜻을 이야기하는데
계속 헛말 할래요?
지금 주장에서 과거의 religion의 뜻이라는 게 무슨 의미가 있는데요?

religion이 19세기에도 신 이외의 것에 대한 절대적인 믿음도 포함했다면 당시에 종교로 번역이 되었어도 문제는 없습니다.
그렇기 때문에 당시에도 신 이외의 것에 대한 믿음도 포함하는 거냐고 물어보는 겁니다.

현대의 파생적인 개념을, 그것도 보편적이지 않은 개념을 19세기에 그대로 가져가서 종교와 매치시키면 안된다는 겁니다.

세종대왕 시대 소년을 보고 어린애라고 하면 귓싸대기 맞는 짓과 같은 짓을 한다는 겁니다.

남들이 다 아니라는데 혼자 헛소리 하는 사람이 누구인지...

religion은 re- + lig + -ion이 결합해서 만든 말이라고 합니다.
re-는 다시 혹은 강조한다라는 뜻이 있고,
lig는 묶는다는 뜻이며,
-ion은 명사형 접미사이니,
religion은 '단단히 붙들어 맨 것', '꽉 묶은 것' 이라는 뜻의 라틴어가 되겠습니다.
그런데 종교(宗教)는 높은 마루 종 혹은 으뜸 종 혹은 근본 종, 가르칠 교,
즉, '근본을 가르침' 혹은 '으뜸을 가르침' 혹은 '으뜸되는 가르침'
이런 뜻이 되겠군요.
이건 뭐 어원 부터가 완전히 다른 말이군요.
따라서 우리 부터라도 religion을 종교라 부르지 말고 신앙(信仰)이라고 하면 좋겠습니다.
생각해보면 예수교 따위의 잡신앙을
유교와 같은 종교로 본다는 것 자체가 굉장히 불쾌합니다.
조선 시대에 종교란 말이 있었습니다.
그 뜻은 인간의 근본 덕목인 삼강오륜을 가르친다는 뜻으로 유교를 지칭하는 말이었습니다.
그래서 원래, 종교에는 천당 지옥 같은 내세관이나 복을 주는 신앙의 절대자 같은 것이 없었습니다.
그러나 신앙 단체인 기독교가 이 땅에 전래되어 들어와
그 종교의 자리를 기독교가 슬그머니 꿰차고 앉았습니다.
그래서 종교가 되려면
내세관이 있어야만 하고 복을 내려 주는 절대자가 있어야 하는 것인 양 만들어 버렸습니다.
그러면서 신앙이 곧 종교요 종교가 곧 신앙인 것 처럼 가르치고 있습니다.
이것은 분명히 잘못된 것입니다.
늦은 감이 있습니다만, 우리는 고칠 수 있습니다.
잘못된 것을 반드시 바로 잡아 고칠 수 있습니다.
우리가 해내야 합니다.
그러려면 먼저 기독교를 박멸해야만 합니다.