반대로 생각해 봅시다.
인간이니까 이만큼이나 말도 통하지 않는 생물학적 유전학적으로 완전히 다른 종과도
교류하며 살아갈 수 있다고는 생각안하십니까?
말도 통하지 않는 생물을 자기만족이나 이기심이니 하면서 동물을 이기심으로 키우고 있다는
것은 순전한 자기만의 생각 잘못된 생각 아집 망상이라고 생각지는 않습니까?
동물을 키워 본 경험이라고는 병아리 밖에 없지만
맹수임에도 교감하는 수많은 영상과 사례를 허다하게 보고 겪은 지식과 경험으로
동물을 키우는 것이
동물의 본능에 충실하지 못하게 한다는 말은
도저히
절대
미친듯이
동의하지 못하겠군요
동물이 즐겁지 않으면 도망가거나 사단이 났겠지
본능에 충실한 동물이 인간옆에 붙어 있는건
그게 더 나은 것이라는 동물의 자기 의사 결정이 대부분이 아니겠습니까?
개와 인간이 관계를 맺기 시작한 게 중석기시대 즈음부터입니다. 그 긴 시간동안 개와 인간은 떨어질래야 떨어질 수 없는 관계가 됐습니다. 그리고 그렇게 형성된 관계 속에서 반려를 말하고 교감을 말하는 건 지극히 정상적인 일이죠. 그게 개의 본성에 어긋나고 개를 속박하는 거라고 하는 건 개와 인간이 함께 보내온 그 긴 시간을 무시하는 생각입니다.
이제 와서 개에게 널 놔줄테니 이제 네 본능에 충실하게 살아라라고 한다면
도리어 개가 화낼 듯 싶네요.
유기견이 자유를 얻어서 행복할 거라니... 그거야말로 혼자만의 상상입니다.
장자가 혜자와 함께 산책하던 중 시냇물 속에서 헤엄치는 물고기들을 보면서 이렇게 말했다죠.
"물속에서 구애됨 없이 자유롭게 헤엄치니 이는 물고기만의 즐거움이지!"
그러자 평소에도 논리로 트집 잡길 좋아하던 혜자가 꼬투리를 잡습니다.
"자네는 물고기가 아닌데 물고기가 헤엄치면서 즐거운지 아닌지 어찌 아는가?"
그러자 장자가 되묻습니다.
"자네는 내가 아닌데 내가 물고기의 즐거움을 아는지 모르는지 어찌 아는가?"
위의 이야기는 그냥 떠올라서 쓴 거고...
우리는 개가 아니니 개가 이럴 것이다, 저럴 것이다 100% 단정할 수는 없겠죠.
하지만 대부분의 경우에 하는 행동을 미루어 보면,
인간과 헤어진 걸 좋아하는 개는 별로 없는 것 같아요.
개들이 어떤 생각을 할지 하늘바라기님께서도 장담하실 수 없으실 텐데요.
본능을 따라가는 편이 행복할지, 길들여져 양육되는 편이 행복할지, 개의 입장을 하늘바라기님께서도 역시 결코 알 수 없으시겠죠.
석기시대의 인간이 행복한가, 현대의 인간이 행복한가의 문제와 비슷한 맥락인 것 같네요. 반대의 입장이 되어보지 않는 한 알 수 없죠.
인간이 이기적이라는 말에는 200%(농담이나 과장이 아니라 진심입니다) 동의합니다.
그런데 님은 인간이 얼마나, 어디까지 이기적일 수 있는가에 대해선 깊이 생각지 않은 게 아닙니까?
인간은 개라는 종의 본성 자체를 자신의 목적에 맞게 철저하게 왜곡해 왔습니다.
인간 곁에 없이는 거의 살아갈 수 없을 정도로 만들어 버렸다고요.
만약 개하고 얘길 나눌 수 있다면, 예를 들어
'성대 갖고 자유롭게 살래, 아니면 성대 없이 우리랑 살래?'라고 물었을 때
개가 항상 전자로 대답할까요? 후자가 훨씬 많으리라는 데 내기라도 걸고 싶군요.
물론 검증할 수 없는 내기이니까 무의미하지만.
솔직히 기능견들... 구조견 경찰견 장애안내견 같은 경우 수명이 굉장히 짧습니다. 그리고 말년에 암이나 스트레스 때문에 시름시름 앓다가 죽지요.
특히 장애안내견은 사람들에게 따뜻한 시선을 받지만, 실제로는 엄청난 학대와 스트레스를 견디는 거라는... 이러한 불편한 진실 때문에 실제로 대놓고 이야기 하지도 않지요. 인간은 원래 그런 동물인데 새삼 개고기 이야기 하는거 보면 솔직히 우스워요. 차라리 기능견 없에자고 하면 이해라도 하지요.
작성일 : 14-09-02 00:22
조회 : 775
