과거를 배우고 역사를 배우는건 과거의 실수를 되삼키며 미래를 생각하는 점인데 고구려가 4국을 통일햇다면 이런건 그냥 과거에 억매여서 환상속에 사는 거나마찬가지죠 앞으로 나아갈지 모르겟네요 그냥 기분좋은 상상속에 사는거잖아요 만약에 내가 고대서울대나와서 연예인이랑 연애하고 이러면 어땟을까 그런거나 마찬가지임
말 그대로 자존감을 가지라는건데 차라리 현실을 직시하고 과거를 반성하는편이 더 낫지않을까요 왜 내가 과거에는 그랫는데 지금부터 잘해야지라고 생각을해야지 아 과거에 이랫으면 지금은 떵떵거리며 잘살고잇을텐데 라며 굳이 상상할 필요는없는거죠 오히려 역으로 지금상황에대한 자괴감에 빠지고 절망감을 느낄수잇는거죠
환빠들이야말로 역사 성찰 제대로 하시길 바랍니다. 환빠들의 민족주의와 아주 흡사한 기류가 흘렀던 나치 독일, 일본 제국, 시오니즘에 기반한 이스라엘이 과연 어떤 미친짓들을 벌였는지 확인하시고 우리만 잘났다는 낯뜨거운 민족주의가 아닌 우리네 건국 이념인 홍익인간에 걸맞는 행동들을 보여주시길 바랍니다.
덧붙이자면 과거를 비추어 현실을 판단하는 도구로는 이용할 수 있겠죠... 하지만 고구려가 삼국통일을 이루었다면 지금쯤 우리나라가 대륙을 호령할 거라는 상상은 할 필요가 없는 그냥 소설일 뿐인겁니다..(할 필요가 없진 않겠군요 소설로 출판하면 자극적이니 좀 팔릴 수도 있겠습니다..)
역사의 가정을 통해서 그 당시를 평가할 수 있다는 점에서 가정이란 것도 어느 정도 필요한 것이라 생각합니다. 그러나 가정은 실재하는 과거를 평가하는 수단이지 존재하지 않는 망상으로 이어지면 안 된다고 봅니다.
예를 들어서 고구려가 삼국을 통일한다고 가정을 한다고 합시다 . 그런데 이런식으로 가정을 하려해도 고구려가 통일을 하려면 그 당시의 상황을 모두 고구려에 맞게 재단해야 하는 것과 같죠. 그것은 결국 망상으로만 느껴지네요. 고구려가 통일을 하는 것은 선택의 문제가 아니라 그당시 국제정세와 복합적인 내부문제로 느껴집니다. 우리는 바로 그러한 흐름을 기억하고 교훈으로 삼을 수 있는 것이죠.
역사는 가정은 할 수 있지만 근거가 없으므로 확정은 못하죠. 가정을 하더라도 명확한 사실에 따라야하는 것입니다. 즉 과거를 다른 이야기로 만들어보는 망상과는 구분지어야 합니다.
더불어 신라도 우리의 자랑스런 역사입니다. 백제도요. 고구려만 자랑스럽게 여기는 것이야말로 현재에 대한 불만과 열등감의 표출이라 생각합니다.
역사를 돌아보는 해석의 개념에서 혼동하는거 같아요 쓸데없는 논쟁입니다 "역사에서 '가정'이란 없다"말은 실증주의 역사학자들이 하는 것이구요, 그 학자들은 역사에서 일어났던 개별적인 사건들에 대해 결과 로만 바로보는 입장을 취합니다 위와 마찬가지로 '역사에서 가정을 하지 않습니다' 그건 '과학적 역사학'이 아니니까요 그러나 "만약에"라는 말을 할때는 우리가 아는 '실증주의 역사학'의 범주를 넘어서' 철학적 역사관'이나 '사변적 역사관'으로 넘어갑니다 거기엔 누구나 자유롭게 if 통용됩니다 즉' 역사를 결과로서 현재를 보지않고 굵직한 역사적 사실들에 대해 생기를 불어 넣어주고 자기 사변적 해석을 하는것 그것은 또다른는 영역의 문제입니다 역사적 관점과 해석은 다양하다 말씀 드리고 싶습니다
동의 합니다만 .... 일반적인 역사를 의미할때는 그 실증적 역사를 이야기 합니다... 개별 사실을 여러 관점으로 바라봐야 당연히 실체에 좀 더 가까울 수있습니다만 지금 토론되는것과 같이 '만약 고구려가 삼국을 통일했다면 지금 대한민국은 대륙을 호령하고 있을것이다' 라는 식의 가정은 역사의 범주에 넣어주기엔 좀 안타깝네요...
역사를에서 특정 시기와 사건을 의미부여 하더라도 현재로서의 '역사'는 달라지지 않아요 실증적 역사관을 바라보는 입장에서 크게 달라질것은 없다생각합니다 그러나 여러가지 해석을 하고 가정을 하는 것은 개인의 자유죠, 또한 그런 역사학만 있는게 아니라 세계를 돌아다니면 미스테리한 것을 케내고 해석을 하며 의미부여하는 사학자들도 있습니다 이것은 역사의 하나의 진리의 문제가 아니라 각자 역사적 해석과 관점의 자유인것이죠.
개인의 자유를 부정하자는 것이 아니죠..포용하고 넓혀가다보면 넓은 의미로의 역사학 범주에 역사소설도 넣어줘야 하는 문제입니다. 역사소설이 가치 없다는 것이 아니라 역사소설을 역사로 봐야 하느냐의 문제죠. 세계를 돌아다니며 미스테리한 것을 캐내고 해석하여 의미 부여하는 사학자를 사학자라고 봐야하는 건지도 모르겠구요...역사학을 철학에서 부터 접근하면 도대체 역사학이 아닌것이 어디있고 역사학인 것은 어디 있는지도 모르는 오류에 빠지게 되지 않을까 싶습니다. 개별 사건을 여러 관점으로 보는 것은 찬성하지만 반대로 그 모든 것을 포용하는 것은 반대하고 싶네요..
역사를 보는 데 유명한 관점이 있어요( 근원적 역사) - (반성적 역사) - (사변적 역사) 이 3가지가 있다고 합니다 지금 논쟁이 되고 있는 역사는 사변적인 것에 논란이 있는 것이고 "역사는 가정이란 없다"말하는 사람은 근원적 역사 관점에서 보는데서 상호충돌하는 것입니다 여기서 서로 인정이 필요합니다 사변적인것은 개인의 주관성이있는 것이니 만큼 현재의 역사를 해치지않는 선에서 개인의 주관적 해석이나 의미 부여를 존중을 하면 싸울 문제가 아니라 생각됩니다.
작성일 : 14-02-05 14:28
조회 : 756
