그냥 하늘 나는 자동차가 일반적으로 상용화되기를 바래야겠죠.

사람 대 자동차의 사고에서는 사람이 약자죠. 절대 자동차와의 사고에서 이길 수 없죠.
더군다나 어린이라면... 무조건 어린이가 보호받아야 합니다. 하물며 어린이 보호구역에서는 절대적으로 어린이가 보호되어야죠..
민식이법이 만들어지게 된 사고에서만 봐도... 어린이보호구역의 횡단보도를 멈추지 않고 지나치던 SUV..그리고 민식이가 보이지 않게 불법주차하고 있던 자동차..둘의 합작 사고죠.
민식이 사고 영상을 봤을 때 만약 불법주차차량이 민식이를 가리지만 않았다면 민식이사고는 없었을 거라고 짐작됩니다. 운전자는 과속을하지는 않았으니까요..
비난의 포인트가 틀렸습니다.
민식이 법이 비난의 대상이 아니라 불법주차차량이 비난의 대상이 되어야죠.  왜 불법주차는 비난하지 않는지 모르겠네요.
자차운전자들(저도 자차운전잡니다만..) 불법주차는 일상이라서 그런가...??

민식이 사고 영상에서 반대편 차량은 불법 주차가 아니라 좌회전 신호 대기 중이었죠.

민식이법의 취지는 공감하나 특가법 개정에 대해서는 개정을 해야할 필요가 있을 것 같네요. 영상에서처럼 어린이가 갑자기 튀어나와서 사고가 나면 만취 상태에서 사고를 낸 것과 동일한 수준의 처벌을 합니다. 물론 운전자의 과실이 없다면 처벌을 받지 않겠지만 어린이가 관련된 사고에서 운전자의 과실이 없는 경우는 거의 없다고 합니다.

궁금한건데 첫번째 영상속에서 30km미만으로 운전하는데 어린애가 횡단보도도 없는 곳에서 무단횡단을 해서 밖아도 운전자 과실로 500만원이라는 건가요? 심지어 신호등도 없는데

흠...첫번째 영상이랑 전봇대에서 나오는 장면...만약 저거를 운전자 처벌때린다면 좀 너무한 거 같은데 보행자가 아무리 어리다 할지라도 횡단보도도 없는 곳에서 그것도 무단 횡단을 했고 더구나 가려진 상태에서 갑자기 튀어나오는건데.. 어떻게 피하지.. 저 사례 둘은 운전자보다는 보행자가 아이더라도 아이의 잘못이 커보이네요...반면 운전자는 30km미만을 지킨걸로 보이는 데다가, 거기에 어린이 보호 안전수칙 마저도 다 지킨거로 보이는데 민식이법으로 과연 처벌이 될지도 의문... 과실을 따질 수 있을 거 같은데 그냥 500일거 같지는 않아보이고 난 솔직히 처벌주면 이상할거 같음

그리고  7분7초 저 파란불에서 횡단보도를 건너는 보행자도...내가 볼때는 보행자 책임이 더 큰데...흠 안전수칙 다 지키고 30km 미만도 지킨사람을 어린이 보호구역이라는 이유로 처벌하는게 가능할까라는 의문이 좀 있긴 하네요...물론 판사의 판결을 봐야겠지만.....왜 보행자가 나오는 걸 봤는데 못피했냐는 과실을 물을 수도 있으니까요. 흠...

아무래도 법령상 '주의의무를 다해야 한다' 같이 모호하게 되어 있어서 재판을 가면 운전자의 과실이 일반적으로 생각하는 것보다 더 크죠.