이분 신종 어그로인가? 아무도 뭐라고안했는데 네이버 댓글 같은데서 본거에 화나서 여기에 흥분? 어느글에서 분배 이야기가 나왔죠? 옛다 관심 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 통계충 개극혐

여기 이슈게 좀만 내려가도 분배관련 소리가 있습니다만? 눈깔이 삐었는지 혼자서 ㅂㄷㅂㄷ하는지 모르겠지만 XX충붙이는거 보면 이 인간의 머리수준을 대략 알만함. 나이대까지.

그리고 나한테는 안깝치는게 좋은게 내가 자료를 들고 오라고 하면 가져오면 되는 일에 되도 않는 존심세운다고 까불지 맙시다. 솔직히 말해서 가소로움. 인터넷뿐만 아니라 오프에서도 그쪽같은 애들은 그냥 단체로 덤벼도.

그래봤자 아무도 관심 안줘요.. 대부분이 성장을 더 중요시 생각해서 님 말 받아쳐줄 어그로도 없다구요 ^_^ 그리고 통계로 모든걸 보려고 하지마세요 ㅎㅎ 통계충인지 배운게 통계밖에없어 만물을 통계에 대입하는건진 모르겠지만 이과인 제가 볼땐 분배든 성장이든 각자 장단점이있는것이고 통계는 현재 승리국의 기록소설에 불과한것이지.. 통계충.. 팩트 좋아하는갑네 일베충? 남 내려깔면서 정신승리하는 어그로인줄 모를줄앎? 지잡이랑은 대화안해요

그래서 본인은 실질적로 사회에 어떤 기여를 하셨죠?

이러니까 그쪽은 저능아라는거. 그리고 나이대가 보인다고 하는 것임.

1번. 내가 통계를 꺼내는건 보다 객관, 권위에 근거한 소리를 떠들기 위함일뿐. 그냥 온갖주제를 놓고 내 마음대로의 학설, 가설 세우고 떠들 자신도 있음.

2번. 이과 이런 소리 하는거 보면 아직 대딩꼬꼬마인듯? ㅋ 수학관련 물어보면 제대로 입털 자신은 있음?

3번. 통계는 승리국의 기록소설 우기기 전에 서점이나 도서관에 가면 '일반통계학' '수리통계학'이라는 교과서같은 책들이 널려 있으니까 좀 쳐 보고 옵니다.

본인이 떠든 소리도 근거가 있다라는걸 입증도 못한 꼬라지가 통계밖에 없다? ㅋㅋ 그럼 통계말고 세미나자료라든가 논문자료라도 긁어오시든가. 이과타령하는 이 버러지는 자연과학에서 근거->주장이라는 당연한 소리도 이해못하고 ㅂㄷㅂㄷ? 아니 논문은 써 본적 있음? ㅋㅋㅋ

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 봐봐 꼬꼬마라면서 남 내리깔며 정신승리 하고있음..정말 페테틱하고 피티풀 하군요..극적인 꼰대의 표본을 보여주시네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 무식.. 측은.. 통계 배울생각도없고 개독도아니고 전파하려고 하지마세요 문돌이같은데.. 지잡대랑 대화안해요 대학은 어디나오셨어요?

자 스토크스의 정리가 뭔지 떠들어봅니다. 자칭 이과.

대학나오면 자기가 자연대, 공대 이러지않나?ㅋㅋㅋ 이과? ㅋㅋㅋ

내가 위의 소리처럼 떠들었다고 내가 문과처럼 보이나? 얼마나 무식하면 ㅉㅉ

회피빨지마시고 적어도 대학은 까고 대화합시다 아님 어그로 병먹금 해야하나..

기승전대학임? ㅋㅋㅋ 진짜 대학생꼬꼬마 맞는 모양.

얘야. 교수들 똥꼬나 열심히 핥아라.

어그로 병먹금 통계충이 개독 다음로 무섭다는걸 배웠음

Circle의 Fundamental Group은 뭐와 동형임? ㅋㅋㅋ

두번째문제.

1차원 원의 1-de Rham Cohomology군은 뭐와 homomorphic 할까?


자칭 이과생. 문돌이 이 타령하던데 그 문돌이가 내는 문제좀 맞춰보시지?

인서울? 인서울따위로 대학지랄한거야? ㅋㅋ

선형대수만 어렵게 내도 질질쌀 대딩꼬꼬마가 까불기는 ㅉㅉ

흐이잌! 인서울 따위? 어디 하버드 나오셨나봐요! 아직 새내기 junior라 통계충은 병먹금.. 문돌이맞네 이래서 문돌이가 얕은지식으로 경ㅕㅇ영하다가 통계로 빠지면 되게 위험한데..Isn't a little knowlege dangerous? 문돌이가 수학을 논하는 수준..

새내기면 인터넷이라고 입쳐 놀리지 말고 도서관가서 밤새도록 죽을만큼 공부하든가.

꼴에 보아하니까 미방몇개만 던져도 시험기간 내내 어버버할 대가리가 보인다. ㅋㅋㅋ

통계자료와 통계학은 다른단다. 대딩꼬꼬마야.

한국에 국적취득하는건 동남아이고 한국을 떠나는건 부자라는 헛소리에 근거 있냐고 물어보니 통계충 이 지랄. ㅋㅋㅋ

무식아. 우리나라의 국적법에는 외노자가 국적취득할 길이 없어요. ㅋㅋㅋ

그리고 우리나라 국적취득과 귀화는 결혼이주여성 일부와 조선족들임.

실질적인 위나는 저인가보오.. 몇마디 던져주니 흥분하는게 아주 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ on a rampage 잼

아니 어차피 지금 나도 할게 없으니 ㅄ들을 털어먹는 재미로 보내는거. 너는 ㅄ역할이고 나는 거기에 맞춰주는 역할. 한 5년쯤지나고 나서 네가 군대갔다와서 머리 굳어서 다시 이 글을 보면 자기 자신이 겁나게 멍청하다는걸 알걸? ㅋ

so basically whos the retard? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 난 이렇게 지식없이 떠들어도 님을 기분나쁘게 만들었으니 내가 더 똑똑한게 아닌가.. 5년뒤 군대갔다오면 님은 이제 제 밑에 계시겠죠..

아니 군대갔다오면 지금 현재 네 수준에도 못 미칠거라는 섬뜩한 경고일뿐.

뭐 한가지만 알려주자면 그쪽이 죽어라고 공부한들 지금 나보다 많이 알 레벨이 아니거든? 내가 대딩꼬꼬마때에는 너처럼 그렇게 멍청하게 안 나불대었다는 것만 봐도.

엇 롤 한판하고오니 열폭중 이시네요! dat self-esteem.. now I'm tryin to give u a good lesson on life. It is nothing to do with statistics and its full of unexpected explorations.. statistic does not really embody and indicate everything.. imo statistic is sort of a mathematical way of writing a history. 꼰대 절레절레.. 병먹금.. 이분 통계로 해일 지진 감지하신답니다..

뭐 여기서 까부는건 좋은데 사회에서는 안 그러는게 좋을거야 ㅋㅋ 그리고 지식에서 딸리니 열등감에 ㅂㄷㅂㄷ하니 굳이 영어로 존심 살리는 그런 심리까지 그냥 보여.

내가 물어본 수학문제 풀 자신 있음? ㅋ 너 대학4년나오고 나서 배운거 지금 내 앞에서 자랑할수 있을것 같지? ㅋㅋㅋ 열심히 해봐.

인터넷 용어 절레절레, 병먹금 쓰는거 보면 ㅋㅋ 서울대면 자기가 서울대라고 하는데 인서울말하는거 보면 대략 대학 레벨도 보인다. ㅋㅋ

이분 최소 psychologist(심리학자)이시랍니다.. 저번에 잡게에서 여행많이 오는게 국익 창출과 관련없다고 씨부리다 매몰차게 까여놓고..

내가 까였음?나는 가생이에서 그렇게 시간 많이 투자하지 않아. ㅋㅋㅋ 그리고 누가 깐거? 관광산업의 이윤이 높다는거? 그런 소리는 너같은 대딩꼬꼬마도 아는 소리이고. ㅋㅋ

안중근의사 이름 더럽히지 마쇼. 안중근은 너처럼 안 무식해. 무식한 양반아.
닉네임을 무식무개념 으로 바꾸쇼.

안중근 의사님은 푹탄으로 일본 방숭이들을 혼쭐내주던 위인이라 머리 쓰는거랑은 거리가 멀으셨던 분인데..

학벌따지는 클라스 보소 지리내
궁금한데 댁은 어디 대학 나오셨소??

저 멘사 회원에 인서울요..

내수의 경우 분배가 성장에 기여한다는건 케인즈이래 이미 증명된 사실..

부의 분배를 이야기 하면서 비교 대상으로 베트남 인니 vs 덴마크 노르웨이

쟤말은 덴마크 노르웨이같은 분배중심국가보다 베트남 인니가 성장률이 더 높은건 성장위주의 정책을 펼쳐서 그렇다! 라고 단순히 통계결과로 씨부리는거. 예로 북한 공산주의가 안좋은 결과를 초래 할거였다는걸 글쓴이놈은 통계로 예측하는거임 예언자. 말은 저렇게 번잡스럽게 해도 개소리에 불과하다는거 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 워렌버핏처럼 결과로 보여주던가 경제학 책팔이로 등쳐먹는거랑 같음

노르웨이와 덴마크가 누가 분배중심국가라고 했고, 베트남, 인니는 분배안중심국가라고 헌법에 적혀 있든? 자칭 ㄸㄹㅇ 이과야? ㅋㅋ

저개발국가의 성장률이 항상 높은 이유네는 내생적으로 저축부족, 투자수요과잉, 노동-자본비중이 달라서임.

이분 교도소 있다오셨나부네 덴마크 스웨덴 안가보셨죠? 해외여행좀 하시지 그럼 보는 안목이 넓어질텐데 물론 동남아도 가봤고 거의 일본만 유일하게 안가봤나..

"쟤말은 덴마크 노르웨이같은 분배중심국가보다 베트남 인니가 성장률이 더 높은건 성장위주의 정책을 펼쳐서 그렇다! 라고 단순히 통계결과로 씨부-리는거"

어떻게 글을 읽으면 이런 난독이의 소리가 나오는거지? ㅋㅋ

성장위주의 정책을 펴든 안 펴든 저개발국가는 기존성장국가보다 성장률이 높게 나온다라는 법칙 때문임. ㅈ무식. ㅋㅋ

외노자가 국적취득하는줄 아는 저능아인데 ㅋㅋㅋㅋ

밑에서 분배 이야기를 떠드는 와중에 분배를 해야 가처분소득이 올라가서 성장률이 증가한다라는 소리에 관한 이야기임. 혼자서 ㅂㄷㅂㄷ ㅈ빠는 소리 하지 말고 밑의 글을 이해할 레벨이나 되고 깝치든가.

분배를 하는건 분배 자체의 이유이지 성장과는 상관없다는 말이고 분배를 잘해야 성장이 된다라는 소리에는 근거가 없다라는 말. 이해가 안가?ㅋㅋㅋ

성장에는 성장 자체의 논리가 있고 이건 자본스톡, 노동과잉, 이자율, 투자이익과 관련된 문제일뿐 분배는 동떨어진 소리. 그러니까 분배를 떠들고 싶으면 분배 자체로 떠들어야지 성장을 할려면 분배를 해야 합니다라는 소리를 하지 말라는 것임.

베트남이나 인니처럼 노동이 과잉이 나라는 분배를 하든 안하든 성장률이 높고 덴마크, 노르웨이는 분배를 열심히 해도 이들 나라의 성장률을 못 따라잡음. 리카도가 말했다. '이윤율체감의 법칙' 이건 국가별 성장에도 작용하는거. 좀더 섬뜩하게는 이런 이윤체감이 금융활황(벨에포크)-공황-전쟁이라는 시나리오는 쓴다. 세계체제론에서 ㅈ무식아. ㅋㅋ

성장률엔 여러가지 variable요인이있는데 이놈은 저개발국가라서 올라간 성장률이랑 가처분소득이 올라가서 성장률이 오른거랑 같게 본다는거 ㅋㅋㅋㅋ 무식 결국 리카도가 쓴 근거없는 시나리오 핥는게 보이네 세상꼴 책으로 배우면 이꼴난다

성장률에는 여러가지 variable같은 개헛소리 하지 말고 ㅋㅋㅋ 경제모르면 짜지든가.

성장이라고 말하는 지표에는 부가가치라고 정의된 GDP가 있고 이건 노동소득+기업이윤+이자+지대+(기업이윤에 포함되지 않은 감가상각)으로 구성된다. ㅈ무식아. ㅋㅋ

성장요인에는 이자는 이윤에서 빠져나가는 것이니 제외되고 노동과 자본의 함수관계임.

그러니까 미경에서는 할짓이 없어서 F=f(L,K)요런 소리 하는게 아니란다. 간혹 외생적 변수로서 기술진보로 까는데 이건 성장률-노동투입증가-자본투입증가=잔차(솔로우잔차)로 설명하는 항으로 끝남.

뭐 variable?ㅋㅋㅋㅋ 이과생이 문돌이 같은 뜬구름 잡는 소리 하네 ㅋㅋㅋ ㅈ무식하니까 입에서 젖내난다.

너 리카도가 근거도 없이 썻다고?ㅋㅋㅋ

리카도가 정의한 자본의 분배는 칼 맑스의 자본이론에 그대로 들어감.

그리고 이윤율체감의 법칙은 사실상 실증된지가 한참된 이야기라서 사회학자, 경제학자라면 어느 정도 알고 있는 이야기임.

하기야 이쪽 세계에서의 단행본, 논문출판이 어떻게 되는지를 모르니 20살 꼬꼬마 롤하는 입수준이지. ㅋㅋㅋ

세상일을 책으로라도 좀 쳐 배우고 오세요. 20살 인서울잡대야.

그 책내용도 어버버하면서 B맞을 군상이 책 지랄하기는. 그럼 세상일을 잘 알아서 버젓히 검색질하면 나오는 국적통계, 국적법도 쳐 모르고 영어로 지랄하셨세요?ㅋㅋ

꼴에 대충 댓글 달았는데 자기 소리가 잡소리라고 하니 근거도 못 내밀고 지금까지 ㅂㄷㅂㄷ. 솔직히 네가 대학에서 뭘 배우고 하루에 2시간 자고 공부를 한들 내 앞에서는 애들 수준이야.

외노자로 운운했으면 외노자관련 법이나 좀 쳐 보고 오든가. 너 현실에서는 그냥 너처럼 뜬구름 잡는줄 알지? ㅋㅋㅋ

이렇게 싑게 말해줘도 못알아 들으니.. capital 과 labor관계가 성장률? 그럼 그 capital과 labor의 variable은 왜 배제하는거지? 빡통 애초에 저는 통계학과가 아니라서 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 정신승리 이분 겉핥기식 얕은 generalist가 꿈이신듯 법도 배우고 경제도 배우고 통계도 배우고.. specialist의 중요성을 새삼 깨닫게된다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 결국 labor와 capital의 관계인데 그 사이에 변수가 없다라면 이새ㅐ낀 모든게 전세계가 인구빨과 자금빨로 성장한다는 멋도모르는 헛소리 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

아따 자본과 노동의 covariance를 주장할 참?ㅋㅋㅋ

포트폴리오 짜냐?ㅋㅋㅋㅋ

솔직히 너가 너 자신을 모르는것 같은데 넌 통계학만 모르는거 아니니까 그만 아닥해라. ㅋㅋ

지식에서 ㅈ발리고 심리에서도 ㅈ발리고 하여간 다 발리는 애들이 쓸데없는 존심,허세만 가득차서 specialist 요 ㅈㄹ. ㅋㅋㅋ

너같은 ㄸㄹㅇ들은 전문가급도 될 수도 없으니까 꿈꺠라. 그리고 내가 여기서 떠든건 아주 기초수준이라서 generalist같은 헛소리 하는거 보면 걍 웃겨. ㅋㅋㅋ

"결국 labor와 capital의 관계인데 그 사이에 변수가 없다라면 이새ㅐ낀 모든게 전세계가 인구빨과 자금빨로 성장한다는 멋도모르는 헛소리"

그 사이의 변수같은건 없으니까 혼자만의 그런 소리를 경제학시간에 했다간 존나게 까입니다. 무식님.

그리고 노동, 자본은 사실상의 독립변수라서 그 사이의 자본화된 노동이런 소리 해봤자 자본, 노동 둘다 구분 가능하기에 헛소리 ㄴㄴ.

경제성장은 자본투입과 노동투입만으로 결정됨. 기술? 그런건 계량화가 안되서 성장률에서 노동, 자본 제외한 잔여항으로만 정의를 할 뿐.

자금빨, 노동빨로 경제성장하는거 맞아 .무식아. ㅋㅋ 그러니까 미국이 그 성장률 나오는거다. 중국이 4~6억가량의 잉여농민공이 잇으니까 성장률을 저렇게 유지하는것이고. 왜 일본은 성장률이 바닥일까 생각해 본적이나 있음?ㅋㅋㅋㅋ 으이구. ㅋㅋㅋ

합계출산율까지 들먹어야 하는 모양.

인서울잡대가 인서울이라고 와 하는 줄 안다면 큰 착각일뿐. 너같은 버러지들을 깔고 보는 사람들이 널렸으니까. ㅋㅋ 인서울 말하는거 보면 고작 인서울따위로라는 생각들었음.

지식에서 탈탈 털리니 지잡대, 꼰대 외에는 할 말없냐? ㅋㅋ 솔직히 말해주는데 너 10년지나도 그대로 일거다. ㅋㅋㅋ 너보다 월등히 뛰어난 사람이 너 깔아보는거 ㅋㅋㅋ

수고해라. 나는 자러간다. 그리고 심심해서 상대해줬지만 까불든 뭘하든 상관은 없는데 좀 쳐 배우고 와서 깝치는게 좋을거야. 그래야 내가 안 심심하거든. ㅂㄷㅂㄷ 하는거 그냥 네 글에서 다 보인다. 그런것도 잘 감추고

성장에있어 인구와 자금빨이 다면 왜 스웨덴같은 국가가 향후 성장을 엄청 할것으로 예상된다는데 앞뒤가 안맞네? 설명도 못하고 무식하긴 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

저기 죄송한데 안중근의사님. 논리로는 이미 떡발리신거같은데 고만하세요 센티멘탈한 댓글에  제가 다 부끄럽네요 헤헤.

응용남 이게 제가 떡발린 걸로 보이면 님도 딱 저짝임 저놈 되도않는 논리만 주구장창 펼치고 수백년전 경제학자들 말 인용해서 미래 성장을 점친다? 풉 지나가는 개가 웃을듯 용어만 번지르르하지 지잡대보다 나라꼴 보는 안목이 없는데 찬찬히 다시 읽어보시길

원래 미래를 예측하기위해 과거의 사례를 참고하는건 당연한것임. 안그럼 뭘로 예측하져 혹시 신이 계시를 내려주나연?

이 글쓴이가 참고만 하던가요? 맹목적으로 적용 시키는 꼬라지 ㅋㅋ 요즘 미국 경제 회사에는 creative한 사람을 필요로하지 책에서 몇자 끄적여서 통계를 논하는 사람? 글쎄요..흔한 지잡 교수들 보는것같네요 이분은 중국인이 한국 여행와도 국익 창출에 관계없다고 이야기하던 괴짜분이심

일단 미국경제회사? (무슨말인 모르겠음ㅋㅋㅋ)에서 창의적인사람?? (상상력이 풍부한 사람인가여?ㅋㅋ)을 책에서 몇자  끄적여서 통계를 논하는 사람?보다 더 필요로 한다고 주장하셨는데 그 말이 설득력을 얻으려면 그 주장을 뒷받침할 논리와 근거를 함께 써주셔야해요. ㅠㅠ 안그럼 설득력두없구 단순히 떼쓰는걸루만 보여요. 글구 지잡대교수 어쩌구 하시는데, 일반적으로 계약직이 아닌 정년트랙 교수(조교수,부교수,정교수)는 아무리 지잡대라도 보통 학벌&경력으로는 어림도없어요. 교수 너무 만만하게 보지 마세요 ㅠㅠ.

댓글 늦은거 죄송해욧 담배피구와서 폰으로 쓰려니 손이얼어서 오타가 계속나네요ㅠㅠ

예전에 X기꾼 과 유사한 행태네...

ㅇㅈㄱㅇㅅ? 거 무식한 사람인 것 같은데 무식하면 무식한거 인정하고 공부나 하세요.

어느 부분이 무식하단거임? 어그로 병먹금 한거밖에 더있나?

아 죄송합니다. 처음부터 다시 댓글을 천천히 읽어보니 제가 좀 잘못 판단했던 것 같네요.

어그로 또 시작이네요


안중근님 그냥 무시하세요 ....


어그로 입니다

몬소리 하는건지. 분배가 성장을 이끌어내지 성장이 반드시 분배를 이끌어 낸다고 할 수 있을지..

대기업은 경제를 키운다 (o)
낙수효과는 정말 효과가 있다 (o)
기득권에게만 효과가 있다 (o)
경제적불평등을 가속화 한다 (o)
경제적불평등은 현재 수정 자본주의 시장경제체제의 최고 허약점이다 (o)
그러므로, 다른 방법을 알아봐야 한다 (o)

다른건 모르겠으나 현대 경제를 설명하는데 과연 몇권의 서적이 모든걸 증명할수 있을까요?

경제성장이 과연 자본과 노동만으로 구성되는지는 좀 의문입니다.

당장 우리나라를 보면 과거 자본이란게 있었는지.. 노동의 질은 어떠했나요.

물론 이론적으로 풀자면 끼워 맞출수는 있겠지만, 모든것을 설명하기엔 역부족일겁니다.

그리고 토론하면서 왜 쓸데없는데 힘을 쏟는지 모르겠네요.. 학벌이야기가 나오질 않나 나이 이야기도 나오고..
그래서 참여하기 싫죠. 초등학생이 뜻밖의 이야기를 한다고 마냥무시할것이니지.. 경제 주체인 실제 실감하는 이야기를 하는데 학벌이야기를 하는게 바른 자세인지 의문입니다.

그리고 쓸데 없이 왠 영문을 이렇게 난발하면서 있는척 아는척 하는지 모르겠네요..

저도 초짜지만.. 의견을 피력하는건 좋으나 조금 아는 것으로 너무 전문가 행세는 눈살을 찌푸리게 만들죠.

qkqh nn

아무리 떠들어 봐도 노동이 남아도는 베트남 인니 보다는 소득분배가 훨씬 좋은 덴마크 노르웨이가 잘사고 행복하다는건
부정할수 없는 사실

결국은 인간은 행복해지기 위해서 사는데.....나라의 성장률이 개인에게 무슨 상관

"#분배는 분배자체가 목적일뿐 성장률에 기여하는 바는 그닥 입증된 것도 아님"

무지에 의거한 논증.

동감.

베트남을 노르웨이와 덴마크 같은 나라와 동일 선상에 놓고 경제성장률을 따지시네요.

우리나라도 1970년대로 회귀하면 겁나 잘사는 건가요?

하나로 정리 되죠 oecd사무총장이 낙수효과 얼마전에 정면 반박했습니다 ..

적절한 분배가 경제 성장에 도움이 되고 부의쏠림은 경제에 도움이 안된다고요 ... 분배가 무슨 분배 자체가

목적이야? 무식한 소리 하네 그리고 말이 분배지 일한 만큼의 적정 대가를 못받는게 우리나라 근로자들의

현실인데 적정임금 받고 복지도 적절히 하자는게 뭐가 문제인데? 그리고 적정 임금이 보장되야 내수도 살지

다들 돈이 없으니까 내수가 죽으니 경기가 침체되는건데 무식쟁이 같은 소리 하네