님이 한번 한달정도 상대해보시고 이런 글이 써지나 한번 보세요.
여기에 있는 모든 가생이 분들 한번쯤 님같은 생각해보고 지금까지온겁니다.

절대 안 믿지만은 하나님이 전 우주를 창조했다치고 물어볼게요.
하나님은 왜 전 우주로 보면 먼지보다 못한 지구의, 우주크기로 보면 바이러스 크기도 안되는 인간에게 왜 그리 집착한답니까?
시간이 남아돌아서일까요?

생략한 시간은 뭘 그렇게 드럽게 길답니까?

무식이 자랑은 아니지만 죄 또한 될 수 없겠지요.
아는것 없어 질문합니다.
발제 글중에 "신학적 사고" 라, 하셨는데 어떠한 사고 능력을 말씀하시는 건지 설명 부탁드립니다.

양비론은 개노답논리중 하납니다

아니 왜 소설에 팩트를 적용시키냐고요?
몇천년이던 7일이던 공상과학소설이나 만화책에서나 볼수있는 말도안되는
주장인데 왜 소설이나 만화에서의 허무맹랑한 내용을 인용해서 신의 시간은 다르다느니
하는게 말이된다고 보세요?
신의 시간이 다른지보질 못했는데 뭘근거로 신의 시간이 다르다고 주장합니까?
신을 본적도 없는 인간들이 무슨 신의 시간은 이렇다느니 하는게 정상인가요?

백미호// 상대가 비논리라서 무조건 까고 본다 이 말 입니까?
논리로 혁파가 않되니 중상모략해서 같이 까겠다 이 말 맞죠?
그렇다면 당신과 상대는 같은 수준이네요.
일명 도토리 키 재기 , 누워서 침 뱉으시는 겁니다.
기분 나쁘세요?
게시판에서 활동하는 "모든" 사람들이 님처럼 생각하는거 아닙니다.
일반화 시키지 마시고 그런 사고는 당신과 당신의 생각에 동조하는 몇몇 사람이라고 하시는게 맞지 않을까요?
상대가 비논리다 하면 몇번 상대해보고 그냥 무시하시면 됩니다. 일일이 좆아다니면서 "넌 무식해!" "말도 않되"
"그래서 나도 비논리로 너를 깔테다" 하는거.....제가보긴에 님도 그 상대와의 "비논리"를 즐기는거로밖에
않보입니다.
처음에는 "저와 같은" 생각을 해서 왔지만 "지금"은요?
비논리질하는 그 상대와 님이 무엇이 다른지 모르겠네요.

님은 뭐가 다른지 모르겠네요?
양비론은 확실히 개노답이라는 말에 동의 할만하네요
제정신 아닌 사람을 제정신으로 상대 하라는건 속이나 타봐라 라는 말로 밖에 안들리는데 그런건 혼자 열심히 하시길 바랍니다

대댓글로 하시죠.
상대가 비논리고 있는 사실을 왜곡하려한다면 당연히 비난받아 마땅한거 아닙니까?
혹시 이런 잣대를 일본 우익들한테도 적용하세요? ㅋㅋ
님이 정 자신있다면 저사람혼자서 한달정도 상대해보시죠?
물론 저 사람과 타협하는게 아닌 지속적으로 상대한다는 조건으로.

논리로 혁파가 않되니 중상모략해서 같이 까겠다 이 말 맞죠?

저 사람이 논리로 안된다는건 스스로도 자각하셨으면서 뭘 또 논리로 혁파를해요?
이분도 웃기신분이시네.

까는 게 아니라 그냥 조롱하는 겁니다.

성경에서 언급된게 지구가 아니라면 성경은 지구생명체와는 아무 상관도 없는 이야기일테고,

그럼 기독교는 그냥 아무 의미가 없는 공상적인 이야기에 불과한 종교가 되겠네요.

아니 그럼 성경에서 말하는게 지구가 아니면 대체 뭔가요? 설마 그 지역만을 일컫는건가요 아님 우주 전체를 지칭하는건가요? 저런 언급에서조차 발끈하신다면 이해가 가질 않네요...

무슨 말씀인지 알겠습니다.
신학적 사고에 편중하여 기록한 것이므로 사실과 다를수 있다,  는 논지 같습니다.
그러면서, 비논리적인 사람과의 다툼을 탓하셨습니다.

일견 기독교인 같으신데,  님께선 그런 기독교 신앙인에게 먼저 자중을 구하시긴 했나요?

신학적 사고는 일반적인 사관에 중요시 여기는 "문제"를 "어떻게 하면 신을 높이고 추앙받게 할까"에 편중된
사관을 말합니다.
우리나라 역사의 "민족사관"이나 일제의 "식민사관"을 보면 같은 사건을 두고 다른 방향으로 역사를 전개하여 보죠. 그래서 동일한 한 개의 사건을 두고 풀이하는 해석이 극과 극으로 나눠지죠.
이걸 "신학적 사관"으로 보면 이런 기록들이 인간들의 일반적인 역사기록물과 다른 관점에서 쓰여진
"헌증=신에게 바치는"된 기록이라고 보는 겁니다. 이게 신학적 사고 혹은 "신학적 사관"이라고 합니다.

khon//지금 현세의 과학자들이 말하는 모든 논리는 기록에 남아있고 논리나 가설의 바탕에서 "실증"으로 증명된
과학적 사고에 그 바탕을 두고 있지만 당신은 과학자도 아니며 그 실험을 하는데 필요한 제반지식을 갖추지도 못했죠. 단지 기록되어 있으니 "사실"이라고 여기는 거죠. 몇몇을 증명한다 하여도 우리가 말하는 개독과 대척점에 있는 과학적 근거를 모두 증명하지는 못할 겁니다.
자 그럼 질문좀 할꼐요. 기독경 의 기록들이 "소설"이라면 현세의 문명이 말하는 "과학적 기록"들이 사실임을
증명할 방도가 있습니까? 남들이 그렇게 말하니 그런가 보다 하는 .....저도 그 사람들 가운데 한 명이지만요.
네이버 지식 검색 +복사 말구요. 과학적 기록에 대한 명명백백한 증거를 말입니다.
신을 믿는 사람들이 "허풍선이" 뻥쟁이라면 뻥쟁이란 근거를 내밀고 면박 합시다.
내가 말하는 바는 그겁니다. 개독을 까지마라? 아닙니다. 까세요. 개인취향이니깐요.
근데 정확한 펙트를 가지고 까라는게 잘못된 논리라고 생각하십니까?

정확한 팩트로 까는걸 지금 근거없다고 하시는건 닥돌님이세요.

http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=commu06&wr_id=270183&page=6

이글 보실래요? 이 댓글 어디에 개독이 와서 제대로 된 반박이나 하고갔는지?
이런건 무조건 피하는게 개독인데 팩트 팩트 하지마세요. 아까 그분인가?

별리;//제가 기독교도 인데..개독이라 하겠습니까?
문맥을 잘보세요. 이성적 판단을 근거 하라고 했지 어느 문맥에 기독교도 라고 했습니까?
이성적 판단 해라 이게 기독교를 옹호하는것이고 제가 기독교도 인게 되는 겁니까?

그럼 제대로 된 사고방식을 하세요.
스스로도 이런 상황 지속적으로 부딪히면 비슷하게 행동할건 뻔한데 이때까지 과학적인 글들을 써놓고서도 이런일이 일어나게 한 개독들을 보기보단 근거없는 비방꾼이라니.. ㅋㅋ

위에 첨부한 링크가 근거없는 비방으로보이세요?

팩트 팩트 이 말 오늘 정말 지겹게 듣긴했는데, 팩트가 그리 좋으시면 스스로 팩트를 보시길바랍니다.

그렇군요.
기독교인이라 하진 않았네요,

닥돌진님 논리는
과학적기록은 개개인이 모두 증명한 것이 아니므로
증명된게 아니다라는 논리인데
그런식이면 당신은 인간이라걸 스스로 증명할수 있나요?
증명하실수 없으시면 당신은 인간이 아니시군요.
그냥 인간은 이렇다고 기록되어 있으니 인간이라고 말할뿐이군요.
당신이 쓰고 있는 스마트폰은 과학에 의해서 만들어진게 아닌가요?
당신은 스마트폰에 관한 지식만 가지고 있지 증명할수없으니 그것도 과학이 아니군요.

개개인이 증명할수 없다고 과학이 아니라면 도대체 과학이란 뭡니까
설명좀 해주시겠어요?

백미호// 제가 그분 입니까?

저는 저 사람 모릅니다. 누군지도 모르고 얼굴도 모르고 성도 모릅니다.
아까 말씀 드렸다 시피 비논리라면 /차단이 답입니다. /관심 혹은 /먹이 주지마세요.
관심종자에게 그건 "보약" 입니다.

ㅋㅋ 이런분들 꼭 있죠.
차단이 어딨는데요?
관심 혹은 먹이 주지말라며 꼭 자신의 글에 반박하는 글들엔 스스로 관심을 보이며 반박하는 모순을 보여주는 분들이 참 많죠.

님이 제 글을 무시하지못하고 있듯 저도 무시하지못하고있는겁니다.

소천// 무언가 논리적인 허점이 있다고 말씀드려야 하나.......
다른분이 기독경이 기록된 일련의 기록들이 "소설"이라고 말씀 하셔서 그게 소설임을 증명하라고
"펙트"를 제시하라고 한거구요.
저도 과학적 기록들이 사실임을 "배우고 아는" 사람 입니다.
위에 언급했다시피 "저도 그 사람들 가운데 한 명 이다 라고 "말씀드렸는데
난독증 있으십니까? 문맥을 잘 살펴보시고 말씀해주시면 감사하겠습니다.

백미호// 당신 논리 참 단순하십니다. 이후로는 당신에 대해 신경을 끊을께요.
이성적 판단을 근거로 "기독"이던 "개독"이던을 까라 했는데 그게 당신의 신경을 긁었다면 정말 죄송스럽게
생각합니다.
제가 서두에 말했다시피 "근거로 상대를 공박"하는게 "개독을 옹호"하는 행위로 본다는 자체가 님도
문제가 많음을 알 수 있었구요.
이후로 어떤 답글을 다셔도 저는 대답치 않겠습니다.
이성적 판단이 결여된 논리가 상대에 대한 비이성적 공박이다 라는 관점으로 말한게 댓글이 주룩주룩 달리는데
참으로 여기도 많은 분들이 "화가"나있구나 생각이 들었습니다.

하아.. 역시 글 하나 읽고 모든걸 판단하는 바보들은 도처에 있군요.
제가 쓴 글들 자알 읽어보시길바랍니다.

분명히 개독과 기독교의 차이가 있다했어요.
그것도 못보고 하나만보고 모든걸 판단하려한다면... ㅋㅋ
전 님보고 개독이라고 한적은 없고 근거로 상대를 공격하는건 접니다.
제가 쓴 글들에 반박하실수있으면해보세요.

그리고 논리 단순하다하는데, 자기 자신도 하지못하는건 남보고도 하지말라해야하는법입니다. 이때까지 제 댓글 무시못해놓으시고선 저보고만 무시하라하면 말이됩니까 ㅋㅋ

아참. 그리고 자신의 논리는 굉장히 논리적인것처럼 쓰셨는데 전혀 그렇지 않아요.

이성적 판단으로 대응할수 없는 상대에게도 대응 하라던 사람이 무슨 헛소린가 싶네요
나대려면 똥인지 된장인지는 알고 나대시는게 좋을듯 하네요

성경의 내용이 발생한 시점에서 판단해 보시기 바랍니다. 글자도 없던 원시시대부터 전해내려오는 구전이 문자로 적힌 것이고 문자로 적은 시점에서도 그때의 당사자들은 지구라는 개념도 없었으며 그냥 평평한 세상이 중심이고 해,달,별은 천정에 있는 커다란 돔에 붙어 도는 것이라는 세계관이었습니다. 이제와서 적힌것을 현대의 과학을 접목하고 과학에 대항해 정당화 하려는 노력으로 보입니다

잉크에 물 좀 탄다고 맑아지지 않습니다.
닥돌진님 뜻은 이해하지만, 간단히 말해 소용없는 짓입니다.

두타연// 성경 혹은 기독경의 기록들은 후세 그것도 짧게는 수백년 길게는 수천년후에 기록되었습니다.
이스라엘 민족 자체가 떠돌이라 당대에 , 현세의미국, "팍스 아메리카"같은 강대국 "아람어"를 차용하여 자신들의 언어로 쓸만큼 문명의 발달이 늦었습니다. 십계명도 이스라엘의 "문자"가 아닙니다.
기독경에서 말하는 "구약" 대부분의 기록은 "아람어"로 기록되었죠.
우주관이라던지 세계관은 "떠돌이"유태민족에게 중요한 일은 아니었습니다.
님이 말씀하시는 우주관은 중세 의 기록이죠.

성경에 나왔던 우주 기록을 컴으로 재현했더니 진짜였다 라는게 있는데 그것도 중세에 쓰였나보군요.
창세기도 중세에 쓰이고요. 창세기부터 딱 저런것인지라 지구는 평평하다 란게 기독교의 교리가 됬는데두요.

저도 이전에 "기독교"를 신봉하였지만 환멸을 느끼고 나온 사람이지만 말입니다.
그러하다고 하여도 무조건 "기독교도"라서 "개독"이라고 까지 않습니다.
눈에 색안경을 쓰고 상대를 보지 않습니다.
그사람이 잘못한것이 없는한 내가 그를 욕할 권리는 없는 거죠.
까려면 적합한 논리로 까라!
이게 개독을 옹호하는거고 제가 개독이 되는 논리라고 하니 어이 없군요 .

제목만 보면 그런식으로 써있고 내용도 별반 다르진 않죠.
논리를 이용한게 이 게시판 당장에도 타키온이란 주제로 있고 또한 위에 링크까지 첨부해줬는데도 논리 없이 깐다고하는건 우리 문제가 아닙니다. 당신문제지.

닥돌진 님의 각각의 말씀 ... 의미를 잘 알겠습니다.  그리고 인정합니다.
말씀 하신대로 우리 모두 과학자 또는 신학자가 아닙니다.
또 살면서 과학자나 신학자처럼 많은 지식을  필요로 하진 않습니다.
그런데요.  말씀 듣고보니 억울하게 얻어 터진 기분인데 ...  어쪄죠?
여기 이슈게시판이 과학자 또는 신학자들이 토론하는 곳은 아니잖습니까.
그저 보통의 일반적 사고 수준에서 현재의 종교 모습에 공분하여 비판한 것인데,
그 비판의 도가 지나치다.  하여, 이리 무섭게 매질하시는 것인지?

마디가 예리한의미 숨겨있는듯해서 묻습니다.
여기 게시판이 심오한 지식을 필요로 하는것인지 ...

존중받기 위해선 존중해야 합니다.
자신은 존중하지 않으면서 존중받길 원한다면 이기적이죠.
그래서 여기서는 서로 싸웁니다.
또 그러라고 만들어진 게시판입니다.
치고받고싸우는데도 제재 안 들어오잖아요?
목적이 그것인 겁니다.
양비론은 노답 논리고 반기독교 측이 기독교 까는게 꼬우시다면 기독교측에서 먼저 창조과학, 지적설계구라 등 사이비과학으로 자신이 옳다고 신경긁는짓을 안하면 되는겁니다.
근데 계속 그러니 우리도 방어를 넘어서 기독교 교리 자체를 공격하는거고요.
아 그리고 지구라고 적혀있지 않다고요?
거기에 대한 저의 반론은 밑에 그 글에다 적어놨으니 보세요.
지구라고 말한적 없다라고 발뺌하는건 말도 안되는 웃긴 변명입니다.

난독증은 닥돌진님이 있으신듯합니다.
"자 그럼 질문좀 할꼐요. 기독경 의 기록들이 "소설"이라면 현세의 문명이 말하는 "과학적 기록"들이 사실임을
증명할 방도가 있습니까? 남들이 그렇게 말하니 그런가 보다 하는 .....저도 그 사람들 가운데 한 명이지만요.
네이버 지식 검색 +복사 말구요. 과학적 기록에 대한 명명백백한 증거를 말입니다. "
님이 쓴 글입니다.
현세의 문명이 말하는 "과학적 기록"들이 사실임을 증명할 방도가 있습니까?
이 말의 뜻이 무엇을 뜻하는지 스스로 적어놓고도 모르시지는 않으시겠지요.
남을 난독증이라고 비난하시기전에 스스로의 글을 다시 한번 되새겨보시는게 어떨까합니다.