가생이닷컴>커뮤니티 > 이슈 게시판 > 3분안에 설명하는 진화론이 과학적이지 않는 이유.

HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판

작성일 : 14-08-23 02:10

3분안에 설명하는 진화론이 과학적이지 않는 이유.

글쓴이 : 제주바당

과학과 창조신앙과는 관련없다고 생각하는 분도 있지만... 3분짜리입니다.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

djkaljfklajkl

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		아리만 14-08-23 02:22 http://mirror.enha.kr/wiki/%EC%A7%84%ED%99%94%EB%A1%A0/%EB%B9%84%EB%B0%A9%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%B0%98%EB%B0%95 순식간에 알수 있는 진화론 비방에 대한 반박. http://mirror.enha.kr/wiki/%EC%A7%84%ED%99%94%EB%A1%A0/%EB%B9%84%EB%B0%A9%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%B0%98%EB%B0%95 순식간에 알수 있는 진화론 비방에 대한 반박.



		제주바당 14-08-23 02:25 논쟁에 논쟁...문제는 진화론이 과학적이지 않다는데 있죠. 정확히 말한다면 객관적 관찰불가, 가설에 의존하는 엄청난 시간...그런 것들이죠. 유전학적으로도 진화론은 설명불가이죠. 오히려 유전학은 창조론을 설명하기에 더 유리하죠. 논쟁에 논쟁...문제는 진화론이 과학적이지 않다는데 있죠. 정확히 말한다면 객관적 관찰불가, 가설에 의존하는 엄청난 시간...그런 것들이죠. 유전학적으로도 진화론은 설명불가이죠. 오히려 유전학은 창조론을 설명하기에 더 유리하죠.



		덤벨스윙 14-08-23 02:30 수백년을 산 나무의 수명을 입증하기 위해서 수백년을 살 필요는 없는 법입니다. 나이테의 생성규칙을 밝혀내고 나무의 나이테를 확인하면 나무의 수명을 추측할 수 있는 법이지요. 그렇다고 그것이 과학이 아닌건 아닙니다. 오직 관찰만이 과학의 모든 것이라면 그건 과학이 아니라 박물학이라 불러야겠죠. 수백년을 산 나무의 수명을 입증하기 위해서 수백년을 살 필요는 없는 법입니다. 나이테의 생성규칙을 밝혀내고 나무의 나이테를 확인하면 나무의 수명을 추측할 수 있는 법이지요. 그렇다고 그것이 과학이 아닌건 아닙니다. 오직 관찰만이 과학의 모든 것이라면 그건 과학이 아니라 박물학이라 불러야겠죠.



		주의권능 14-08-23 02:39 나이테는 시각으로 확인가능하죠 한데 다른종으로 변화되는것중 보여줄수잇는것은 뭐죠? 나이테는 시각으로 확인가능하죠 한데 다른종으로 변화되는것중 보여줄수잇는것은 뭐죠?



		덤벨스윙 14-08-23 02:50 화석은 눈으로 확인가능하고 그 해부학적 근연성도 눈으로 확인이 가능하지요. 아참 전 동영상을 보고 댓글을 다는겁니다만 님은 아리만씨 링크의 글을 읽어는 보셨나요? "다른종으로 변화되는 것중 보여줄수 있는 것은 뭐죠?"라는 질문의 답이 정확히 있더군요 화석은 눈으로 확인가능하고 그 해부학적 근연성도 눈으로 확인이 가능하지요. 아참 전 동영상을 보고 댓글을 다는겁니다만 님은 아리만씨 링크의 글을 읽어는 보셨나요? "다른종으로 변화되는 것중 보여줄수 있는 것은 뭐죠?"라는 질문의 답이 정확히 있더군요



		아리만 14-08-23 02:47 세상에 진리를 탐구하기 위해 많은 과학자들이 탐구하고 연구하죠. 객관적인 관찰불가는 문서 내용에도 있죠. 5만년동안 관찰할껍니까? 현재로서는 진화론이야말로 현재의 동,식물체들이 존재하는 이유를 증명하는데 가장 적합하다는겁니다. 비과학적이라고 하지만 현재로서는 그것이 최선의 과학적인 방법으로 증명된 사실입니다. 그리고 과학이 모든 진리는 아닙니다. 얼마던지 과학은 깨질수도 있어요. 단, 그걸 부정하고 싶으면 누구나가 알 수 있는 확실한 증거가 있어야 합니다. 세상에 진리를 탐구하기 위해 많은 과학자들이 탐구하고 연구하죠. 객관적인 관찰불가는 문서 내용에도 있죠. 5만년동안 관찰할껍니까? 현재로서는 진화론이야말로 현재의 동,식물체들이 존재하는 이유를 증명하는데 가장 적합하다는겁니다. 비과학적이라고 하지만 현재로서는 그것이 최선의 과학적인 방법으로 증명된 사실입니다. 그리고 과학이 모든 진리는 아닙니다. 얼마던지 과학은 깨질수도 있어요. 단, 그걸 부정하고 싶으면 누구나가 알 수 있는 확실한 증거가 있어야 합니다.



		ZENTA 14-08-23 02:26 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 성경에 쓰여있으니 그대로 믿어라 ~ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 성경에 쓰여있으니 그대로 믿어라 ~



		제주바당 14-08-23 02:27 그 얘기가 아니죠. 진화론이 과학적이지 않다는 말을 하는 겁니다. 일단, 우리가 존재하는 세상이 저절로 되어졋느냐 아니냐 신앙의 기초는 여기에서 나오니까요. 그 얘기가 아니죠. 진화론이 과학적이지 않다는 말을 하는 겁니다. 일단, 우리가 존재하는 세상이 저절로 되어졋느냐 아니냐 신앙의 기초는 여기에서 나오니까요.



		주의권능 14-08-23 02:39 생물학책에써잇으니 그대로믿어라인가여? 생물학책에써잇으니 그대로믿어라인가여?



		추억만들기 14-08-23 02:26 종교가 사기임을 말해주는 영상이네요 종교가 사기임을 말해주는 영상이네요



		제주바당 14-08-23 02:28 3분동안 보기는 하셨나요? 진화론은 있을수 없는 비과학이라는 말인데 뜬금종교네요 3분동안 보기는 하셨나요? 진화론은 있을수 없는 비과학이라는 말인데 뜬금종교네요



		추억만들기 14-08-23 02:30 두번봤어요. 생명은 변하느냐 변하지 않느냐 문제인데 이미 다른 개체로 변한다는건 무수히 많이 관찰되어왔습니다. 말도 안되는 인간과 원숭이만 예로 들면서 전혀 관찰된적 없다고 사기치고 있잖아요. 마치 '김치는 몸에 나쁘다. 어제 사망한 한국인중 99퍼가 김치를 먹은적있다' 와 같이 관심없음 이나 무지에 호소하는 영상이죠. 두번봤어요. 생명은 변하느냐 변하지 않느냐 문제인데 이미 다른 개체로 변한다는건 무수히 많이 관찰되어왔습니다. 말도 안되는 인간과 원숭이만 예로 들면서 전혀 관찰된적 없다고 사기치고 있잖아요. 마치 '김치는 몸에 나쁘다. 어제 사망한 한국인중 99퍼가 김치를 먹은적있다' 와 같이 관심없음 이나 무지에 호소하는 영상이죠.



		제주바당 14-08-23 02:34 생명이 유전정보가 증가하면서 변화되었다는 것을 무수히 많이 관찰했다구요? 호오 진화론학회에 보고하세요. 님은 일약 세계적인 과학자가 되겠네요.. 자, 무엇인가요? 유전적정보가 증가하면서 변화된 생명이란게? 생명이 유전정보가 증가하면서 변화되었다는 것을 무수히 많이 관찰했다구요? 호오 진화론학회에 보고하세요. 님은 일약 세계적인 과학자가 되겠네요.. 자, 무엇인가요? 유전적정보가 증가하면서 변화된 생명이란게?



		주의권능 14-08-23 02:37 다르개체로 변한것중 한가지만 말씀해주시길 다르개체로 변한것중 한가지만 말씀해주시길



		ZENTA 14-08-23 02:28 웃음꺼리~ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 웃음꺼리~ ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ



		제주바당 14-08-23 02:29 보지않고 일단 비웃어주기 신공? 보지않고 일단 비웃어주기 신공?



		아리만 14-08-23 02:48 명제 자체가 비웃음거리니까요. 명제 자체가 비웃음거리니까요.



		ZENTA 14-08-23 02:33 진화론에는 티끌만한 의문조차도 용납이 안되고 창조설은 성경에 있으니 그냥 아닥하고 믿어라~... 졸라 과학적이네 c b 진화론에는 티끌만한 의문조차도 용납이 안되고 창조설은 성경에 있으니 그냥 아닥하고 믿어라~... 졸라 과학적이네 c b



		제주바당 14-08-23 02:38 님은 학교다닐때 과학적이란게 무엇이라고 배웠나요? 실험과 관찰에 의해 지속적으로 증명되어지는 것이라고 배우지 않았나요? 자, 진화론이 얘기하는 진화과정을 설명해주는것이 가능하세요? 위 동영상은 1. 관찰할수없는 진화론 2.유전정보가 증가하면서 변화되는 생명체를 관찰할 수 없다. 그러므로 진화론 가설은 과학적이 아니다. 이것을 말하는 것입니다. 님은 학교다닐때 과학적이란게 무엇이라고 배웠나요? 실험과 관찰에 의해 지속적으로 증명되어지는 것이라고 배우지 않았나요? 자, 진화론이 얘기하는 진화과정을 설명해주는것이 가능하세요? 위 동영상은 1. 관찰할수없는 진화론 2.유전정보가 증가하면서 변화되는 생명체를 관찰할 수 없다. 그러므로 진화론 가설은 과학적이 아니다. 이것을 말하는 것입니다.



		주의권능 14-08-23 02:44 오! 님이 잘말하셧네 진화론은 티끌만한 의혹도 용납이안되고 오로지 믿음ㅇ로만 보는건가요 생물학책이 그렇게 가르치니 믿습니다인강 이제껏 증거를 제대로 보여주지도않고 질문에 대답도못하고 뭘로 진화론을 증명할건지요 오! 님이 잘말하셧네 진화론은 티끌만한 의혹도 용납이안되고 오로지 믿음ㅇ로만 보는건가요 생물학책이 그렇게 가르치니 믿습니다인강 이제껏 증거를 제대로 보여주지도않고 질문에 대답도못하고 뭘로 진화론을 증명할건지요



		아리만 14-08-23 02:53 왠지 다중이가 보이는데... 현실적으로 관찰이 불가능하기 때문에 남아있는 증거로 이론을 만든겁니다. 현실적으로 관찰할순 없지만 증거가 남아있습니다. 최선책은 아니지만 차선책이죠. 관찰할수 없다고 반박하기 전에 이 증거들을 먼저 반박하면 되겠습니다. 이것도 엄연한 과학적인 방법 중 하나입니다. 관찰만이 과학적 방법으로 입증되는게 아니죠. 사실 이게 정설이죠. 왠지 다중이가 보이는데... 현실적으로 관찰이 불가능하기 때문에 남아있는 증거로 이론을 만든겁니다. 현실적으로 관찰할순 없지만 증거가 남아있습니다. 최선책은 아니지만 차선책이죠. 관찰할수 없다고 반박하기 전에 이 증거들을 먼저 반박하면 되겠습니다. 이것도 엄연한 과학적인 방법 중 하나입니다. 관찰만이 과학적 방법으로 입증되는게 아니죠. 사실 이게 정설이죠.



		제주바당 14-08-23 03:08 슬쩍 비하하면서, 글쓰는 솜씨..많이 해본분 같습니다? 현실적으로 불가능하니 남아있는 증거로 한다고 했는데 그 증거라는 것이 명백한 증거가 못되는것을 하나의 가설로서 갖다 붙이는 것으로는 생각안되세요? 이를테면 적응한것을 진화한것으로 생각한다든지..근본적으로 바뀐것은 없는데 말이죠. 유전학적으로는 진정한 진화의 증거라고 한다면 유전정보가 확실히 증가하면서 변화되어야 진화되는 것입니다. 무생물상태에서 생물상태가 되는 자체가 없던 유전정보가 탄생하는 것이니까요? 슬쩍 비하하면서, 글쓰는 솜씨..많이 해본분 같습니다? 현실적으로 불가능하니 남아있는 증거로 한다고 했는데 그 증거라는 것이 명백한 증거가 못되는것을 하나의 가설로서 갖다 붙이는 것으로는 생각안되세요? 이를테면 적응한것을 진화한것으로 생각한다든지..근본적으로 바뀐것은 없는데 말이죠. 유전학적으로는 진정한 진화의 증거라고 한다면 유전정보가 확실히 증가하면서 변화되어야 진화되는 것입니다. 무생물상태에서 생물상태가 되는 자체가 없던 유전정보가 탄생하는 것이니까요?



		아리만 14-08-23 03:20 .... 저기요 적응또한 진화의 일종인데요.......... 일단 틀린것부터 정정해드립니다. 이거참 허허허허허허허허허허허허허허허 보고서 한 5초간 어이없어서 멍 때렸습니다.(Ex 어두운 곳에서 '적응'하기 위해 눈이 퇴화하고 그외 감각이 비정상적으로 발달되는 일) 그리고 증거를 반박하라니까 이미 전제조건으로 명백한 증거가 아니다라는 황당한 논리에 감탄을 금치 못합니다-_-;;; 참... 그리고 유전적정보가 증가해야 진화다 란 점에서는 모르겠네요. 비전문가라서. 음 이부분은 좀 봤는데 결국 이것도 위와 동일합니다. 관찰할순 없지만 유전적 정보가 축적되어 진화되었다라는 증거가 있으니까요. 그러니까 이 증거(ex 지층에 쌓여있는 화석)만 반박하면 될일이라니까요-_-; .... 저기요 적응또한 진화의 일종인데요.......... 일단 틀린것부터 정정해드립니다. 이거참 허허허허허허허허허허허허허허허 보고서 한 5초간 어이없어서 멍 때렸습니다.(Ex 어두운 곳에서 '적응'하기 위해 눈이 퇴화하고 그외 감각이 비정상적으로 발달되는 일) 그리고 증거를 반박하라니까 이미 전제조건으로 명백한 증거가 아니다라는 황당한 논리에 감탄을 금치 못합니다-_-;;; 참... 그리고 유전적정보가 증가해야 진화다 란 점에서는 모르겠네요. 비전문가라서. 음 이부분은 좀 봤는데 결국 이것도 위와 동일합니다. 관찰할순 없지만 유전적 정보가 축적되어 진화되었다라는 증거가 있으니까요. 그러니까 이 증거(ex 지층에 쌓여있는 화석)만 반박하면 될일이라니까요-_-;



		archwave 14-08-23 02:53 아래 글에 보니 대장균 실험을 통해 실제 진화 과정이 증명되었구만.. 눈 앞에서 공통 조상 하나에서 원숭이와 인간이 뚝딱 튀어나오는 것을 보여줘야 믿는다 식이구만.. 구제 불능. 아래 글에 보니 대장균 실험을 통해 실제 진화 과정이 증명되었구만.. 눈 앞에서 공통 조상 하나에서 원숭이와 인간이 뚝딱 튀어나오는 것을 보여줘야 믿는다 식이구만.. 구제 불능.



		제주바당 14-08-23 03:06 대장균들이 수없는 변종들이 나온것을 진화라고 생각하는것일뿐 , 제 생각엔 사람이 혹한의 날씨나 더운 날씨에 적응하여 신체가 조금씩 변하는것 그 이상은 아니라고 생각합니다. 정확히 말하자면 DNA 유전정보가 증가하면서 변화된것은 아니란 말..뉴스에서는 진화론을 입증하는 것이라고 말했지만 뉴스보도에서 나오는 말이 다 진리는 아니니까요. 대장균들이 수없는 변종들이 나온것을 진화라고 생각하는것일뿐 , 제 생각엔 사람이 혹한의 날씨나 더운 날씨에 적응하여 신체가 조금씩 변하는것 그 이상은 아니라고 생각합니다. 정확히 말하자면 DNA 유전정보가 증가하면서 변화된것은 아니란 말..뉴스에서는 진화론을 입증하는 것이라고 말했지만 뉴스보도에서 나오는 말이 다 진리는 아니니까요.



		ForMuzik 14-08-23 03:12 자신이 무슨 소리를 하고 있는지도 모르니 대화가 될리가... 혹한의 날씨나 더운 날씨에 적응하여 신체가 변하는게 진화랍니다 자신이 무슨 소리를 하고 있는지도 모르니 대화가 될리가... 혹한의 날씨나 더운 날씨에 적응하여 신체가 변하는게 진화랍니다



		소천 14-08-23 03:14 제주바당님이 말하는 dna변화라면 그냥 방사선만 쬐게 하면 dna 돌연변이가 나타납니다. 이로서 진화론은 증명되는거군요. 제주바당님이 말하는 dna변화라면 그냥 방사선만 쬐게 하면 dna 돌연변이가 나타납니다. 이로서 진화론은 증명되는거군요.



		archwave 14-08-23 02:57 메모겸.. 대장균 실험에 대해 http://28boy.tistory.com/567 메모겸.. 대장균 실험에 대해 http://28boy.tistory.com/567



		추억만들기 14-08-23 03:09 우이독경 우이독경



		끄으랏차 14-08-23 03:11 이건 뭐 코메디가 따로 없네 과학적 증명을 갖다놔도 읽어보지도 않고 무조건 과학적이 아니다 ㅋㅋ 하긴 기본적인 단어 의미도 파악이 안되는데 읽은들 이해하기나 할까 싶긴 하지만.. 위에도 '변종' 의 뜻을 제대로 모르고 댓글 다셨네. 이 갑갑한 양반아. 변종이 성립하는 시점에서 이미 진화론이 성립이 되는거예요. 이건 뭐 코메디가 따로 없네 과학적 증명을 갖다놔도 읽어보지도 않고 무조건 과학적이 아니다 ㅋㅋ 하긴 기본적인 단어 의미도 파악이 안되는데 읽은들 이해하기나 할까 싶긴 하지만.. 위에도 '변종' 의 뜻을 제대로 모르고 댓글 다셨네. 이 갑갑한 양반아. 변종이 성립하는 시점에서 이미 진화론이 성립이 되는거예요.



		아리가진리 14-08-23 03:11 개독에 경일기 개독에 경일기



		헬로가생 14-08-23 03:49 ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ



		배신자 14-08-23 03:14 진화론에 대해 잘 이해가 안가시면 정자가 어떻게 인간이 될 수 있는지를 생각해 보세요. 원숭이는 아닐 수도 있지만 원숭이 비슷한 동물이 인간으로 진화했다는 걸 못믿는 사람이 단순히 엄청 작은 올챙이처럼 생긴 정자가 어떻게 인간으로 자라는지 이상하다는 생각이 안듭니까? 정자라는 미세한 생물이 난자를 만나서 어떠한 조건이 갖춰지면 인간이 될 수 있는 것처럼 진화도 마찬가지죠. 지구는 아주 오랜 시간동안 엄청 많은 환경의 변화가 있었습니다. 산소가 희박하던 시절, 산소가 엄청 많아졌던 시절 빙하기, 해빙기, 운석충돌로 인한 온도상승 등... 어떠한 큰 환경의 변화가 생기면 거기에 적응하지 못한 생물은 다 멸종하게되고 적응한 생물은 돌연변이를 일으켜 더욱 적응하기 쉽도록 진화를 거치는거죠. 진화론에 대해 잘 이해가 안가시면 정자가 어떻게 인간이 될 수 있는지를 생각해 보세요. 원숭이는 아닐 수도 있지만 원숭이 비슷한 동물이 인간으로 진화했다는 걸 못믿는 사람이 단순히 엄청 작은 올챙이처럼 생긴 정자가 어떻게 인간으로 자라는지 이상하다는 생각이 안듭니까? 정자라는 미세한 생물이 난자를 만나서 어떠한 조건이 갖춰지면 인간이 될 수 있는 것처럼 진화도 마찬가지죠. 지구는 아주 오랜 시간동안 엄청 많은 환경의 변화가 있었습니다. 산소가 희박하던 시절, 산소가 엄청 많아졌던 시절 빙하기, 해빙기, 운석충돌로 인한 온도상승 등... 어떠한 큰 환경의 변화가 생기면 거기에 적응하지 못한 생물은 다 멸종하게되고 적응한 생물은 돌연변이를 일으켜 더욱 적응하기 쉽도록 진화를 거치는거죠.



		삼족오m 14-08-23 03:36 유한한 인간이 만든 과학의 허점을 지적해야만 신의 존재를 설명할 수 있는 신이라면 존재할 가치가 없는 신이죠. 무한하며 위대한 신이라면 스스로 존재함을 드러내야지요 교인들은 스스로도 못 믿겠으니 하루 종일 일년 내내 평생을 교회가서 하는 소리가 믿습니다 주님.. 이러는 것이죠 얼마나 스스로도 믿지 못하겠으면 하루종일 믿는다고 소리 질러야 할까요. 그 행동 자체가 신이 없다는 주장과 같은 것이죠 유한한 인간이 만든 과학의 허점을 지적해야만 신의 존재를 설명할 수 있는 신이라면 존재할 가치가 없는 신이죠. 무한하며 위대한 신이라면 스스로 존재함을 드러내야지요 교인들은 스스로도 못 믿겠으니 하루 종일 일년 내내 평생을 교회가서 하는 소리가 믿습니다 주님.. 이러는 것이죠 얼마나 스스로도 믿지 못하겠으면 하루종일 믿는다고 소리 질러야 할까요. 그 행동 자체가 신이 없다는 주장과 같은 것이죠



		서울수호자 14-08-23 04:10 예수 아빠란분이 직접 지구에나타나지않은 이상 예수 아빠가 존재한다고하면 안됩니다 그누구도 본적이 없기때문에 개신교 경전 성경이란 책의 내용은 2000년전 중동각지에서 성행했던 각종 설화 신화 고대종교 교리등등 을 짜집기한걸로 믿으면됩니다 예수아빠가 지구에 나타날때 그때 믿어도 늦지않습니다 예수아빠가 나타나지않은이상 믿지않아도됩니다 ! 예수 아빠란분이 직접 지구에나타나지않은 이상 예수 아빠가 존재한다고하면 안됩니다 그누구도 본적이 없기때문에 개신교 경전 성경이란 책의 내용은 2000년전 중동각지에서 성행했던 각종 설화 신화 고대종교 교리등등 을 짜집기한걸로 믿으면됩니다 예수아빠가 지구에 나타날때 그때 믿어도 늦지않습니다 예수아빠가 나타나지않은이상 믿지않아도됩니다 !



		서울수호자 14-08-23 04:15 세상의 어마어마한 사람들이 수백년 또는 수천년을 지속적으로 예수아빠의 존재를 젆혀믿지않고있는데 유사이래 수천년 동안 단한번도 지구에 모습을 보여주지않은걸로 봐서 존재하지않은걸로 믿어도 별탈없을듯 세상의 어마어마한 사람들이 수백년 또는 수천년을 지속적으로 예수아빠의 존재를 젆혀믿지않고있는데 유사이래 수천년 동안 단한번도 지구에 모습을 보여주지않은걸로 봐서 존재하지않은걸로 믿어도 별탈없을듯



		서울수호자 14-08-23 04:26 개신교에서 말하는 예수아빠라는분이 존재하지않은 이유는 신은 인간의 내면의 사고의 산물이지 실존하는것이 아니다 우주의 크기 우리 은하계의 크기 태양계의 크기 지구의 크기를 생각할때 도데체 개신교에서 경전에서 말하는 신이란 자가 어떻게 우주를 만드냐이지 지가 무슨수로 만드나 우주를 우주가 애들 장난감이나 ? 생각을해보잡 설령 그런다쳐도 신이라는게 지가 먼데 그런 능력을 갖느냐이지 누가 그런 능력을준건데 또하나 우주를 만들기전 그자는 어디에 있었는데 저혼자 꿈나라에 있었나 ? 도데체 신이란 자는 어떻게 어디서 왔는데 지 아빠에게서 나왔나 ? 지 아빠는 또 지아빠에게서 ? 아니 도데체 신이란자가 무슨수로 우주를 만드냐고 ? 인간이 신에게 전능함을 부여한 상상속의 상징이지 실존 개신교에서 말하는 예수아빠라는분이 존재하지않은 이유는 신은 인간의 내면의 사고의 산물이지 실존하는것이 아니다 우주의 크기 우리 은하계의 크기 태양계의 크기 지구의 크기를 생각할때 도데체 개신교에서 경전에서 말하는 신이란 자가 어떻게 우주를 만드냐이지 지가 무슨수로 만드나 우주를 우주가 애들 장난감이나 ? 생각을해보잡 설령 그런다쳐도 신이라는게 지가 먼데 그런 능력을 갖느냐이지 누가 그런 능력을준건데 또하나 우주를 만들기전 그자는 어디에 있었는데 저혼자 꿈나라에 있었나 ? 도데체 신이란 자는 어떻게 어디서 왔는데 지 아빠에게서 나왔나 ? 지 아빠는 또 지아빠에게서 ? 아니 도데체 신이란자가 무슨수로 우주를 만드냐고 ? 인간이 신에게 전능함을 부여한 상상속의 상징이지 실존



		서울수호자 14-08-23 04:36 신은 인간의 내면의 상상속의 산물이지 실존할수도없고 실존해서도 안된다 ! 인간은 신이란 존재를 상상속에 만들고 그자에게 전지전능한 권능을 부여했는데 일부 종교가 터무니없게도 아예 실존하는양 구라치고 타종교에까지 위해를가하고있다 이는 그 종교의 존재가치에대해서 수많은 사람들로하여금 의문을 갖게한다 그러한 일련의것들이 바로 개신교경전 성경이란책의 허무맹랑한것들을 조목조목 비판하기에 이른다 이는 개신교 대형교회의 수구성 배타성 편협성에서 기인하는것들이라 개신교인들은 이러한 잘못된것들을 먼저 시정하고 성경을 논하라 신은 인간의 내면의 상상속의 산물이지 실존할수도없고 실존해서도 안된다 ! 인간은 신이란 존재를 상상속에 만들고 그자에게 전지전능한 권능을 부여했는데 일부 종교가 터무니없게도 아예 실존하는양 구라치고 타종교에까지 위해를가하고있다 이는 그 종교의 존재가치에대해서 수많은 사람들로하여금 의문을 갖게한다 그러한 일련의것들이 바로 개신교경전 성경이란책의 허무맹랑한것들을 조목조목 비판하기에 이른다 이는 개신교 대형교회의 수구성 배타성 편협성에서 기인하는것들이라 개신교인들은 이러한 잘못된것들을 먼저 시정하고 성경을 논하라



		괴개 14-08-23 04:38 자신은 천국간다고 생각하고 있겠죠? 그런데 과학을 이해하지 못하면서 과학을 들먹이는 수준을 보니 당신은 결코 천국에 못들어갑니다 성경에 글자 그대로 나온데로 창조론이 맞다고 칩시다 성경에 쓰인 것만 진실이고 쓰이지 않은 것은 거짓이므로 당신은 천국에 결코 들어갈 수 없습니다 그 이유는 성경 어디에도 글자 그대로 당신 이름은 없으며, 당신을 지목해서 천국간다고 하는 구절도 글자 그대로 없기때문입니다 뭐 천국에 간다고 굳게 믿는다고 손해볼건 없겠죠 최소한 유황불에 던져지기 직전까지는 행복할테니 말이죠 자신은 천국간다고 생각하고 있겠죠? 그런데 과학을 이해하지 못하면서 과학을 들먹이는 수준을 보니 당신은 결코 천국에 못들어갑니다 성경에 글자 그대로 나온데로 창조론이 맞다고 칩시다 성경에 쓰인 것만 진실이고 쓰이지 않은 것은 거짓이므로 당신은 천국에 결코 들어갈 수 없습니다 그 이유는 성경 어디에도 글자 그대로 당신 이름은 없으며, 당신을 지목해서 천국간다고 하는 구절도 글자 그대로 없기때문입니다 뭐 천국에 간다고 굳게 믿는다고 손해볼건 없겠죠 최소한 유황불에 던져지기 직전까지는 행복할테니 말이죠



		서울수호자 14-08-23 04:42 예수아빠가 우주를 창조하기는 커녕 서울의 도봉산조차도 만드는게 불가능할거다 도데체 지가 무슨수로 도봉산을 만드나 지가 무슨수로 한강을 만들수있나 ? 지가 무슨 용가리빽으로 남산을 만드냐고 ? 누가 ? 지한테 그런 능력을 부여했는데 ? 그런 능력이 어떻게생겨났는데 ? 오 그래 ! 20000년 전 유대인들이 자신에게 창조 능력을 부여했다고 그럼 ! 그 모든것이 가능하지 천지를 창조할수있지 ! 예수아빠가 우주를 창조하기는 커녕 서울의 도봉산조차도 만드는게 불가능할거다 도데체 지가 무슨수로 도봉산을 만드나 지가 무슨수로 한강을 만들수있나 ? 지가 무슨 용가리빽으로 남산을 만드냐고 ? 누가 ? 지한테 그런 능력을 부여했는데 ? 그런 능력이 어떻게생겨났는데 ? 오 그래 ! 20000년 전 유대인들이 자신에게 창조 능력을 부여했다고 그럼 ! 그 모든것이 가능하지 천지를 창조할수있지 !



		미우 14-08-23 06:46 단 3분 안에 자신의 무지를 대중에게 PR하는 영상 단 3분 안에 자신의 무지를 대중에게 PR하는 영상



		백미호 14-08-23 08:06 창조주의는 과학이라 생각하나봅니다 ㅋ 창조주의는 과학이라 생각하나봅니다 ㅋ

주요메뉴

회원 로그인

Copyright