램지어 교수의 주장
1) "매춘부" (논문에 sex-slave 라는 표현이 아닌 prostitute 즉 매춘부 라는 표현을 의도적으로 사용하더군요.) 들은 게임이론적인 논리에 기반해 집창촌 업주들과 계약을 했고, 그들은 이미 업주들이 계약을 위반할 위험을 감안하여 높은 선불 지급을 요구했다 (높은 선불 지급을 요구했다는 점을 들어 피해자들이 일반 공업 노동이 아닌 성매매 행위임을 알고도 계약서에 동의한 숫자가 꽤 많았다고 은근히 주장하는것 같습니다.)
==> 논문 뒷부분에
"Korean police records counted 247 Japanese and 2,720 Korean recruiters. To be sure,these men and women (and they included both men and women)recruited workers for factories as well as brothels (Nihon, 1994:51; Yamashita, 2006: 675). But throughout the prewar decades,newspapers reported recruiter fraud related to the sex industry.Back in 1918, the Japanese language daily in Seoul (Keijo nippo,1918; Senda, 1973: 89) complained of ̈a massive increase in the number of cases where a delinquent entices a woman to Seoul and,after playing all sorts of tricks on her, sells her off to one of the ’dubi-ous restaurants.’ ̈In the late 1930s, Korean newspapers reported a ring of 11 recruiters who attracted over 50 young women into pros-titution (Toa, 1937)." (Ramseyer, 2020)
"한국 경찰의 기록에 따르면 집창촌 모집자직에 종사하는 일본인은 247명이었고, 한국인 모집자는 2720명이었다. 이 남/여 모집자들은 공장직 노동자들과 집창촌을 두 곳을 위한 노동자들을 모두 모집했는데, 전쟁전에 이중 굉장히 많은 모집자들이 성 산업관련 사기에 관여된것으로 보고됐다. 1918년에 특히 서울로 여자들을 불러낸 후 각종 트릭 등을 동원해 '의심쩍은'레스토랑으로 여자들을 팔아 넘긴 케이스가 많이 보고됐다. 1930 후반 11명의 모집자들이 50명 이상의 소녀들을 성매매로 끌어들인 사건을 한국 신문사들이 보고했다."
"Note, however, what this problem was not. It was not that the government – either the Korean or the Japanese government– forced women into prostitution. It was not that the Japanese army worked with fraudulent recruiters. It was not even that recruiters focused on the army’s comfort stations. Instead, the problem involved domestic Korean recruiters who had been tricking young women into working at brothels for decades."
"하지만, 주목할 점은 한국 정부나 일본 정부가 매춘으로 여성들을 끌어들였다는 점이 아니다 . 일본 군대가 협잡꾼들과 협업했다는 것도 아니다. 모집자들이 군대의 comfort stations에 집중했다는 것도 아니다. 주목할점은, 국내 한국인 모집자들이 수십년간 어린 소녀들을 집창촌에 보냈다는 사실이다"
2) 만약 "매춘부"들이 강제로 업주들에 의해 감금당하거나 불합리한 계약 위반으로 묶여있었던 것이라면 30세까지 고용된 숫자가 일정해야하는데, 그렇지 않고 감소하는 추세가 확실하다 ( 논문 읽으면서 이게 무슨 뜻인가 했는데 30세가 되면 "접객" 능력이 떨어지니 시장논리에 따라서 빠져나가겠지만 강압적인 요소가 있었다면 고용된 숫자가 각 업소별로 일정할 것이라고 가정. 그러나 나이가 증가함에 따라 피고용인 수가 줄어들었으니, 강압적인 요소가 없었을것이다라고 주장)
==============================================
A) 고증학적 문제점
논문 읽으면서 제 눈을 의심할 수 밖에 없었던게, 이런 종류의 논문은 굉장히 민감한 사안이어서 위와 같은 내용을 주장하려면 굉장히 많은 주석이 각 문장마다 많이 달려야합니다.. 근데 정말 하버드인이라고 생각할 수 없을 정도로 필요한 곳에 사료 인용을 제대로 안합니다...
3척동자도 알만한 사항..
B)
1) 아니 진짜 화나는게, 전시 상황에서 외국에 노동하러 가는 리스크가 있는데 (굉장히 많은 소녀들이 "노동"이라는 단어에 속아서 갔다고 하죠.) 누가 미치지 않고서야 계약서에 높은 선불 지급 요건을 안답니까.. 그리고 외국에 노동하러 가는 소녀들이 부유한 가정에서 게임이론 같은 것을 알만큼 고등 교육을 받았겠습니까? 진짜 상아탑에 앉아서 방구석 철학자 같은 사람이 논문을 쓰니 원..
2) 이것도 진짜 말이 안되는게 당시 강한 유교 신념을 가진 국가에서 온 소녀 입장에서 생각해봅시다. 인간의 존엄성이라던가 신체발부 수지부모 라는 개념만큼은 확실할 소녀가, 미쳤다고 임금이 높다고 해서 타지에, 그것도 전시 상황에 집창촌에 계속 있고 싶겠습니까? 진짜 너무 어의없는 논문이어서 한번 읽어봤는데 화만 나네요..
3) "일본인은 247명이었고, 한국인 모집자는 2720명이었다." 사실이었을 수도 있다고 생각합니다. 식민지배때 친일파 앞잡이들이 일본인보다 더 잔혹했다는 소리도 많죠. 하지만 "일본 정부가 한국 소녀들의 성 노예화에 크게 개입하지 않았다" / "주목할 문제점이 아니다"고 주장하는 것은 어불성설이죠. 이게 다 일제강점기에 일어난 일이고 일본군에 제도적으로 위안부가 설치됐다는 사실 자체가 군(일본 정부) 개입이 있었다고 인정하는 셈인데..
작성일 : 21-02-03 08:53
조회 : 1,940
