정부에서 해결방법을 제시하면 그게 아니다라고 반대 집회를 하는데 당연히 할수있다고 봅니다.
하지만 반대를 하면 대안을 제시하거나 그게 아니면 방향이라도 잡게끔 말해주거나 여러가지 의견을 제시해야되는데. 어떤 방식으로 1000명당 의사수를 늘릴수있는건지 궁금함. 의사수 늘리는게 안되면 반대로 국민수를 줄이면 된다는 생각인건가?
의사질하락을 반론으로 말하는사람들은 그런 의사들에게 진료받는것보다 진료안받고 그냥 아파하다가 악화되서 대학병원찾아가거나 죽는게 더 좋은판단이라고 생각하는건가? 정부가 잘못하고 있다면 명확한 대안을 제시하면 됩니다.
https://www.youtube.com/watch?v=w_MQRGRapXo 원하시는 설명이나 답변은 이 영상이랑 리플들 보시면 왠만큼 나온다고 생각합니다
보고나서도 저들이 나쁘게만 보이신다면 어쩔 수 없지만...
전 비록 의사는 아니지만 10년 넘게 고생하고 고민해온 친구들 하소연이나 저런 이야기들 때문에
개인적으론 그렇게 나쁘게만 볼수가 없더군요
모든직종이 다 그렇겠지만 외부에서 보는 시각이랑 내부에서 겪는 일들은 차이가 있을 수 밖에 없으니까요
영상에서 병을 더키울수있는 잘못된 진단과 치료라고 주장하는데 근본적으로 해결할 방안을 제시 못하는데요. 그후에 주장하는 OECD의사증가율과 의사밀도의 양호는 그냥 시간이 지나면 해결된다는 의견으로 보이네요.그후에 의사수가 질을 대변하지 못한다고 하고 하루나 이틀안에 의사를 만난확률 수치보여주는데 정말로 시골에 아픈사람이 꾸준하게 검사를 받은 수치는 포함된건가 의문이 드네요. 의료공백이없다는 식으로 말하는 근거인 도시와 시골의사비율은 공공보건의가 포함이 됬을건데 이건 그냥 의사고 정책적으로 하려는 10년근무를 할당하는 의사또한 공공의가 아닌건가?의문이드네요.
결국 영상 후반에 대안이라고 제시한게 공공병원짓고 거기에 의사들고용해서 국가에서 지원해줘라인데.외상센터도 유치안되는게 현실인데 단순히 적자를 국가에서 안고가라는 소리로 들리네요. 핵심은 시골과 도시의 격차해소인데 국가정책4번의 원격진료도 이걸 해결하는 한가지 방법으로써 제시된걸로 알고있습니다. 어떻게 보면 보건소의 축소형 병원같은느낌의 100명의 의사들이 1년마다 추가되는건데 이걸 반대하는게 정말 의미가 있는건지 이해가 안되네요. 그냥 시골이나 지방에 있던사람들 올라오는 수입줄어드니까 반대하는걸로 보입니다. 수가조정해봤자 어차피 피부과같은곳은 비보험상품들이 많아서 소용없는게 현실이고요.
그리고 OECD평균따지는것보다 OECD최고를 목표로 개선해나가는게 맞는방향성이라는 의견이 없다는게 안타깝네요.
한국은 공부를 좀 하면 특권의식이 쩔어주지.
천민들이 신분과 계급이 급 상승하여 특정적 지위를
얻었으니 과거를 보상받기 위해
그에 걸맞는 대접을 받아야 한다는 의식에
사로잡혀 돈 벌레가 되는 현실.
아니면 의료 기술자가 되어 단지
나무토막 다루 듯 환자와 인간의 몸을 대하는
무감정 동물이 되거나...