먼저, 인터넷에 나도는, 즉, 중국 한족이 O3의 원류이고, 한국인의 부계 O3은 중국 한족에서 온 것이다는 따위의 엉터리 정보를 믿지 말라고 말씀드리고 싶습니다. 이런 엉터리 정보를 누가 무슨 목적으로 퍼뜨리는 지 대강 짐작하지만, 사실은 사실대로 조만간에 밝혀질 것이기에 그냥 놔두고 있습니다. 중국 한족은 불과 2000년 전도 안된 한왕조의 성립과 멸망으로부터 형성된 개념입니다. 현재도 중화민족이라는 황당한 개념으로 중국 내 서로 다른 수십개의 민족을 하나로 합치려는 작업이 오래 시간이 지나면, 마치 중화민족이라는 개념이 실제 혈연적 관계가 포함한 것처럼 착각될 수 있는 것과 같은 것입니다. O3의 여러 하위하플로들은 이미 적어도 15,000 년 이전에는 분기되어서, 동아시아 각 민족 속에 퍼져 나갔습니다. 그러므로, O3의 하위 하플로들 중에 어떤 것이 한국인의 고유한 것인지, 주변 민족 중 어떤 것과 가까운 것인지를 비교하기 위해서는, 현재의 SNP 분류 정밀도로는 가려내기가 어렵고, Y-STR의 수치를 비교를 통해서, 유전적 거리를 측정해야만 합니다. 현재까지, 제가 가진 자료로 한국인의 M134나 M117를 주변 다른 민족과 비교해 보면, 만주족, 몽골족 등 북방몽골로이드의 M134나 M117과는 2,000~3,000년 정도 비교적 가까운 시간대에 분기한 것을 보여 주는 반면, 중국 북방한족이나 다른 남방계 Hmong-mien이나 Tai-kadai계과는 적어도 4,000 년 이전에 분기했음을 보여주는 샘플들이 있고, 어떤 하플로타입은 일본인에게서만 한국인과 가까운 거리를 보여주거나, 다른 민족에게서 유전적으로 가까운 거리를 보여주는 타입이 없는 고유한 타입도 있었습니다. 저도 애초에 한국인의 O3이 중국 한족이나 남방계 민족에 연원이 있을 가능성이 크다고 생각하고, 중국 한족을 포함한 남방계인들의 자료를 많이 모아서, 비교했고, 적어도 제가 할 수 있는 범위 내에서, 아무런 편견없이 이런 작업을 진행했기에, 이렇게 말씀드릴 수 있는 것입니다. 물론, 이것은 통계적인 것이기 때문에, 100% 그렇다고는 할 수 없고, 개 중에는 소수는 중국 한족과 가까운 것도 있을 수 있습니다. 이것에 대해서도, 중국 한족이 사실은 수많은 민족이 합쳐서, 형성된 정치적, 사회적, 문화적 개념이라는 것을 염두에 두면, 이들 샘플에 대한 해석도 조심스러워야 합니다.

"무엇보다도 하플로 O3이 동아시아에 출현한 시기는 서주의 화하족이나 진한의 한족의 형성보다 휠씬 이른 시기인 홍산문화시대 고인골에서 O3이 나타납니다. 고구려, 백제의 O3이 이들 동북아시아 토착의 O3이 아니라, 진한시대 귀화 중국인의 후손이라고 보기보다는, 제가 보기에는 비파형동검, 혹은 세형동검을 제작하고 사용한 만주와 한반도 지역의 토착 세력의 후손이라고 추정하는 것이, 다른 결정적인 자료가 나타나기 전까지는 더 타당한 견해라고 봅니다. 실제, 같은 O3이라도 많은 하위 하플로로 나뉘고, O3과 같은 오래된 하플로를 하나로 지칭해서, 한국계니 중국계니 하여 논의하는 것 자체가 많은 무리가 있습니다. 님께서 좀 더, 이 분야 자료를 많이 보시고, 세분화된 하위 하플로들을 구분해서 논의했으면 합니다."

일반화하기에는 무리가 있지만 'O3는 중국계이다'라는 헛소리는 역사갤러리에서 환영받고 있는 주장입니다. 지역감정을 일으키려는 게 아니라, 실제 경북지역에 밀집되어 있는 하플로그룹은 타 지역의 하플로그룹과 다릅니다. C계열과, O2b중에서도 다른 지역에서 볼 수 없는 계열의 O2b가 많습니다.(하플로는 O3, O2 등으로 대분류되지만 엄청나게 많은 수로 재분류됩니다)
경북 지역에는 이를 두고 백제와 고구려에 많이 분포했던 O3계열을 중국인으로 몰아가는 사람들이 다소 있는데(특히 역사갤러리 화교,일빠들은 한반도의 o3는 중국인이므로 모두 학살해야 한다는 주장을 하기도 합니다), 해당 O3는 만주와 한반도 북부,  현재의 수도권, 호서지역과 전북 북부 지역에서 압도적으로 많이 존재했던 하플로이며 중국인과는 동일한 유전자와 문화를 전혀 공유하지 않은 하플로입니다.