걱정입니다
많은 분들이 언론이나 정부의 말을 믿고 의사들을 욕하네요
밥그릇싸움이라고요
파업이유는 정부의 엉터리정책과 독선인데요
제가 정말 걱정하는건 싸고 질좋은 한국의료시스템이 망가지는겁니다
비전문가인 정부와 비전문가인 언론이 파업이유는 뺀채 국민들에게 흘리고 일부극성좌파분들이 의사 욕하면서 선동하네요
한국의료시스템은 현재 아주 훌륭합니다
제발 무능력에 고집만 센 문정부의 말에 현혹돼서 망가뜨리지 말아주세요
왜 하필 코로나 2단계에서 파업을 하지? 의사들은 국민의 생명이 자기들 의료시스템보다 더 중요하다는건가? 대한민국 기득권 층인 의사들 정말 양심없다. 차라리 서민들을 위해서 무료의료봉사를 하는게 더 맞을 듯!!! 자기 주장은 코로나가 끝난 후 하는거 맞을 듯하네요.....
죄송한데 이래서 안타깝고 한심해보이고 거리두고 싶어지는 겁니다..
이유의 정당성을 떠나서 제3자의 입장으로 본다고 하더라도 양쪽의 문제입니다
즉 이런 시국에 사람이 죽어가는데 정부는 왜 철회안합니까?
근데 유독 근시안적으로 의사만 주장을 고집한다보죠
대깨문이신지 아니면 선동에 약하신 분인지 모르겠지만 님같은 분들이 정부와 언론에 이용당하시고 정부는 엉터리정책을 밀어붙이니 좋은 의료시스템이 망가질가 두렵습니다
이번 국회서 공공의대가 좌초된다면 정부는 의사 정원 확대를 공론화해야 한다. 직역 논리가 국민 건강을 해칠 정도가 됐는데도 방관해선 안 된다. 전문가들은 고령화라는 사회적 요인과 바이오, 인공지능(AI) 등 산업적 요인으로 의사 수요가 급증할 것으로 예상한다. 의사 양성에는 10년 이상 소요된다. 이미 늦었다.
의협이 규정하는 4대악인 의대 정원 확대, 공공의대 설립, 한방 첩약 급여화, 비대면 진료 추진 이것은 그릇된 정책이 아니라 우리나라 의료시스템의 사각지대를 보완하기 위해 세워진 정책들입니다. 이미 오래전부터 논의되어온 것들이고, 의사들은 백지로 만들라고 파업하며 땡깡부릴 일이 아니라 추후 정부와 구체적이고 현실적인 방법에 대해 논해야 하는게 맞는겁니다.
죄송한데 현실을 너무 모르시네요
현재 상황은 정부가 대화하자 해서 가면 의대증원과 공공의대는 결정났다 그외 대화해보자합니다
그래서 의사쪽이 거부하면 언론에 정부대화시도 의사거부 뜹니다
그리고 답을 정해 놓으셨네요
왜 비전문가인 정부정책이 맞다 생각하시는지 전혀 이해안갑니다
현재 전문가들이 말하는 문제는 의사수가 아니라 수가와 수도권에 비할수 있는 지역병원입니다
정보교환이 정확하다면 들어볼수 있습니다
그러면 질문할게요
상황설명이 제대로 된 글이였나요?
그분들은 코로나 진단으로 170받고 한국은 16받습니다
의료접근성은 한국이 16회고 의료선진국들은 4~8회입니다
의료수가는 설명하셨나요? 수술할때마다 적자네요
일본 공공의대 실패 사례는 공유하셨나요?
전문가들 누구도 지금 정부정책은 틀렸다합니다
그리고 현재 한국의료시스템이 망가질거라고 동의합니다
대항방법이 다르시다면 글쎄요
적어도 지금 파업에 동참한 의사는 자기 이익보다 의료시스템을 걱정합니다
정부의 독선에 감정적으로 상한것도 있고요
설득이 아니라 현실이에요
다수가 아는 돈 잘버는 의사는 인기종목이고 기피과는 돈을 못 버는 구조예요
돈이 문제가 아니라 돈을 더 못 벌게하는 정책은 기피쪽을 더 죽인다는 겁니다
지금은 지역 시군이 큰 병원 찾아 광역시로 간다면 나중에는 서울로만 가야 할겁니다
그리고 의사가 님에게 잘못했나요?
일본 공공의대는 실패했는가?
"https://orbi.kr/00031495099/일본-공공의대는-실패했는가%3F"
일본의 자치의대는 9년간 지방에서 의무복무를 해야한다는 점에서, 한국의 공공의대와 비슷하다고 볼 수 있습니다. 애초에 공공의대 정책이 일본에서 따온것이니 말이죠.
물론 한국과 일본의 의료체계는 다르죠. 하지만 외국 중에서는가장 비슷한 국가인건 틀림 없는 사실입니다.
(1) 병상수 (2) 의료기관 수 (3) 의사수 (4) 급성기 병원 수 (5) 의료기기 집적도 (6) 보험 제도 등등 해서요
[1] 의무복무 이행률
한국도 마찬가지만, 일본 또한 소정의 금액을 환불한다면 의무복무를 종료 할 수 있습니다. 즉, 돈만 내면 의무복무를 꼭 하지않아도 된다는 거죠.
그렇다면, 자치의대의 의무복무 완수비율은 어느정도 일까요?
98%입니다. 즉, 전체 졸업생의 98%가 의무복무를 이행한다고 알려져 있습니다.
[2] 의무복무 이후 해당 지방에 계속 근무하는 비율
의무복무를 끝낸다면, 자유로이 직장을 선택 할 수 있으니 모두 도시로 도망갈까요?
의무복무가 끝났음에도 계속 해당 지역에 근무하는 비율은 69.6% 라고 합니다. 높다고 단정하기 어려운 수치이나 낮다고만 치부 할 수 없겠죠
[3] 실제 지방에 근무하는 의사는 늘었는가?
일본 정부가 의대증원을 골자로 하는 지방의료수급 정책을 시행 할 즈음엔, 지방에 근무하는 의사가 인구 10만명당 217.5명이였다고 합니다. 시행 8년이 지난 뒤 다시 조사해보니 인구 10만명당 244.7명으로 12% 가량 증가된 것으로 조사되었습니다. 정책이 어느정도 효과가 있었다는거죠.
마치며.... 물론 매년 공공의대에 지원하는 학생이 미달되면서, 원활한 학생 수급이 어려운 것도 사실입니다. 하지만, 공공의대 정책이 일정수준의 지방의료인력 수급에 기여한 것도 역시 사실입니다.
일본의 사례를 비추어본다면, 공공의대를 도입할지 말지를 걱정하는거보다, 학생들이 어떻게하면 공공의대에 지원하게 만들지를 걱정하는게 더 좋다고 생각합니다.
의사 VS 정부 사익 VS 공익 결국 지밥그릇 지켤려는 개수작으로밖에 안보이는데요? 의사수 부족하다는 팩트와 의사수가 많아지면 지들 기득권이 흔들린다는 팩트로 인한 인원수 제한으로 밖에 안보임. 거기다 그걸 관철 할려구 남에 목숨 걸어가면서 .. 어제 만 응급실 못찾은 국민 2명이 사망했음 미필적고의에의한 살인으로 보임. 위선적으로 국민건강안전 내세우는 의협과전공의는 역겨운위선자 일뿐
이유 달았죠
수가는 정해진 파이고 의사수가 늘면 개인에게 돌아갈 수가가 준다
여기서 문제가 있어요
비급여가 많은 과는 수가랑 관계없이 많이 법니다
근데 급여가 다수인 기피과는 수가에 의존하는데 적어지면 더 안간다는 겁니다
공공의사들은 강제성, 육성기관 부족등 다양한 이유로 질이 떨어질거고요
의사수 총 4000명 증가하는게 엄청난 타격인가요? 그것도 특별전형으로 뽑고 지방에서 의무로 복무까지 하게 하는 것이?
^^
결국은 수가조정이라는 목표를 위해서 정원까지 트집잡는것밖에 되지 않아요.
그리고 공공의사 질이 떨어질거라는 이유도 도무지 이해불가. 교육의 질이 틀린것도 아닌데? 지방근무하면 공부를 등한시하는 것도 아니고 더군다나 기존대학에서 다 교육시키는데 육성기관 뭔부족? 아직 공공의료대학은 논의수준입니다. 늘어나는 4000명은 공공의사들이 아니에요. 단지 지방에서 의무적으로 일정기간 근속해야 해야 한다는거지
당연하죠. 의사 수가 절대적으로 다른 국가에 비해서 부족한데 그게 왜 선동이죠? 현실을 바로 보는거지. 오히려 수정자본주의 국가에서 무제한의 욕망을 경계하는게 맞는거 아닌가요? 그런 차원에서 부동산 투기꾼, 갭투자 단속 하는거고, 지방 의료인력 확충해서 수가 올리면 지방 의료인력 문제가 해결 될듯 거짓말하는 놈들 아닥하게 만드는 거구요. 말을 못 알아듣는건가?
정부의 모든 정책들은 각 분야 명성있는 전문가들의 의견을 기초로 수립됩니다. 일례로 지금은 정부비판하는 서울대병원장 작년까지만 해도 의사숫자 늘려달라고 기고했더랬죠.
로스쿨 설립 이후 국민들이 법률서비스를 쉽게 받을 수 있게 되었지만 기존 변호사들의 가치는 낮아지고 같은 직업군끼리 없던 경쟁을 해야하니 힘들죠. 의사들이 정원증원과 한의학 이슈만 나오면 민감해지며 파업까지 하는 걸로 뭐라 할 생각 없습니다. 어느 집단이나 본인들의 이익을 위해 실력행사를 하니까요. 모두를 만족시키는 정책따위는 없습니다. 이해당사자들의 이익과 공공의 이익은 상반되는 성질이라, 당사자들의 의견을 많이 반영 할 수록 사회는 바뀌기 힘듭니다.
절차상의 문제를 계속 가져다 대는데 수가 올리는 정책을 협의없이 했다고 파업하진 않았겠죠..
온갖 잡다한 이유로 현 사태를 정당화하지말고, '의사들의 가치가 떨어질것 같으니 파업합니다' 라고 떳떳하게 말해주시길 바랍니다.