참참참~

그냥 러시아는 미국 상대로 핵하고 미사일 아니면 답없음..

기본적으로 스텔스기는 대응 전략만 연구되고 있을뿐이고.. 아직은 공중전 자체가 이뤄져 본적이 없는 미지의 영역이지여.  미국만이 스텔스를 이용한 실전경험이 있고 그것도 지상폭격에 한정되고 있는데 많은 연구에도 불구하고 대응장비들이 실전에서 어떻게 작용되는지는 미국말고는 경험이 있는 나라들이 없는게 실정이긴 합니다. 스텔스기는 레이더의 경우 초전에선 방사하지 않고 패시브 센서로 상대방의 위치를 파악하도록 장비되고 있지요. 이론상으로는 강력한 레이더를 가진 비스텔스기는 언제나 스텔스기보다 상대방의 존재와 위치를 파악하는게 느릴수 밖에 없습니다. 전방이 허공인데 갑자기 미사일 얼럿 경보음이 삑삑삑 울리기 시작하면 조종복에 연결된 오줌통이 넘쳐날수 밖에 없는.

f-15랑 모의 공중전 실험으로 들어나듯
사실상 스텔스기 막기는 현대기술로는 안될걸로 보이네요

허참 한가지 물어봅시다 코소보에서 스텔스기는 왜 격추됐나요?

눈에 보였어요
사실상 스텔스 기능을 너무 과신했고
밤이라 더욱 방심을 햇었습니다
거기다 낮은 고도로 비행하다 보니 육안으로 확인이 되서 격추 당한겁니다

Sa는 미사일에 눈이 달려서 적기를 쫓아 가더이까?

스텔스기라고 레이더에 안잡히는게 아닙니다
유효 사거리라는게 있는데
스텔스 기능을 너무 과신햇어요
그리고 그 한번으로 미국은 두번다시 그짓 안햇구요

대낮에 아음속에다가 조종 수준도 불안정한 나이트 호크가 대공포화를 우습게 보고 사거리내로 들어온거죠. 그렇다고 해도 맞추기가 지난한 일이긴 한데 소 뒷걸음질에 쥐새끼가 밟혀 죽은 격이라고 보면 쉬울겁니다.

스텔스기라고 레이더에 아예 안잡히는게 아니구요. 작게 잡히는겁니다.

다른 기체는 레이더에 수박만하게 잡힌다면 스텔스기는 호두만하게 잡히는 그런 효과인거죠

아예 안잡히는게 아닙니다. 즉, 스텔스기인걸 확인하고 나면 록온도 가능하지요.

물론 레이더에 아주 작게 잡혀서 새하고 구분이 안될정도이니 탐지가 쉬운건 아니지만...

게다가 공중전이 아니고 님은 적의 방공망에 침투한 상황을 예로 들었잖습니까 그때 님이 조기경보기 끌고 가서 조진다고 하섰고

방공망도 똑같이 적용됩니다
생각을 해보세요
지상에서 레이더파 다 감지되는데
위치 노출이 안되나요

스텔스기의 최대 장점은 바로 폭격입니다. 걸프전에서도 증명한바 있지만 스텔스기가 선제 폭격을 하지않은 섹터에서 비스텔스 중장 전폭기들이 작전에 들어갔다가 가져간 폭탄을 목표물에 제대로 떨어뜨린 예가 급격히 줄어들게 되지요. 대공포화의 탄막에 조종사들이 공포를 느끼고 비슷한곳에다 대강 투하한뒤 신속하게 이탈해야 됐거든요. 반면 나이트호크가 투입된 섹터는 초반 폭격으로 방공망을 제압하다보니 폭격효율이 대단히 올라가게 됩니다.

저 아래글부터 보긴 했는데..공중전장악=전쟁승리..공식은 이미 무너진지
한참 된걸로 아는데요..이라크,아프간에서 공중전 물론 미국이 다 쓸어버렸죠..
폭격 어마어마하게 했습니다만..그 결과는..결코 미국이 마냥 승리했다고 하기
힘들게 진행되고 있습니다. 베트남 교훈이 다시 나오죠..친미정권 세우고 나와도
국민들이 반미면 결국 엎어집니다. 어차피 미국은 언젠가는 발을 빼야하기에...

우크라이나도 마찬가지죠. 동부는 아예 러시아인이 태반이고 서부는 친유럽이지
친미는 아닙니다. 애초에 이길수가 없는 전장에 미국이 발을 들일리도 없지만
들여도 결국 진다는겁니다. 시간은 러시아의 편..이니...

적어도 방공망이 무너지면 러시아는 미국 안방이나 같아지죠
러시아가 게릴라전을 하던 말던 상관없이
그냥 부시고 싶은대로 부시고 빠지면 그만이니
러시아로서는 지옥일 겁니다
미국이 러시아 점령을 목표로 할것도 아니고

먼가 착각하시는거 같은데..우크라이나 사태로 인해 미러가 충돌한다고 해서
미국이 러시아 본토를 두들기는게 아닙니다. 그건 절대 못해요..;

기껏해야 흑해주변..우크라이나 영토..그중에서도 동부에서 붙는겁니다

우크라이나 사태를 두고 가정한게 아닙니다
미국과 러시아가 전쟁한다면 이라는 가정입니다

그럼 가정이 너무 많아져서 별로 논의의 의미가 없는데요..
핵도 서로 안쓴다고 가정해야 전면전이 일어날테고..본토도 두들기겠죠

그럼 전면전을 한다..그런데 핵을 안쓴다..라고 가정해도 미국이 '승리' 한다라는
결론에 다다르기엔 또 많은 관문이 있습니다. 전쟁의 승리는 상대가 '항복' 하던가
'점령'해서 '유지' 해야 합니다. 공중전 장악만으로는 그게 안되요.

이라크는 미국이 이겼다고 할수있지만..탈레반한텐 졌다고 봐야하는데..
러시아는 탈레반보다는 수십배 강하다고 봐야죠..

결과가 뻔히 보이는 상황에서 나토던 미국이던 적극적 개입은 못하고 입만 털것이고..
푸틴은 적당히 무력시위 하겠지만 결정적인 확전은 안할것이고..무능한 우크라이나 과도정부는
결국 자기힘으로 할수 있는게 없기 때문에..동부와는 이미 건널수없는 강을 건넌거나 마찬가지..
잘 구슬려서 간신히 분리는 막는 형태로 임시봉합하는게 그나마 최선책일겁니다만..

결국 뿌리가 얕은 과도정부는 동부 경제력 없이는 유지가 안되기 때문에..동부가 다시 재집권하던가
분리하던가..양자택일로 몰리게 될겁니다. 둘다 안할수 있는 방법은..애초에 불가능합니다.