가생이닷컴>커뮤니티 > 이슈 게시판 > 정게는 이슈게 여러분을 환영합니다

HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판

작성일 : 19-02-13 12:53

정게는 이슈게 여러분을 환영합니다

글쓴이 : 두루뚜루둡

이슈게시판에서 팩트도 없는거 카더라 통신 옮기시는 분들

팩트 들고 정게로 오세요

알바느낌나는 글싸지르고 이슈게시판 정책에 숨어 있는 분들 정게로 오시면 님들 논리 다 까발려드립니다

환영합니다

이슈게시판이 어쩌다 이 지경인지 어휴

----------------

정치글 유도 댓글금지 조치

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

상어

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.

댓글 등록이 금지된 게시물입니다.



		fc서울지단 19-02-13 12:56 여당 지지안하면 알바인거임? 여당 지지안하면 알바인거임?



		두루뚜루둡 19-02-13 12:58 누가 여당지지안한다고 알바라 했어요? 팩트 없이 같은 내용 비슷한 내용 한가지 이슈로 내내 떠드는거 중복된 자료 편집해서 올리는거 아이디 반복되면서 울프팩하듯이 이슈 반복적으로 하는거 너무 뻔한거 팩트체크 안하고 있는거 아닌가 하는거죠 무슨 토론은 없고 일방적 물량으로 주장만 반복하는거 토나오는데 그런걸 알바느낌 난다 한건데요? 누가 여당지지안한다고 알바라 했어요? 팩트 없이 같은 내용 비슷한 내용 한가지 이슈로 내내 떠드는거 중복된 자료 편집해서 올리는거 아이디 반복되면서 울프팩하듯이 이슈 반복적으로 하는거 너무 뻔한거 팩트체크 안하고 있는거 아닌가 하는거죠 무슨 토론은 없고 일방적 물량으로 주장만 반복하는거 토나오는데 그런걸 알바느낌 난다 한건데요?



		fc서울지단 19-02-13 13:00 흠... 아닌던데... 출처가지고 오고 자료를 근거로 비판해도 무조건 알바로 모는 몇몇분들이 계시던데요 흠... 아닌던데... 출처가지고 오고 자료를 근거로 비판해도 무조건 알바로 모는 몇몇분들이 계시던데요



		두루뚜루둡 19-02-13 13:02 아 참고로 님의 최근글에서 표본 조사 범위의 변동과 관계없이 출산율 가지고 실업자 수가 늘어난 것에 대한 분석은 잘 봤씁니다 대단하구요 글 세개 쓰셨는데 세개의 내용도 어지간 합니다 정게로 오세요 이슈게시판에서 정치질 하지 마시구요 아 참고로 님의 최근글에서 표본 조사 범위의 변동과 관계없이 출산율 가지고 실업자 수가 늘어난 것에 대한 분석은 잘 봤씁니다 대단하구요 글 세개 쓰셨는데 세개의 내용도 어지간 합니다 정게로 오세요 이슈게시판에서 정치질 하지 마시구요



		fc서울지단 19-02-13 13:04 봤죠 ㅋㅋㅋ 이제 저도 알바임? 봤죠 ㅋㅋㅋ 이제 저도 알바임?



		두루뚜루둡 19-02-13 13:06 기사만 가지고 오면 팩트 입니까? 님 마지막글에 대한 내용을 보면 이번 정부의 실업율4.5프로와 실업자수에 관한 글인데 실업자수가 늘어났다는 기사에 대한 님의 의견은 "인구가 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실" 이라는 말에 생산가능인구가 실업율 조사의 표본인데 그게 줄어들었느냐는 팩트가 아니죠 기사가 팩트인데 님의 주장은 팩트 체크가 안됐죠 그걸 출처가 있다구요? 풉ㅋ풉ㅋ 이슈게시판 수준의 척도가 설마 님은 아니겠죠? 기사만 가지고 오면 팩트 입니까? 님 마지막글에 대한 내용을 보면 이번 정부의 실업율4.5프로와 실업자수에 관한 글인데 실업자수가 늘어났다는 기사에 대한 님의 의견은 "인구가 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실" 이라는 말에 생산가능인구가 실업율 조사의 표본인데 그게 줄어들었느냐는 팩트가 아니죠 기사가 팩트인데 님의 주장은 팩트 체크가 안됐죠 그걸 출처가 있다구요? 풉ㅋ풉ㅋ 이슈게시판 수준의 척도가 설마 님은 아니겠죠?



		아마르칸 19-02-13 13:08 기사 내용을 가지고 와서 얘기를 하는거지 그럼 뭘을 인용해서 얘기를 하죠??? 도돌이표 인가요?? 기사 내용을 가지고 와서 얘기를 하는거지 그럼 뭘을 인용해서 얘기를 하죠??? 도돌이표 인가요??



		두루뚜루둡 19-02-13 13:13 기사 내용을 가지고 와서 그 기사 내용보다 훨씬 더 나아가 논리적 도약을 하는 주장을 하는데 이놈의 이슈 게시판은 그걸 문제 삼지 않는거 같아서 하는 말입니다 실업율 4.5프로 실업자수 122만명은 팩트입니다 근데 인구는 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실 이거는 주장이죠 다행이 이글에는 한분이 팩트체크 해주셨는데 글쓴이는 더 웃긴 주장하죠 "님말이 맞네요 아직은 인구감소보다는 출생율 저하가 맞는 표현이네요 이것도 조만간이긴 하지만요 " 조만간이라는 근거는 뭡니까? 2016년 11월에서 2017년 5월 사이에 조선업계와 해운계에 어떤 일이 있었는지 또 탄핵당한 정부에서 공적자금을 어디에 어떻게 썼는지 아시는 분들이 전혀 없는 것도 아닐텐데 그런 이야기는 안나오죠 정치적 견해라고 몰고갈테니까 그럴 바에는 정게로 오셔서 현정부 대놓고 비판하시라 하는 겁니다 뭐 오기 시르면 오지 마세요 토나오는거 토나온다고 말하는거 뿐이니까요 기사 내용을 가지고 와서 그 기사 내용보다 훨씬 더 나아가 논리적 도약을 하는 주장을 하는데 이놈의 이슈 게시판은 그걸 문제 삼지 않는거 같아서 하는 말입니다 실업율 4.5프로 실업자수 122만명은 팩트입니다 근데 인구는 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실 이거는 주장이죠 다행이 이글에는 한분이 팩트체크 해주셨는데 글쓴이는 더 웃긴 주장하죠 "님말이 맞네요 아직은 인구감소보다는 출생율 저하가 맞는 표현이네요 이것도 조만간이긴 하지만요 " 조만간이라는 근거는 뭡니까? 2016년 11월에서 2017년 5월 사이에 조선업계와 해운계에 어떤 일이 있었는지 또 탄핵당한 정부에서 공적자금을 어디에 어떻게 썼는지 아시는 분들이 전혀 없는 것도 아닐텐데 그런 이야기는 안나오죠 정치적 견해라고 몰고갈테니까 그럴 바에는 정게로 오셔서 현정부 대놓고 비판하시라 하는 겁니다 뭐 오기 시르면 오지 마세요 토나오는거 토나온다고 말하는거 뿐이니까요



		아마르칸 19-02-13 13:18 어느 커뮤니티를 가든 자신의 견해로 볼때 이게 사실인거 같다고 생각해서 올리는 사람들 많은데 그걸 님이 뭔데 올리지 말라 왜곡이다. 가짜다. 하시는지요??? 남들 의견을 묵살하는 전형적인 내로남불 아닌가요?? 어느 커뮤니티를 가든 자신의 견해로 볼때 이게 사실인거 같다고 생각해서 올리는 사람들 많은데 그걸 님이 뭔데 올리지 말라 왜곡이다. 가짜다. 하시는지요??? 남들 의견을 묵살하는 전형적인 내로남불 아닌가요??



		아마르칸 19-02-13 13:20 님은 딱 하나예요. 내의견만 사실이니깐 내 의견에 함부로 토달지말고 가만히 있어 이거 아닌가요?? 님이 주장하는 것만 사실이라고 얘기 하고 싶은거 아니예요?? 님은 딱 하나예요. 내의견만 사실이니깐 내 의견에 함부로 토달지말고 가만히 있어 이거 아닌가요?? 님이 주장하는 것만 사실이라고 얘기 하고 싶은거 아니예요??



		두루뚜루둡 19-02-13 13:22 아니에요 너무 나간 이야기가 많고 그 이야기에 주장이 실리는데 이슈게시판에 있을만한 글이 아닌게 많다 이말이죠 제가 그런 글들이 틀렸다고 말한게 아니라 정게로 오시라고요 의도가 보이고 정치질인데 왜 이슈게시판에 숨어서 그러냐 이말입니다 아니에요 너무 나간 이야기가 많고 그 이야기에 주장이 실리는데 이슈게시판에 있을만한 글이 아닌게 많다 이말이죠 제가 그런 글들이 틀렸다고 말한게 아니라 정게로 오시라고요 의도가 보이고 정치질인데 왜 이슈게시판에 숨어서 그러냐 이말입니다



		아마르칸 19-02-13 13:32 제가 볼때 이슈게에 있을만한 글들은 많던데요. 저하고 님하고 보는 관점이 달라서 인지 모르겠지만 눈 크게 뜨면 이슈게에 있을만한 글이 많아요. 제가 볼때 이슈게에 있을만한 글들은 많던데요. 저하고 님하고 보는 관점이 달라서 인지 모르겠지만 눈 크게 뜨면 이슈게에 있을만한 글이 많아요.



		아마르칸 19-02-13 13:02 자기 주장하고 다르면 알바라고 얘기 하는거 아닙니까??? 딱 봐도 그렇게 글을 쓴거 같은데요?? 자기 주장하고 다르면 알바라고 얘기 하는거 아닙니까??? 딱 봐도 그렇게 글을 쓴거 같은데요??



		두루뚜루둡 19-02-13 13:09 알바라고 이야기 했나요 알바느낌난다고 했지 그리고 글의 요지는 이슈게시판에서 정치질 하지 말자는 글입니다 오해는 하시지 마시구요 현정부 까는 글이 90퍼가 넘네요 이슈는 페미,성역차별,난민,경제망했다 등 몇개 안되는거 가지고 1년 넘게 우려먹는데 지겹고 토나와서 그럽니다 유럽발 가짜 난민 성폭력 뉴스,알자지라 왜곡 자막 뉴스 등등으로 한탕하고 아이디 갈아탄 분들도 있겠죠 자기는 난민 이슈만 다룬다면서 가짜 팩트 가지고 6개월전에 글싸지르던 분 지금 활동 안하죠 자정작용 1도 없는건 생각 안해보시나요? 알바라고 이야기 했나요 알바느낌난다고 했지 그리고 글의 요지는 이슈게시판에서 정치질 하지 말자는 글입니다 오해는 하시지 마시구요 현정부 까는 글이 90퍼가 넘네요 이슈는 페미,성역차별,난민,경제망했다 등 몇개 안되는거 가지고 1년 넘게 우려먹는데 지겹고 토나와서 그럽니다 유럽발 가짜 난민 성폭력 뉴스,알자지라 왜곡 자막 뉴스 등등으로 한탕하고 아이디 갈아탄 분들도 있겠죠 자기는 난민 이슈만 다룬다면서 가짜 팩트 가지고 6개월전에 글싸지르던 분 지금 활동 안하죠 자정작용 1도 없는건 생각 안해보시나요?



		아마르칸 19-02-13 13:13 알바느낌난다고 하는게 알바라고 하는거 하고 뭐가 다른거죠??? 페미하고 성역차별하고 경제망했다 하는거 전부다 이슈이니깐 이슈로 계속 올라오는거죠. 자기 자신이 보기 싫으면 안보면 되고 다른걸 보고 싶으면 자기 자신이 올리면 되는거죠. 알바느낌난다고 하는게 알바라고 하는거 하고 뭐가 다른거죠??? 페미하고 성역차별하고 경제망했다 하는거 전부다 이슈이니깐 이슈로 계속 올라오는거죠. 자기 자신이 보기 싫으면 안보면 되고 다른걸 보고 싶으면 자기 자신이 올리면 되는거죠.



		두루뚜루둡 19-02-13 13:19 이슈게시판에 이슈로 올리면 되는거죠 근데 보면 주장을 하잖아요 이슈를 현정부랑 엮어서 현정부 비판의 소재로 쓰지 이걸 사회적으로 해결해야할 과제다 혹은 이거는 이런점에서 문제가 있다 이런 접근이 아니란걸 보셨으면 좋겠네요 여성할당제에 대한 팩트 기사를 올렸습니다 근데 아무런 댓구도 없어요 여성할당제가 남자7:여자3 비율이라고만 알려져 있지만 실제론 양성 모두에 해당되고 실제로 2015년 이후로는 남성에 대한 할당이 여성에 대한 할당보다 많다란 사실에 대한 이야기입니다 아무런 반응도 없죠 믿기 싫거나 관심이 없으니까요 이슈게시판에 이슈로 올리면 되는거죠 근데 보면 주장을 하잖아요 이슈를 현정부랑 엮어서 현정부 비판의 소재로 쓰지 이걸 사회적으로 해결해야할 과제다 혹은 이거는 이런점에서 문제가 있다 이런 접근이 아니란걸 보셨으면 좋겠네요 여성할당제에 대한 팩트 기사를 올렸습니다 근데 아무런 댓구도 없어요 여성할당제가 남자7:여자3 비율이라고만 알려져 있지만 실제론 양성 모두에 해당되고 실제로 2015년 이후로는 남성에 대한 할당이 여성에 대한 할당보다 많다란 사실에 대한 이야기입니다 아무런 반응도 없죠 믿기 싫거나 관심이 없으니까요



		아마르칸 19-02-13 13:22 님이 생각하는 글을 올리면 되지 남이 내글 안읽어줘 징징되고 싶은거 아니예요??? 님이 생각하는 글을 올리면 되지 남이 내글 안읽어줘 징징되고 싶은거 아니예요???



		두루뚜루둡 19-02-13 13:24 아 안읽어줬다고 뭐라한거네요 그 부분 반성할께요 근데 보통 그렇다 이말이죠 이슈게에보면 성향이란게 잡혀있고 그걸 바탕으로 정치질을 꾸준히 해오는거 같은데 그럴바에 정게로 오시면 팩트체크 되지 않냐 이말입니다 왠만한건 다 허용이 되는 게시판이니까요 솔직히 이슈게시판에서 허용되는 범위 안에서는 팩트체크도 안되잖아요 그 방패 뒤에 숨어 있는 분들 있는건 사실 아닙니까 님에 대한 이야긴 아니구요 아 안읽어줬다고 뭐라한거네요 그 부분 반성할께요 근데 보통 그렇다 이말이죠 이슈게에보면 성향이란게 잡혀있고 그걸 바탕으로 정치질을 꾸준히 해오는거 같은데 그럴바에 정게로 오시면 팩트체크 되지 않냐 이말입니다 왠만한건 다 허용이 되는 게시판이니까요 솔직히 이슈게시판에서 허용되는 범위 안에서는 팩트체크도 안되잖아요 그 방패 뒤에 숨어 있는 분들 있는건 사실 아닙니까 님에 대한 이야긴 아니구요



		아마르칸 19-02-13 13:24 남들이 볼때는 님이 올린 여성할당제옹호하는 기사가 가짜고 왜곡된 기사고 자정작용 1도 없는 기사라고 생각해서 반응도 없고 관심도 없을 수 있는건데 님은 님 주장만 하고 남들 생각 1도 없는거 아닌가요?? 남들이 볼때는 님이 올린 여성할당제옹호하는 기사가 가짜고 왜곡된 기사고 자정작용 1도 없는 기사라고 생각해서 반응도 없고 관심도 없을 수 있는건데 님은 님 주장만 하고 남들 생각 1도 없는거 아닌가요??



		두루뚜루둡 19-02-13 13:28 가짜라서 댓글을 안단다라 저랑 생각다른 분들이 많네요 가짜면 댓글 달아서 반박하는게 일반적인 성향이 아니다 이말이시군요 그럼 여성할당제라는게 실제가 아니라 어느 성비든 7:3을 넘기면 추가모집을 통해 조율하는 제도인거는 팩트인데 체크해보시겠어요? 그래서 그걸 바탕으로 2015년 이후로 남성들이 오히려 이익을 보고 있는데 그것도 체크해 보시겠습니까? 구체적인 이야길 구체적으로 하자 이말이고 그리고 감상평 같은 걸로 정치질 할거면 정게로 오시라 이말입니다 저에게 애정가져 주시고 댓글 길게 써주셔서 감사합니다만 동어반복이 계속되네요 가짜라서 댓글을 안단다라 저랑 생각다른 분들이 많네요 가짜면 댓글 달아서 반박하는게 일반적인 성향이 아니다 이말이시군요 그럼 여성할당제라는게 실제가 아니라 어느 성비든 7:3을 넘기면 추가모집을 통해 조율하는 제도인거는 팩트인데 체크해보시겠어요? 그래서 그걸 바탕으로 2015년 이후로 남성들이 오히려 이익을 보고 있는데 그것도 체크해 보시겠습니까? 구체적인 이야길 구체적으로 하자 이말이고 그리고 감상평 같은 걸로 정치질 할거면 정게로 오시라 이말입니다 저에게 애정가져 주시고 댓글 길게 써주셔서 감사합니다만 동어반복이 계속되네요



		아마르칸 19-02-13 13:29 이슈게에서 정치질하면 벤먹는데요?? 그런 사람들 몇프로 되지도 않는데 과도하게 쓰는 사람 몇명보고 이슈게사람들 성향얘기를 하면 말이 안되는거죠. 그리고 이슈게처럼 어느 사이트를 가든 꾸준히 서로 소통하는데요?? 그게 뭐든지 다 자기관점으로 얘기를 하는데 님은 팩트체크 얘기를 하시는데 처음부터 이슈게를 차근 차근 보세요. 이슈게에서 정치질하면 벤먹는데요?? 그런 사람들 몇프로 되지도 않는데 과도하게 쓰는 사람 몇명보고 이슈게사람들 성향얘기를 하면 말이 안되는거죠. 그리고 이슈게처럼 어느 사이트를 가든 꾸준히 서로 소통하는데요?? 그게 뭐든지 다 자기관점으로 얘기를 하는데 님은 팩트체크 얘기를 하시는데 처음부터 이슈게를 차근 차근 보세요.



		두루뚜루둡 19-02-13 13:37 이슈게에서 정치질이라는게 선이 어딥니까? 제가 보기엔 저런 기사에 대한 평가도 다 정치질인데요 "인구가 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실" "한국은 미래에 뉴질랜드처럼 될것같다" "사실 이번 100분 토론에서도 보였지만 근거도 논리도 부족한 페미니스트가 군대라는 일방적인 한쪽 성별의 희생이 존재하는 한국이라는 나라에서 날뛸 수 있는 가장 큰 이유는 정부의 전폭적인 지원이 있기 때문입니다." 근거가 있는 글들인가요? 그 글들의 댓글들 보면 글쓴이를 포함해서 정치적 글이 없다구요? 정게랑 내용은 똑같은 수준인데 반박하거나 주장하는 한계를 이용해서 정치질 하는게 너무 보여서 하는 말입니다 뭐 저랑 생각이 다르실 수도 있으니 뭐라 더 말씀 안드릴게요 근데 딱히 님의 글이나 님의 주장에 대한 반박은 아니었습니다 이슈게에서 정치질이라는게 선이 어딥니까? 제가 보기엔 저런 기사에 대한 평가도 다 정치질인데요 "인구가 줄어드는데 실업자는 날마다 늘어가는 현실" "한국은 미래에 뉴질랜드처럼 될것같다" "사실 이번 100분 토론에서도 보였지만 근거도 논리도 부족한 페미니스트가 군대라는 일방적인 한쪽 성별의 희생이 존재하는 한국이라는 나라에서 날뛸 수 있는 가장 큰 이유는 정부의 전폭적인 지원이 있기 때문입니다." 근거가 있는 글들인가요? 그 글들의 댓글들 보면 글쓴이를 포함해서 정치적 글이 없다구요? 정게랑 내용은 똑같은 수준인데 반박하거나 주장하는 한계를 이용해서 정치질 하는게 너무 보여서 하는 말입니다 뭐 저랑 생각이 다르실 수도 있으니 뭐라 더 말씀 안드릴게요 근데 딱히 님의 글이나 님의 주장에 대한 반박은 아니었습니다



		아마르칸 19-02-13 13:40 지금 님이 얘기하는게 다 이슈에서 쓸 수 있는 말이고 정치적인 표현 없는데요??? 지금 님이 얘기하는게 다 이슈에서 쓸 수 있는 말이고 정치적인 표현 없는데요???



		쭝얼 19-02-13 14:11 알바라고 이야기 했나요 알바느낌난다고 했지 말장난 하는 수준 봐라 알바라고 이야기 했나요 알바느낌난다고 했지 말장난 하는 수준 봐라



		아마르칸 19-02-13 14:40 말장난 해본걸 들켰군요.;;; 말장난 해본걸 들켰군요.;;;



		해충퇴치 19-02-13 13:26 정치충은 정게로 정치충은 정게로



		그루트 19-02-13 13:27 정치적 게시물 정게 이용바랍니다. 떡하니 게시판에 붙어 있으니 쓸데없는 논쟁하지 말고 정치적 의도가 있으신 분들은 정게로 가세요. 정치 얘기하라고 정게 만들어 놨는데 대문에 보인다는 이유로 이슈게에 정치 얘기하는 것이 선동밖에 더 됩니까? 정치적 게시물 정게 이용바랍니다. 떡하니 게시판에 붙어 있으니 쓸데없는 논쟁하지 말고 정치적 의도가 있으신 분들은 정게로 가세요. 정치 얘기하라고 정게 만들어 놨는데 대문에 보인다는 이유로 이슈게에 정치 얘기하는 것이 선동밖에 더 됩니까?



		두루뚜루둡 19-02-13 13:29 이슈게시판에서 정치이야길 얼마나 했나요 제가 이슈게시판의 성향에 맞는 글들이 있어야하고 이슈게시판의 자정작용이 있어야한다는 그런 주장이 이슈게시판의 정치에 관여하는 정치적 글이라서 정게로 가야한다는 겁니까? 말장난이 지나치시네요 이슈게시판에서 정치이야길 얼마나 했나요 제가 이슈게시판의 성향에 맞는 글들이 있어야하고 이슈게시판의 자정작용이 있어야한다는 그런 주장이 이슈게시판의 정치에 관여하는 정치적 글이라서 정게로 가야한다는 겁니까? 말장난이 지나치시네요



		바오바 19-02-13 13:40 님글에 찬성합니다 제가 원래 이슈 정게 경제 잡게 에서 노는데 이슈는 오기싫어졌어요 1년내내 님이 지적하신 페미 등등 이걸 교묘하게 정부와 엮어서 논란 조장하고 폐미에서 현정부나 전정부나 똑같은데 .. 가끔와서 제목만봐도 질리더군요 .. 님글에 찬성합니다 제가 원래 이슈 정게 경제 잡게 에서 노는데 이슈는 오기싫어졌어요 1년내내 님이 지적하신 페미 등등 이걸 교묘하게 정부와 엮어서 논란 조장하고 폐미에서 현정부나 전정부나 똑같은데 .. 가끔와서 제목만봐도 질리더군요 ..



		그루트 19-02-13 13:51 에휴 님을 지칭한 얘기가 아니라 이슈게 행태에 대한 원론적인 얘기임. 에휴 님을 지칭한 얘기가 아니라 이슈게 행태에 대한 원론적인 얘기임.



		두루뚜루둡 19-02-13 13:54 아하 제가 오해했네요 이슈게시판을 가끔와서 보는데 1년 넘게 내내 같아요 2017년 2018년 내내 최저임금 페미 난민 ... 그리고 한결 같이 정치적 의도가 있다고 꾸준히 생각되는 내용들이에요 정치적으로 악용되는 부분이 있지 않는가 생각해볼 때가 됐다고 생각하고 적어봤습니다 괜한 분란 일으킨 점은 죄송하지만 너무 잔잔한 연못이라 돌을 던져서 파문을 일으켜 봤습니다 아하 제가 오해했네요 이슈게시판을 가끔와서 보는데 1년 넘게 내내 같아요 2017년 2018년 내내 최저임금 페미 난민 ... 그리고 한결 같이 정치적 의도가 있다고 꾸준히 생각되는 내용들이에요 정치적으로 악용되는 부분이 있지 않는가 생각해볼 때가 됐다고 생각하고 적어봤습니다 괜한 분란 일으킨 점은 죄송하지만 너무 잔잔한 연못이라 돌을 던져서 파문을 일으켜 봤습니다



		아마르칸 19-02-13 13:53 여성할당제 과거에는 모를까 지금 현시대에는 불평등한 제도가 맞아요. 남자라는 이유로 차별하는 제도인거죠. 추가모집을 해서 여성을 점수를 더 줘서 뽑는다고 위헌을 줘야 하는 제도라고 봐야죠. 현시대시각으로 보면 남성을 차별하는 제도인거니깐요. 여성할당제 과거에는 모를까 지금 현시대에는 불평등한 제도가 맞아요. 남자라는 이유로 차별하는 제도인거죠. 추가모집을 해서 여성을 점수를 더 줘서 뽑는다고 위헌을 줘야 하는 제도라고 봐야죠. 현시대시각으로 보면 남성을 차별하는 제도인거니깐요.



		두루뚜루둡 19-02-13 14:03 아마르칸님 그러니까 제 글을 안보신거는 이해합니다 근데 제 댓글도 안보시고 댓글 다시는건 너무 하잖아요 http://www.topstarnews.net/news/articleView.html?idxno=585285#08e1 오늘자 뉴스공장에서 가짜뉴스 팩트체크 한겁니다 여성할당제라고 말하신 그 제도가 여자의 비율만 보장한 것이 아니라 남자의 비율도 보장한 것이고 부처 단위로 하는 제도라서 전체 공무원의 숫자를 맞추는게 아닌 제도입니다 예를 들어 A 부서는 여초라 여자 8명에 남자 2명이 합격했습니다 그게 시험 성적의 원인이든, 지원자의 성비가 현격하게 여초라서 빗어진 결과든 그런 경우에 남자 2명을 추가 합격시켜서 성비를 7:3이상으로 보존해 주는 제도 입니다 2002년 이후로 실제로 2015년 이후로는 2015년 남성 20,여성 12명/ 2016년 남성 36,여성 21명/ 2017년 남녀 34명씩으로 결과가 그렇다는 겁니다 이 제도에 대한 찬반에 대한 입장은 저는 딱히 없습니다 다만 아이들 교육에 여자선생님들만 있는 것이 결과적으로 아이들의 교육에 부정적 영향을 끼칠 것 같아서 그런 초중고 선생님들에게도 남녀 성비를 7:3을 양성모두에게 보존해 주는 것을 저는 찬성합니다 그 연장선상에서 생각해보면 저는 찬성하는 편입니다만 그걸 주장하자는 것은 아니구요 이 제도를 여성할당제라는 프레임을 씌우고 가짜뉴스처럼 맹신하는 것이 문제라는 겁니다 저는 어제 100분 토론을 안봤지만 간단하게 들은 이야기 중에 한 페미니스트로 보이는 패널이 여성할당제를 50프로까지 올리자는 주장을 했다고 들었습니다 그건 동의하지 않죠 경쟁의 결과에서 최소한의 수정을 통해서 부작용을 없애자는 것과 결과적 평등을 보장하자는 것과는 다르니까요 헌데 부작용을 최소화하기 위해 최소한의 장치를 마련한 것을 결과적 평등까지도 보장하는 그런 제도로 프레임 씌워진 상황에 대한 비판적이고, 그런 것을 이미 받아들인 다음에 반박에 대한 글을 읽지도 않고 댓글을 다시는 이 상황에 대해서는 비판적일 수 밖에 없네요 지금 이 댓글에 3문장 쓰셨는데 3문장 모두가 틀린 문장이라고 생각합니다 아마르칸님 그러니까 제 글을 안보신거는 이해합니다 근데 제 댓글도 안보시고 댓글 다시는건 너무 하잖아요 http://www.topstarnews.net/news/articleView.html?idxno=585285#08e1 오늘자 뉴스공장에서 가짜뉴스 팩트체크 한겁니다 여성할당제라고 말하신 그 제도가 여자의 비율만 보장한 것이 아니라 남자의 비율도 보장한 것이고 부처 단위로 하는 제도라서 전체 공무원의 숫자를 맞추는게 아닌 제도입니다 예를 들어 A 부서는 여초라 여자 8명에 남자 2명이 합격했습니다 그게 시험 성적의 원인이든, 지원자의 성비가 현격하게 여초라서 빗어진 결과든 그런 경우에 남자 2명을 추가 합격시켜서 성비를 7:3이상으로 보존해 주는 제도 입니다 2002년 이후로 실제로 2015년 이후로는 2015년 남성 20,여성 12명/ 2016년 남성 36,여성 21명/ 2017년 남녀 34명씩으로 결과가 그렇다는 겁니다 이 제도에 대한 찬반에 대한 입장은 저는 딱히 없습니다 다만 아이들 교육에 여자선생님들만 있는 것이 결과적으로 아이들의 교육에 부정적 영향을 끼칠 것 같아서 그런 초중고 선생님들에게도 남녀 성비를 7:3을 양성모두에게 보존해 주는 것을 저는 찬성합니다 그 연장선상에서 생각해보면 저는 찬성하는 편입니다만 그걸 주장하자는 것은 아니구요 이 제도를 여성할당제라는 프레임을 씌우고 가짜뉴스처럼 맹신하는 것이 문제라는 겁니다 저는 어제 100분 토론을 안봤지만 간단하게 들은 이야기 중에 한 페미니스트로 보이는 패널이 여성할당제를 50프로까지 올리자는 주장을 했다고 들었습니다 그건 동의하지 않죠 경쟁의 결과에서 최소한의 수정을 통해서 부작용을 없애자는 것과 결과적 평등을 보장하자는 것과는 다르니까요 헌데 부작용을 최소화하기 위해 최소한의 장치를 마련한 것을 결과적 평등까지도 보장하는 그런 제도로 프레임 씌워진 상황에 대한 비판적이고, 그런 것을 이미 받아들인 다음에 반박에 대한 글을 읽지도 않고 댓글을 다시는 이 상황에 대해서는 비판적일 수 밖에 없네요 지금 이 댓글에 3문장 쓰셨는데 3문장 모두가 틀린 문장이라고 생각합니다



		아마르칸 19-02-13 14:07 저건 개인이 혼자 얘기한건데요?? 개인이 얘기한게 가짜뉴스 팩트체크 하는건가요?? 저건 개인이 혼자 얘기한건데요?? 개인이 얘기한게 가짜뉴스 팩트체크 하는건가요??



		두루뚜루둡 19-02-13 14:08 언론사의 기자가 쓴 글이 팩트체크가 안되었다고 하시는거네요 진짜 제가 드리는 링크는 안보시는거네요; 언론사의 기자가 쓴 글이 팩트체크가 안되었다고 하시는거네요 진짜 제가 드리는 링크는 안보시는거네요;



		아마르칸 19-02-13 14:10 기자말고요. 기자가 받아쓴분이 혼자 개인이 얘기를 한걸로 가짜뉴스 판별하는건가 보죠?? 기자말고요. 기자가 받아쓴분이 혼자 개인이 얘기를 한걸로 가짜뉴스 판별하는건가 보죠??



		두루뚜루둡 19-02-13 14:40 그 기자가 받아쓴 분이 기자인데요? 왜 글을 이상하게 보시는 거죠? 그 기자가 받아쓴 분이 기자인데요? 왜 글을 이상하게 보시는 거죠?



		아마르칸 19-02-13 13:55 남자가 2015년부터 이익을 보고 있다고 하는데 현시대에 여성할당제로 여성들이 더 혜택받는게 더 많은점으로 봐서 여성할당제를 존속하고 있는한 남자들이 받는 이익은 손톱만큼 작다고 볼 수 있는거죠. 남자가 2015년부터 이익을 보고 있다고 하는데 현시대에 여성할당제로 여성들이 더 혜택받는게 더 많은점으로 봐서 여성할당제를 존속하고 있는한 남자들이 받는 이익은 손톱만큼 작다고 볼 수 있는거죠.



		두루뚜루둡 19-02-13 14:05 여성할당제로 여성들이 더 혜택받는게 더 많은점으로 봐서라고 하셨는데 여성할당제라고 주장하시는 제도에서 공무원의 채용이외에 어떤 점이 있습니까? 채용에 관한 제도에서 2015년 이후 통계에서 남성들이 더 이익을 봐서 이것이 어느 한쪽 성에 일방적으로 유리한 제도가 아니라는 것이 팩트로 증명되었는데 그것이 여성에게 더 유리하다는 주장의 근거는 어디에 있습니까? 여성할당제로 여성들이 더 혜택받는게 더 많은점으로 봐서라고 하셨는데 여성할당제라고 주장하시는 제도에서 공무원의 채용이외에 어떤 점이 있습니까? 채용에 관한 제도에서 2015년 이후 통계에서 남성들이 더 이익을 봐서 이것이 어느 한쪽 성에 일방적으로 유리한 제도가 아니라는 것이 팩트로 증명되었는데 그것이 여성에게 더 유리하다는 주장의 근거는 어디에 있습니까?



		두루뚜루둡 19-02-13 14:14 참고로 양성할당제가 우리나라에만 시행되는 것이 아니라는 것과 30프로의 보존에 관한 것은 중국등도 시행하고 있다는 내용입니다 출처는 위키피디아입니다 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%97%AC%EC%84%B1%ED%95%A0%EB%8B%B9%EC%A0%9C#%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD 참고로 양성할당제가 우리나라에만 시행되는 것이 아니라는 것과 30프로의 보존에 관한 것은 중국등도 시행하고 있다는 내용입니다 출처는 위키피디아입니다 https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%97%AC%EC%84%B1%ED%95%A0%EB%8B%B9%EC%A0%9C#%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD



		아마르칸 19-02-13 14:17 중국도 하니깐 우리도 해도된다는 얘기 인거죠??? 그래서 중국도 하니깐 감청해도 된다고 얘기 인가요?? 중국도 하니깐 우리도 해도된다는 얘기 인거죠??? 그래서 중국도 하니깐 감청해도 된다고 얘기 인가요??



		아마르칸 19-02-13 14:21 중국은 말만 양성할당제이고 여성들만 위한 정책인데요??? 그리고 우리는 여성할당제이고 남성들을 위한다고 하는데 현실에서 보면 여성들만 위한 정책만 하는데요?? 중국은 말만 양성할당제이고 여성들만 위한 정책인데요??? 그리고 우리는 여성할당제이고 남성들을 위한다고 하는데 현실에서 보면 여성들만 위한 정책만 하는데요??



		아마르칸 19-02-13 14:22 님이 올린거 보면 여자들만 위한 정책만 펼쳐져 있는데요??? 남성들을 위한 정책은 1도 안보이는데요??? 님이 올린거 보면 여자들만 위한 정책만 펼쳐져 있는데요??? 남성들을 위한 정책은 1도 안보이는데요???



		두루뚜루둡 19-02-13 14:32 왜 여자들만 위한 정책인가요 양성이라고 써져있는데요 실제로 남자가 30프로 이하인 부처에서는 남자가 추가적으로 채용되었는데요? 2015년 이후 통계에 대한 반박을 하셔야하는데 그 근거는 왜 없죠? 제 댓글에서 새로운 의문만 제시하시지 제가 제기한 문제에 대한 답변은 왜 없으시죠? 참 그렇습니다 왜 여자들만 위한 정책인가요 양성이라고 써져있는데요 실제로 남자가 30프로 이하인 부처에서는 남자가 추가적으로 채용되었는데요? 2015년 이후 통계에 대한 반박을 하셔야하는데 그 근거는 왜 없죠? 제 댓글에서 새로운 의문만 제시하시지 제가 제기한 문제에 대한 답변은 왜 없으시죠? 참 그렇습니다



		아마르칸 19-02-13 14:34 위키에는 남자들을 위한 정책 1도 없는데요??? 위키에는 남자들을 위한 정책 1도 없는데요???



		두루뚜루둡 19-02-13 14:38 대만은 성별비례원칙이라 하고 40% 달성을 원칙으로 하고 있다라고 되어 있네요 그리고 각국의 현실에 따라서 제도가 되어 있는 것이고 님 말대로 위키에는 남자들을 위한 정책이 없는데 우리나라는 양성에 같이 적용된다면 우리나라의 양성할당제도가 합리적이라고 주장하다라는 주장이신거죠? 저도 거기에 동감합니다 제발 제 글을 좀 읽으시고 답글 달아 주시겠어요? 어디서 여성에게 더 유리한가요? 그 대답부터 좀 대만은 성별비례원칙이라 하고 40% 달성을 원칙으로 하고 있다라고 되어 있네요 그리고 각국의 현실에 따라서 제도가 되어 있는 것이고 님 말대로 위키에는 남자들을 위한 정책이 없는데 우리나라는 양성에 같이 적용된다면 우리나라의 양성할당제도가 합리적이라고 주장하다라는 주장이신거죠? 저도 거기에 동감합니다 제발 제 글을 좀 읽으시고 답글 달아 주시겠어요? 어디서 여성에게 더 유리한가요? 그 대답부터 좀



		류현진 19-02-13 14:06 공무원 여성 활당제 그리고 여폭 금지법은 팩트 부터가 다 틀려 먹은 자료들 들고 와서리 이 정부가 문제라 빼액 ㅋㅋ여폭 금지법은 원래 젠더 폭력 금지법을 자유당이 반대해서 여폭으로 바뀐거임 젠더에 성 소수자까지 포함 된다며 극구 반대해서 여폭으로 바뀐게 이번 정부가 추진한걸로 바뀜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 공무원 여성 활당제 그리고 여폭 금지법은 팩트 부터가 다 틀려 먹은 자료들 들고 와서리 이 정부가 문제라 빼액 ㅋㅋ여폭 금지법은 원래 젠더 폭력 금지법을 자유당이 반대해서 여폭으로 바뀐거임 젠더에 성 소수자까지 포함 된다며 극구 반대해서 여폭으로 바뀐게 이번 정부가 추진한걸로 바뀜ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ



		아마르칸 19-02-13 14:11 여폭법은 여당 위원들이 주도 했으니깐 정부비판하는데 뭐 나쁜가보죠?? 여폭법은 여당 위원들이 주도 했으니깐 정부비판하는데 뭐 나쁜가보죠??



		두루뚜루둡 19-02-13 14:31 젠더폭력금지에 관한 법률을 여당에서 주도 했지만 여성폭력금지법은 자유당 간사였던 이완영 간사가 주도했습니다 이유는 정확하지는 않지만 젠더가 성소수자를 포함하는 것에 반대하기 때문인 것 같습니다 해당속기록 41p~45p 정도보시면 젠더폭력 금지에 관한 법률에 이완영의원이 젠더폭력보다 법의 취지에 가까운 여성폭력금지에 관한 법률로 하자라고 제안하고 표창원의원등이 피해자가 남성인 경우등을 포함할 수가 없어서 법의 취지에서 벗어나는 경우가 생긴다고 하니까 이완영의원이 아래댓글에서 발췌한 부분과 같이 ◯이완영 위원 그러니까 ‘성별에 기반한’ 이게 남성도 포함한 걸로 해석된다고 이것 가지고 얘 기하네, 그렇지요? 라면서 여성폭력금지법으로 가면 동의할 수 있다고 해서 법의 이름이 바뀐 것입니다 그럼 이완영의원의 말대로 성에 기반한 폭력을 금지한다라는 의견대로라면 여폭법의 어느 부분이 잘 못된 것입니까? 젠더폭력금지에 관한 법률을 여당에서 주도 했지만 여성폭력금지법은 자유당 간사였던 이완영 간사가 주도했습니다 이유는 정확하지는 않지만 젠더가 성소수자를 포함하는 것에 반대하기 때문인 것 같습니다 해당속기록 41p~45p 정도보시면 젠더폭력 금지에 관한 법률에 이완영의원이 젠더폭력보다 법의 취지에 가까운 여성폭력금지에 관한 법률로 하자라고 제안하고 표창원의원등이 피해자가 남성인 경우등을 포함할 수가 없어서 법의 취지에서 벗어나는 경우가 생긴다고 하니까 이완영의원이 아래댓글에서 발췌한 부분과 같이 ◯이완영 위원 그러니까 ‘성별에 기반한’ 이게 남성도 포함한 걸로 해석된다고 이것 가지고 얘 기하네, 그렇지요? 라면서 여성폭력금지법으로 가면 동의할 수 있다고 해서 법의 이름이 바뀐 것입니다 그럼 이완영의원의 말대로 성에 기반한 폭력을 금지한다라는 의견대로라면 여폭법의 어느 부분이 잘 못된 것입니까?



		쭝얼 19-02-13 14:13 내용과 제목이 안맞으니 태클을 건거지 자한당이 내용을 건드린게 아닌게 헛소리 하고 있네 내용과 제목이 안맞으니 태클을 건거지 자한당이 내용을 건드린게 아닌게 헛소리 하고 있네



		두루뚜루둡 19-02-13 14:26 제목을 건드려서 그 제목을 가지고 법의 내용을 호도하는 일부도 있는 편이구요 쭝얼님 말대로라면 여폭법 자체는 성별에 기반한 폭력을 금지했다는 이완영 의원의 말 그대로 해석된다면 여폭법에 대한 비난의 근거는 없는 것이네요 적어도 여폭법 자체가 오해받고 있는 상황의 원인은 자유당에서 제공한 것 아니냐는 의견이 있다는 말씀을 드리고요 오해 자체가 사실이 아니라는 것입니다 제목을 건드려서 그 제목을 가지고 법의 내용을 호도하는 일부도 있는 편이구요 쭝얼님 말대로라면 여폭법 자체는 성별에 기반한 폭력을 금지했다는 이완영 의원의 말 그대로 해석된다면 여폭법에 대한 비난의 근거는 없는 것이네요 적어도 여폭법 자체가 오해받고 있는 상황의 원인은 자유당에서 제공한 것 아니냐는 의견이 있다는 말씀을 드리고요 오해 자체가 사실이 아니라는 것입니다



		쭝얼 19-02-13 14:44 이름이 바뀐 이유와 내용 정확하게 읽어보고 온거 아니면 제발 아는척 하지 마시고 여폭법은 오해고 자시고 쓰레기같은 법 이름이 바뀐 이유와 내용 정확하게 읽어보고 온거 아니면 제발 아는척 하지 마시고 여폭법은 오해고 자시고 쓰레기같은 법



		두루뚜루둡 19-02-13 14:48 읽어보고 왔는데요; 님은 읽어보고 오셨나요? 출처도 남기고 제가 직접 발췌해서 댓글도 달았는데 토론하는 상대에게 굉장한 태도시네요 어디 무서워서 한마디 하겠습니까? 오해고 자시고 쓰레기 같은 법이라는 근거를 좀 이야기하시죠 일기장에 일기쓰시는게 아니면 댓글에는 상대방이 있다는 사실을 잊을만큼 여폭법이 싫은 겁니까? ㅋㅋㅋ 읽어보고 왔는데요; 님은 읽어보고 오셨나요? 출처도 남기고 제가 직접 발췌해서 댓글도 달았는데 토론하는 상대에게 굉장한 태도시네요 어디 무서워서 한마디 하겠습니까? 오해고 자시고 쓰레기 같은 법이라는 근거를 좀 이야기하시죠 일기장에 일기쓰시는게 아니면 댓글에는 상대방이 있다는 사실을 잊을만큼 여폭법이 싫은 겁니까? ㅋㅋㅋ



		두루뚜루둡 19-02-13 14:22 자한당이 젠더폭력금지법을 여성폭력금지법으로 한정짓자고 주장했죠 그래서 양성폭력금지법도 아니고 여성폭력금지법으로 되었죠 그리고 성에 관한 젠더에 관한 혐오조장과 폭력에 대한 정부부처 차원의 테스크 포스를 구성하는 등에 대한 법률적 근거를 마련하기 위한 것이지 실제로 처벌대상에 대한 처벌적 법률이 아닌데도 그렇게 호도하는 사람들이 있죠 여자랑 싸우면 여폭법으로 처벌받는다는 등으로 그것에 대한 이야기입니다 그리고 이완영의원등이 12월3일 국회속기록에 남겨진 내용을 검색해 보셔도 됩니다 이건 글로 따로 적으면 정게가야 할 것도 같긴 한데;; 국회회의록-회의록보기-소위원회-법제사법위원회- 제364회 제2법안심사소위 제2차 12월3일 42page/55에 내용 전후를 보시면 됩니다 ◯이완영 위원 그러니까 ‘성별에 기반한’ 이게 남성도 포함한 걸로 해석된다고 이것 가지고 얘 기하네, 그렇지요? ◯송기헌 위원 그렇지요. ◯표창원 위원 맞습니다. ◯이완영 위원 그래요? 그렇다면 좋습니다. 그 러면 저는 송기헌 간사님 말대로 여성에 한정해 서 이걸 가져가자 이렇게 빨리 정리할 수 있는 거지요. 자한당이 젠더폭력금지법을 여성폭력금지법으로 한정짓자고 주장했죠 그래서 양성폭력금지법도 아니고 여성폭력금지법으로 되었죠 그리고 성에 관한 젠더에 관한 혐오조장과 폭력에 대한 정부부처 차원의 테스크 포스를 구성하는 등에 대한 법률적 근거를 마련하기 위한 것이지 실제로 처벌대상에 대한 처벌적 법률이 아닌데도 그렇게 호도하는 사람들이 있죠 여자랑 싸우면 여폭법으로 처벌받는다는 등으로 그것에 대한 이야기입니다 그리고 이완영의원등이 12월3일 국회속기록에 남겨진 내용을 검색해 보셔도 됩니다 이건 글로 따로 적으면 정게가야 할 것도 같긴 한데;; 국회회의록-회의록보기-소위원회-법제사법위원회- 제364회 제2법안심사소위 제2차 12월3일 42page/55에 내용 전후를 보시면 됩니다 ◯이완영 위원 그러니까 ‘성별에 기반한’ 이게 남성도 포함한 걸로 해석된다고 이것 가지고 얘 기하네, 그렇지요? ◯송기헌 위원 그렇지요. ◯표창원 위원 맞습니다. ◯이완영 위원 그래요? 그렇다면 좋습니다. 그 러면 저는 송기헌 간사님 말대로 여성에 한정해 서 이걸 가져가자 이렇게 빨리 정리할 수 있는 거지요.



		두루뚜루둡 19-02-13 14:24 ◯표창원 위원 제가 여가위 법안심사소위에서 이걸 다뤘기 때문에 말씀드리자면 사실은 위원장 님 말씀처럼 제3조 1항 하단 말미에 정보통신망 을 이용한 여성에 대한 폭력 등을 말한다 이렇게 하면 다 해결됩니다. 그러면 여성 이외의 사람은 이 법에 포섭되지 않거든요. 다만 논의 과정을 말씀드리자면 그러면 왜 우 리가 여성폭력이라는 것에 남성피해자를 자꾸 얘 기하느냐 하면 처음에 이 법안 발의할 때는 위원 장님 말씀처럼 여성에 대한 폭력 때문에 이 법을 발의했고 논의했고 구성했거든요. 그런데 논의하 는 과정에서 가정폭력에 남자피해자도 있지 않느 냐라는 의견을 여가위 회의 때 주셨어요, 일부 위원께서 ◯표창원 위원 제가 여가위 법안심사소위에서 이걸 다뤘기 때문에 말씀드리자면 사실은 위원장 님 말씀처럼 제3조 1항 하단 말미에 정보통신망 을 이용한 여성에 대한 폭력 등을 말한다 이렇게 하면 다 해결됩니다. 그러면 여성 이외의 사람은 이 법에 포섭되지 않거든요. 다만 논의 과정을 말씀드리자면 그러면 왜 우 리가 여성폭력이라는 것에 남성피해자를 자꾸 얘 기하느냐 하면 처음에 이 법안 발의할 때는 위원 장님 말씀처럼 여성에 대한 폭력 때문에 이 법을 발의했고 논의했고 구성했거든요. 그런데 논의하 는 과정에서 가정폭력에 남자피해자도 있지 않느 냐라는 의견을 여가위 회의 때 주셨어요, 일부 위원께서



		두루뚜루둡 19-02-13 14:35 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=commu06&wr_id=995495 가생이에 관련 글도 있네요 이분은 스샷해서 올려주셨네요 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=commu06&wr_id=995495 가생이에 관련 글도 있네요 이분은 스샷해서 올려주셨네요



		두루뚜루둡 19-02-13 14:51 한숨 나오는 분도 계시고 이야기 해볼만한 분도 계시네요 역시 사람 사는 곳 어디나 그렇군요 파문은 이만 만들도록 하겠습니다 몇몇 이슈에 대해 어떤 주장을 하시든 근거는 최대한 찾아서 상대방에게 보여줄 수준은 되어야 한다고 생각합니다 아니면 진짜 링크만 다세요 수준 밑바닥까지 드러내는 비약적 논리 펼치지 마시구요 아 그리고 진짜 여성에게 더 유리한 여성할당제인 이유를 이야기 해주시겠어요? 정말 궁금하거든요 저녁에 확인해 볼게요 댓글 달아놓으세요 숙제 검사하겠습니다 한숨 나오는 분도 계시고 이야기 해볼만한 분도 계시네요 역시 사람 사는 곳 어디나 그렇군요 파문은 이만 만들도록 하겠습니다 몇몇 이슈에 대해 어떤 주장을 하시든 근거는 최대한 찾아서 상대방에게 보여줄 수준은 되어야 한다고 생각합니다 아니면 진짜 링크만 다세요 수준 밑바닥까지 드러내는 비약적 논리 펼치지 마시구요 아 그리고 진짜 여성에게 더 유리한 여성할당제인 이유를 이야기 해주시겠어요? 정말 궁금하거든요 저녁에 확인해 볼게요 댓글 달아놓으세요 숙제 검사하겠습니다

주요메뉴

회원 로그인

Copyright