냉각수를 바닷물로 하는게 뭐가 문제에요?

해상원전이면 바닷물 그대로 서해에다가 방출한다는 이야기인데

문제없을까요?

서울 바로 옆에서?


친일보다 친중이 더 위험해보이네요

미세먼지, 원전, 쓰레기소각장 전부 아닥하고

중국에 항의할 생각을 안함.

원자력 발전소에 대해서 논하고 싶으면 최소한의 상식은 갖추고 말씀하세요.
해상원전이면이 아니라 원자력 발전소는 거의 대부분 해안가에 지어요.
검색해보세요. 우리나라 원자력 발전소들이 전부 어디에 있는지..

그리고 하.. 냉각수랑 방사능폐기물이랑 같아요?

그리고 서울 바로 옆이에요? 산둥이? 그렇게 따지면 우리 원자력 발전소는
한빛발전소는 중국 옆이고 나머지는 일본 옆이네요?

아 예

아무 문제 없어보이네요

걍 놔두죠


근데 바닷물은 이쪽으로 흐를텐데 뭐 괜찮겠죠 ㅎ

아니 문제가 있으면 그에 대해서 정확하게 말해요.
상식적으로 문제가 뭔지도 모르면서 주장하시면 안되는거 아니에요?
냉각수를 취하는게 ..하.. 나원참 우리나라는 안그래요?
다른 원전은 바닷물을 냉각수로 안취합니까?

님 인식이면

중국 계획처럼 서울옆에 원전 20개 지어도 상관없겠네요

그러라고 하세요 ㅎㅎ


미세먼지, 소각장, 원전 다 중국은 잘못이 없죠.

남의 인식생각하실 시간에 본인이 "문제"라고 말했던 그 "문제"에 대해서 먼저
알아 오시는게 순서가 아닐까 싶네요.

문제가 뭐냐고 물어봤는데 뚱딴지같은 소리 하지 마시구요.
정상적인 질문 아니에요?
님은 본인이 말하고서 자신이 말한 "문제"가 뭔지도 모르고 비판하셧어요?

이건 문제의 인식 차원이 아닙니다.

재들이 원전 냉각수 관리를 어케하는지 아무런 정보도 없고...

우리나라 땅에도 원전 짓는다고 하면 주민동의 얻고 환경평가 같은거 다 하고

들어옵니다.


서울 바로 옆에 중국이 해상원전 짓는다는데

한국정부가 "아닥"하고 있는 이 상황이 맞다고 생각함?

그건 자국이니까 자국법에 의거하여 처리하는거죠.
지금 주장하시는 동의에 대한 국제법 있어요?
그리고 문제 인식조차 못하는데 문제인지 어케알아요?
개그해요 지금?

중국이 자국법에 따라 하는거라 그래서

소각장 짓는데도 아닥하고

미세먼지에도 아닥하고

해상 원전에도 아닥하시는군요


역시 친중 친북해야 이 정부에서는 출세하죠 ㅎ

먼 쓸데없는 말이 이렇게 많어
문제가 뭐냐구요?

그러게요 ㅎㅎ

문제가 뭘까요?

문제가 뭔지도 모르는데 왜 이 정부는 탈원전한다고

생쑈를 하는지 ㄷㄷㄷㄷ


왠지 이 정부는 원전의 문제점이 뭔지 알고 있을듯요 ㅎ

문제가 뭐냐니까요?
대답 못하죠?

님은 왜 이 정부가 탈원전을 추진한다고 생각합니까?

ㅎㅎㅎ

지금 이 글이 우리나라 탈원전에 대해서 쓰신글이에요?
내가 탈원전 이야기 했습니까?
당신이 직접 주장한 그 "문제"가 뭐냐고 묻고 있는데 왜 자신이 직접 게시글 작성하고
그에 대해서 답을 못해요?

정부가 국민들에게 전기세 인상을 감안해야 한다고 설득하면서까지

탈원전을 추진하는데 중국이 서울 바로 옆 서해에 해상원전 짓는다는데도

아닥한다???


그래요.. 참 진정성 있어 보이는 탈원전입니다 그쵸?

본인이 직접 주제선정해서 문제라고 가지고 와놓고서는 문제에 대한
질문에 답변조차 못하면서 할말 없으니 논한적도 없는 탈원전으로 물타기나 하면서
참 정상적인 비판이죠. 그쵸?

문제가 뭔지 딱보면 모르오?
원전은 사고가 났을 때 괴멸적인 피해를 주기 때문입니다.

내가 중국인이고 만약 원전배에서 사고가 생겼으면 본토와 최대한 거리를 띄우려 애쓸겁니다. 설령 그 멜트다운된 배가 한국의 인천항으로 흘러가든 말든 말이죠.

일본 원전사고 못보셧습니까?
원전사고나면 피해는 다 입어요.
그건 우리나라의 모든 원전이 최소한 일본, 러시아, 중국에 피해를 준다는 것이고
실제로 일본의 원전사고때 우린 피해 없었어요?
미국도 피해 받았잖아요? 그렇게 먼데
엄밀히 따지면 범 지구적인 피해 아니었나요?

누가 이걸 부정했습니까? 비판을 하더라도 정확히 해야죠. 씨알이라도 먹히죠.
지금 이 본문은 이상하다니까요? 비판할 수 없는 부분에서  비판을 하고 있어요.
아닌말로 원전은 일본도 중국도 우리나라도 다 사고나면 위험하니까
때문에 무슨 범탈원전을 해야한다는 글도 아니고

무슨 문제도 아닌걸 문제인것처럼 거짓 주장을 하잖아요?
냉각수를 바닷물로 충진하는걸 문제삼는 바보가 어디있어요 도대체

이상하게 물타기를 하시네.

뭘 피해를 다입어요?
사고 원점으로부터 거리에 따라 피해량이 다른데.

하.. 진짜
방사능이라는게 조금이라도 인채에 들어오면 무조건 유해한거에요.
그리고 피해량이라는게 애초에 잘 집계가 안됩니다.
체르노빌때 제대로 집계 되었습니까? 일본도 마찬가지죠?

애초에 이 글이 사고가 난걸 가정해서 썻으면 전 댓글도 안달았어요.
그건 몰라요. 인류 역사상 큰 2번의 사고가 있었지만 아직도 집계가 안되요.
지금 물타기를 누가 하고 있는데요?
비판을 하더라도 최소한 할 수 있는걸로 해야죠.
지금 말씀하신 것처럼 차라리 사고를 가지고 비판을 했으면 댓글 안썻다니까요?

ㅋㅋㅋ
5분안에 죽으나 80년안에 죽으나 죽는 건 똑같다. 뭐 이런 소린가?
정신승리할려고 무리수 그만던지시고 그냥 갈길 가세요.
거리상관없이 동일한 방사능피해라는 헛소리는 진짜 꼴사납네요.

피해가 100이냐 50이냐는 측정만 되었다면 관계있겠지만
1000이나 900은 비슷하지 않겠어요?
당신이나 갈길 가세요

후쿠시마의 경우 오염수를 탱크에 저장하고 이를 정화하려는 노력을 부분적으로나마 하고 있는데
저 해상원전에서 사고가 날 경우 오염수는 어떻게 되죠? 지상으로 운반할 것 같진 않네요

일본이 노력을 한다구요?
그 발표 거짓으로 들통나지 않았어요?
거진 대다수가?
손놓고 있잖아요? 사고나고 지금까지도
맨날 하는 짓이라고는 방사능수치 조작 아닌가요?

http://m.hankookilbo.com/news/read/201809301664073889?backAd=1

기사를 보시면 알겠지만 거짓을 말한건 트리튬을 제외한 핵종의 완전한 제거가 가능하다는 것이지 정화 시도 자체가 없었던 것은 아니죠

84%에서 기준치를 초과했다는 것이지  84%에서 정화작업이 이루어지지 않았다는 기사는 아니에요

뭐 이런 말장난들 보다도... 중국의 해상 원전의 경우 사고가 나면 원전에 흘러들게 되는 이런 오염수들은 어떻게 될까요? 궁금하네요
일본의 저런 미흡한 조치들이나마 해상원전에서는 이뤄질 수 있을까요?

정화시도조차 현실적으로는 못했죠.
작업자가 접근조차 못했구요.
https://www.yna.co.kr/view/AKR20150305006200073

님이 가져온 기사에는
"이 가운데 36만t이 일정한 수준의 정화 처리를 거친 것이고 21만t은 아직 정화하지 못한 상태로 있다."

라고 되어있네요 기사를 잘못 가져 오셨나요?
게다가 탱크에 가둬놓기라도 했잔아요

뭐 그건 그렇고 해상원전 이야기를 하고 있었으니 마저 해보죠
어떻게 될까요?

그 기사 맞아요. 아마 그 이야기를 하고 싶어 하시는것 같아서요.

"후쿠시마원전, 세슘·스트론튬 1일 600억㏃ 배출"
https://news.v.daum.net/v/20130919101805144
http://www.etnews.com/201308010472
https://news.sbs.co.kr/news/endPage.do?news_id=N1001945795&plink=OLDURL
https://news.v.daum.net/v/20130911030832656
참고로 4개 전부 다른 기사에요.

지금 그나마 가둬둔 말씀하신대로 정화처리를 하고 있으나 문제는 그동안 얼마나 바다로
배출이 되었는지 그 양을 알 수 없는 것이잖아요?

해양원전 무슨 이야기를 할까요?
님이 참여한 시점을 보면 그 피해정도를 알 수 없다는게 제 글이었는데..
여튼 대댓글 써놓으시면 내일 와서 볼께요.

후쿠시마 때도 임시방편으로 바닷물을 냉각수로 끌어당겨 쓰고 물론 무단으로 바다로 많이 배출했지만 어느정도 진정된 다음에는 육상탱크에 저장했는데 해상원전에서 초기단계부터 냉각수로 바닷물을 사용하겠대서야 사고가 일어나도 고스란히 바다로 흘려 보내지 않을까요? 게다가 멜트스루라도 일어난다면 일본은 지하수를 걱정하겠지만 저건 서해에 풍덩 빠지겠네요

피해가 1000 대 900이다...글쎄요 저는 아닐거 같네요

별로 저랑 다른 의견도 아닌데 굳이 계속 해야 하나요?
100대 50인지 1000대 900인지 알 수 없다는게 요지잖아요.
그리고 900 아니  500 아니 100이라도 피해는 피해잖아요.
얼마나 치명적일지 모르죠.

애초에 해상원전은 아무리 러시아가 작년 여름에 만들었다고는 해도 제대로
가동조차 안되어서 그 데이터는 없어요.
http://cmss.kaist.ac.kr/bbs/board.php?bo_table=tb02&wr_id=60
이런 내용도 있긴 하죠.

뭐에 대해서 토론을 하고 싶으신지 모르겠지만 일이 있어서 내일 다시 올께요.
가급적이면 새로 글을 파셧으면 하네요.
너무 대댓이 많아서 글을 쓰기가...

쓰고 난거 처리를 어떻게 하냐가 문제죠

방사능에 오염된 물이 한국으로 오겠죠.

한국 원자력 발전소 근처 물도 오염됐다는 판례가 있던데

중국에서 한국 쪽으로 가는 바다에 띄운거니 훨씬 심하겠죠.

아래 글에 상식을 언급하셔서...
냉각수로 사용하여 방출되는 냉각수로 인한 재해에 대하여 생각해 보셨는지?
사용된 냉각수로 인하여 바닷물의 온도는 상대적으로 상승합니다.

해수 온도 상승에 따른 해양 생태계가 변하는 경우...
바다의 어종이 변화하고, 한대성 어류가 줄어들어 기본 어획량이 감소합니다.
더불어 근처에 양식장이 있는 경우 집단 폐사를 하죠.

지금 중국 어선들이 자기네 바다에서 물고기가 잡히지 않아서 우리 해양 영역을 침범한다는
것을 알고 계실 겁니다.
그럼 저 원전으로 인하여 추가로 해류의 움직임에 따라 중국의 근해를 비롯하여 해수 온도가
우리나라 근해도 영향권에 들어갈 가능성이 더욱 커졌습니다.
지구 온난화라는 보이지 않는 위협도 증가했지만 우리의 어업에 대한 타격 또한 커질 겁니다.

뭐가 상식적 논리인지 판단이 되지 않으시는지?

일단 중국이 나쁜건 확실한데 이런 걸로 국제 관계에서 논의 된 사례가 있는지 궁금하네요.

물론 그건 한국 정부가 해야겠지만

아니 땅도 넓으면서 왜 이런 짓을 하는지 원

항의야 항상 하지 ㅋ 중국이 쌩까서 문제지 이걸 정부타령하나

니가 가서 ㅈ ㅏ살특공대 하던가

환경은 국민건강과 직결되는 문제라

중국이 생까면 국제적으로 항의해야 되는 사안임.


당장 21년이면 2년후인데 이걸 아닥하고 있었다는건 무정부상태나 다름없음.

앞장서..

그런거 하라고 뽑아놨는데

하기 싫으면 하야해야죠.

문제는 만약 중국하고 전쟁나면 원자력 사고로 터트리면 답없다는 겁니다

이건 좀 심각해보이는데? 어느 나라가 남의 수도 근처에 저 지랄 하는지

이건 정말 심각한 문제네요. 상식적으로 봐도 이건 좀 아니잖아요

sariel //

우리나라 탈원전을 시도하는중인데, 사고가 나면 매우 위험하니까 그렇잖아요?
그거를 우리나라 바로 옆 바다에 짓고 있는데, 뭐가 문제냐고요?

이 기사를 접했을때, 젤 먼저 느껴야 할 감정은 중국에 대한 분노가 아닌가요?

그리고 이 일을 정부가 항의하던 안하던, 해결하던 못하던
이 일에 대해 정부가 못 마땅하면 정부 깔수도 있는건데, 정부가 무슨 성역인가요?

1. 탈원전은 위험성도 있지만 폐기물의 처리에 대한 문제도 있습니다.
2. 현재를 기준으로 우리나라가 탈원전을 한다고 하여 타국에 강요할 그 어떠한 근거도 없습니다.
3. 지도를 저렇게 보여주니까 가까워 보이죠? 거리가 몇인지 아세요?
  우리나라에서 산둥반도까지 최단거리 잡아도 500KM이상입니다.
  우리나라 원전 중 신고리, 고리등의 원전은 일본과 거리가 200km도 안되요.
  심지어 일본 제2의 도시라는 쿄토하고의 거리도 500km도 안됩니다.

중국에 대해서 분노하고 감정적으로 그럴 수 있죠.
충분히 이해합니다.
다만 정부가 대응하는건 명백한 근거와 적어도 선례가 있어야 하는거죠.
정부가 성역이 아니죠. 하지만 신도 아닙니다.

일본 원전 오염수 지금 지구 몇바퀴째?

글쎄요. 그걸 왜 저한테 물어보세요?

혼자 다 아는척 하길래
님 말이 100% 다 맞는말?

사실을 있는 그대로 말하면 다 아는척이에요?
제가 언제 제 말이 100% 맞다고 했어요?
제가 언급한 내용 중에서 틀린게 있으면 말씀하세요 그럼.

sariel ///

우리나라 원전이 쿄토랑이랑 그렇게 가까운줄은 몰랐네요.
사실 해안가 따라서 중국의 수많은 원전이 있는건 알고 있는데
해안가에 지어도 짜증날 판국인데..

굳이 바다위에 짓는 중국의 행태에 화날뿐입니다.
양아치같은 중국을 상대로 뾰족한 해법이 없는건 알고 있습니다.
미세먼지도 마찬가지고요. 신이 아니라는 것도 이해합니다.

우리나라 국민이기에 우리나라 정부가 어떻게든 막아줬으면 하는 생각인거에요
다만 이것을 해결 못한다고해서, 무능으로 몰아가면 안되겠죠.

양아치 같은 중국?
중국의 행태에 화난다?
이건 전적으로 님 말씀에 동의해요.

제가 지금 정부 편드는것 같아요?
이 사이트 그 어디에서라도 제가 현정부 지지한글 있으면 가져와보세요.
비판을 하더라도 정확하게 해야죠.
문제가 뭔지 작성자조차 대답을 못하는 이딴 주제에 감정적으로 동조해서 같이 비판하는게
옳은겁니까?

그게 공자를 한국인이라고 주장한다는 뻘소리하고 다를게 뭐에요. 도대체.

원전수출하는 나라는 완전 나쁜놈이구만.ㅋㅋㅋㅋ

중국에는 찍소리 못하고 애먼 고등어 못 굽게 하고 디젤차 못타게 한다고 지롤하던 503 정부때는

아닥하고 있다가 정권 바뀌니 이제서야 친중이야 친중 이렇게 친중거리면서
중국에 친중질 한다는 망상질을 하는거 보니 태극기 틀딱 같은데,

현실성이 있는 얘기를 해라.
우리나라에서 울진에 원자력 발전소 늘려 지을려고 하는데 일본에서 못하게 하면,

아 눼눠 ~~ 하면서 백지화 하겠냐?

ㅋㅋㅋㅋ세계3대 강국 일본 말은 들어야 한다는 분들이시라.

중국 + 부유식 + 최초

이것만들어도 불안해서 그러는건데

존문가 또 나왔네

원잠도 다니는데 무슨 최초.

중국 최초의 해상 ㅂ원전 라고 써있네
그리고 방식도 다르다고.ㅅ

http://www.ekn.kr/news/article.html?no=359686

중국 최초

비아냥 거리지 마시고 제가 쓴 글 중에서 틀린게 있으면 말씀을 하세요.

존문가질 하기 시른데요

본인 말투 생각 못하고
똑같이 물어보면
비아냥 거리는걸로 들리나봐 개신기

댁이 지적할 내용은 아닌 것 같네요.

지적안했는데 물어봤는데

틀린게 있으면 그걸 가지고 이야기 하세요.
쓸데없는 시간낭비는 피차 의미 없잖아요?

근데 존문가가 누구라고
애기안했는데

"  댁이 존문가임?  "

난 이런 존문가만 보면 안타까움
http://john-munga.blogspot.com/

에너지 낭비

그렇게 주제와 아무 관계도 없는 말장난이나 하시는게 에너지 낭비죠.

10만kW급이면 100척을 만들어도 절대로 수요를 감당할 수 없는데 뭣하러 만드냐...

헛.. 것도 그러네요.. 10% 밖에 안되는걸 왜 지으려고 하는지
더 짜증나네요..

인공방파제 나중에 암초라고 eez다시 그리자고 할놈들인데...

sariel//
뻔히 걱정하는게 뭔지 알면서
트집잡는 댁이 더 웃긴 거요.

고깃집에서 댁 머리 위로 시뻘건 불판을 옮기면 아무 말도 안할 겁니까?
정신차리세요.

문제가 있다고 하길래 그 문제가 뭐냐고 물어보는게 트집잡는거에요?
그리고 그 문제가 뭔지 있다고 하는 사람이 말을 못하는게 정상이에요?

아니 바보도 아니고, 원전 배라면
어떤 문제가 생길지 딱보면 떠오를 거 아니오.

배가 사고가 나면 어디로 흘러갈지 모르는 거라오. 이 답답한 양반아.

ps. 상식운운하며 시비는 왜 털었소?그게 트집이 아니면 뭐요?

원전 배가 무슨 문제가 생기는데요?
일본의 원전이 지진과 해일에 취약하니까 대안으로 나온게 부유물을 이용한
해상원전이에요. 지진하고 해일이 항상 문제니까요.
최초로 시행한 국가가 러시아구요.

거의 대다수 원전은 전부 해안가에 있고 바다와 직접 닿아있어요.
그래서 일본도 사고가 나자마자 바다로 오염수가 유출되었던 거구요.
애초에 해안가 아니면 그 많은 냉각수를 조달할 수 없으니 짓고 유지하는 비용에서
상식이상의 비용이 발생합니다.
그래서 죄다 해안가에 짓는거에요.

처음 아셨나 본데,
배는 원하는 곳으로 움직일 수 있습니다.

네 움직이죠.
산둥반도 해양경계선이 해안가에서 얼마나 떨어져있을까요?
차피 해양경계선은 넘어가기 어려울테고
사고가 나면 거기서 터지나 산둥반도 해안선부근에서 터지나
별반 다를 것 없습니다.

그리고 사고에 대해서는 위에 아예 언급자체를 한 글이 없는데
대체 뭘보고 그러시는지 모르겠네요.

거 쉴드를 너무 열심히 치는 거 아니오?

내가 중국인이면 터지기 48시간전에
어익후 손이 미끌어졌네. 미안 인천항. 이럴거 같아서 말이오.

그리고 원전이 멀쩡히 잘돌아간다면 무서울게 뭐요?
사고나는 게 무서운거지.

틀린걸 틀리다고 하는게 쉴든가요?
의심없이 믿는게 이상한거죠.
링크내에도 없는 주장을 근거없이 뇌피셜로 떠들면 다 믿어야합니까?

그러니까 댁 주장이 뭐요?

다들 사고 시에 우리나라에 피해를 줄까 걱정하는 건데,
중국은 너무나도 양심적이어서 사고가 나더라도 손이 미끌어질 일이 없다 이거요?

미세먼지만 봐도 짱깨가 어쩔지 보이는 데
댁은 안 그런가 보오.

혹시 중국인이오?

sariel님은 대체 어느나라 사람입니까? 예전부터 이상한 말씀하셔도 그냥 넘어갔지만 정도껏 하셔야죠 정도껏. 이게 문제가 아니라구요?

제 주장은 지금 이 게시글에 작성자가 혼자 한 주장이 이상하다구요.
계속 그렇게 말하고 있었잖아요.
원전 냉각수는 거의 다 바닷물을 끌어서 써요.

블랙커피// 대한민국 사람이요. 이게 문제가 아니라고 말한것좀 가지고 와보세요.
저는 주구장창 작성자가 스스로 주장한 "문제"에 대해서 물어봤어요.
원전 그 자체 또는 현재 중국의 원전이 그 자체로 문제가 없다는게 아니잖아요.

"원전 배가 무슨 문제가 생기는데요?"

그럼 이 멍청한 소리는 지나가던 고양이가 한거요? ㅋㅋㅋ

그 전에 님이 쓴 글을 보세요.
님이 먼저 원전 배라면 어떤 문제가 생길지 딱보면 떠오르지 않냐고
말을 했잖아요?
그래서 무슨 문제가 생기냐고 물어본거 아닙니까?

sariel(kim6234)

너님 말투 흉내내서 물어본건데
내가 트집잡았다는건가?

본인말투 본인이 봐도 거슬려?
내로남불 쩌네
인성 똥

저걸 안전하다고 보증할수있는 나라는 중국빼고는 없겠군요. 최초라는말은 아직 많은 문제점들이 있다는 말과도 같음. 더 큰문제는 위치가 문제입니다. 우리와 거리가 가까워도 너무 가깝습니다. 저런씩으로 원전이라는 아주 위험한걸 만들어서 인접 국가에 그것도 해상으로 최대한 다른나라와 가깝게 있으면, 분명히 문제가 생깁니다. 국민들도 불안에 휩싸일테구요. 거리가 너무 가깝습니다. 일반적으로 해변주위에 짓는것보다, 저건 그냥 해변을 뛰어넘어서 바다에다 하는거라서 더 예민해지는겁니다. 우리가 할수있는건, 우리도 저렇게 똑같이 행동할수밖에 없습니다. 더구나 저 배에 무엇이 있는지도 아직 확실히 알수업습니다. 예을들어 군사적으로 활용할수있는 레이더라던가. 정보수집목적으로도 활용할수있으며, 저기서 한국으로 몰래 침투할목적도 생각해야합니다. 저기에 배가 있는 목적은 한국에는 안좋은 목적일 가능성이 높습니다.

저 지도을 보시면, 다렌위에 하는게 가장 적합합니다. 그런데, 마치 일부러 저기에다 배치햇다는 느낌이 강하게 듭니다. 저 원자력발전소는 단순히 원자력만이 아닌 다른 목적도 겸하는게 아닌가 의심이 듭니다. 군사적목적일 확률이 높을겁니다.

정상적인 나라면 도저의 저런짓 못합니다. 분명히 다른나라의 비난이 거세질테니깐요. 저건 그냥 우리는 너희을 무시하고있으며, 너희을 감시하겠다는 그런 비정상적인 행태라 보여집니다.

전쟁시 저곳을 타격할 명분이 없읍니다. 핵잠수함이면 타격할수있겠지만, 저긴 공격했다가 비난을 받을테니깐요. 아마 그것도 노렸을겁니다. 저 베안에 무엇이 있을지는 그들만이 알겠죠. 그리고 공격한다해도 애매합니다. 원자력발전소니깐요. 한국도 피해을 당할껄 각오하라는 그런느낌도 나는군요.

해안가에 짓은거랑 근본적으로 다르죠..원전을 구지 부유식으로 왜 만들겠어요..사고를 생각해서겠죠...
최후에는 움직일수있다..그지역에서 벗어날수있다 아니겠어요..일본망하는 꼴봣으니깐..
사고시 대륙만 오염에서 벗어날수있으면 된다...그런 발상아닌가요?

중국이 깡패같고 막무가내 나라라서 사고나도 책임질 확률이 없죠. 막무가내하면 중국아니겠습니까.

하지만 sariel  이분말도 틀린건 없는듯하네요.
우리나라도 일본쪽에 원전 지어져 있고 그렇다고 해서 일본과 상의하고 진행하거나 하진 않죠.
우리나라 탈원전하고 있다고 하지만 보수 중심으로 그것에 대해 반대도 많고 내부의견도 조율이 안되는데
중국에게 무엇을 근거로 문제제기를 할 수 있을까요..

이것을 핑계로 또 정부탓하는데 악용하려는게 아닐지 모르겠네요. 외교적으로 풀수 있다면 대박이겠지만
북한과 협상도 지지부진한 상태에서 뭔가 회유할 만한것도 없을거 같은데.

그리고 보면 근처에 있는 나라가 하나같이 다 꼴통..
중국, 북한, 일본  .. 러시아도 세계적으로 알아주는 나라인데 제일 멀쩡해 보이는 효과가..

발전소의 전기를 얻는 방식 설명.

화력 발전소는  석유나 석탄 등의 화력을 이용 물을 끓인 증기로 터빈을 돌려 발전을 하는 발전소이며,
원자력은 우라늄이 핵분열 할 때 발생하는 열로 물을 증기로 만들어 터빈을 돌려 발전하는 방식.

기본적으로 냉각수의 역할이 중요하기에 냉각수의 활용이 쉬운 바닷가에 건설하는 것이 기본 방식.
그러면 왜 이것이 중요한 것이고 주목을 받는 것인가?
그 이유는 발전에 사용되는 냉각수는 전체의 3 분의 1, 나머지 3 분의 2 는 복수기라고 하는 구조에
의해 이차 냉각수로 옮겨 그것을 바다에 버릴 수 밖에 없는 구조.
100 만 kw 원전 1 기당 초당 70 톤의 물을 주입하고 40 여 톤이 꾸준히 배출되는 과정에서 자연에서
의 온도보다 약 7˚C 높은 온도로 꾸준히 배출된다.
그 경우 그 근방의 자연 생태계에서 한대 어류는 금방 멸종된다.
지구 온난화의 문제로 이어지는 거대한 해수온도 가열장치를 근처가 아니라 안방에서 틀고 있는 것.

이걸 뭐 그게 무슨 대수냐 하는 논리를 펴는 의견이 다수 보여서...

저정도 거리는 괜찮습니다.
게다가 원전은 절대 안전하다니까요.

보수님들 말을 믿어요.
부산사는데 30킬로에 원전있어요.
저정도 거리면  10배는 더 먼걸요.

이건....뭐....정말....
그럼 왜 우리나라는 탈원전합니까?
일본 후쿠시마는 왜 폭발했나요?
지능순이 왜 지능순인지......

독해불가 수준 보소 ㅋㅋㅋ

절대 안전한건 없습니다.

제가 느끼기엔 반어법 같은데.
제가 틀릴수도  있지만 이 댓글에 공격하시는 분들은 조금 더 생각해보셔야 할듯..
아군인지 적군인지 모르는데 암구호 정도는 물어보고 실탄을 쏘시는게..

별 희안한 꼴을 다 보는 날이 왔네..
외국어 공부 지금부터 다시 해야겠다..

중국이  해상원전을  저렇게 한국의 수도에 가깝게 가져다 놓는다는것은  정치적인 질나쁜 의도 같은데요.

저쪽에서도 한국에서 이것으로 논란이 일것을  당연히 알것이고  그럼에도 저리 떳떳하게 원전을 떡하니

남의나라 수도 옆에다 가져다 놓는다는것은 북한이 한국을 핵으로 위협하는거랑 똑같은거라 봅니다.