대부분의 선진국들은 낙태가 합법임.
그리고 이미 한국의 법도 태아를 생명으로 보지 않음.
만약 태아를 생명으로 본다면 우리는 법적으로 임신과 동시에 태아에게 생명 증명서를 발부했을 것임.
출생 증명서가 아니라.
만약 태아가 생명이라면 의사는 산모를 살리기 위해서 태아를 죽이는 결정을 할 수 없다. 의사 따위가...
그리하여 출산을 하면 비로소 생명으로 인정 받는 것임.
미치지 않고서야 24주 저게 말이 된다고 생각하나
현재 낙태허용국가는 미국이나 많은 유럽국가는 12주까지 허용입니다. 일본, 영국, 러시아만 22주까지 허용인데 한국에서 24주는 말도 안되는거죠
심지어 지금 미국의 보수쪽은 12주도 길다고 낙태금지하자는 말이 커지고 있는 마당에 한국에서 24주는 진짜 말도 안되는거임
잘못하면 한국이 기독교쪽에서나 태아 인권쪽에서 욕먹음
순수 윤리적으로 보자면 낙태는 금지하는 방향으로 가는 것이 옳습니다. 하지만 현실적으로 낙태를 할수밖에 없는 상황을 인정할 수밖에 없는데 그렇게 되면 그 순간부터는 기준의 모호함에 빠지게 됩니다. 그냥 이유만 가져다 붙이는것이지. 인간으로 인정하든 안하든 어쨌든 생명을 빼앗아가는건 수정이후나 몇주후나 몇개월후나 마찬가지라는거죠.
저 결정을 옹호하는게 아니라 전 아예 회의적으로 보는 것입니다. 이건 합리화의 문제지 경계선이라는 것이 애초에 있을 수 없는 영역이라는 것입니다.
기본적으로 개인의 자유를 국가가 억압할 때 국가가 그만한 반대급부를 개인에게 제공하는가?
직설적으로 말해 국가가 낙태를 금지하고 개인이 아이를 낳으면 국가가 키울 거냐? 생명 어쩌고 하기 전에 개인의 자유를 억누르는 권리를 행사했으면 국가는 그 책임도 져야 하지 않을까요?
하지만 그런 면에서 한국은 정서적으로도 물리적으로도 아직 준비가 되어 있지 않습니다. 기업은 외노자 수입만 주장하고...
다른 측면으로는
생명을, 인간을, 국가가 책임질 국민을 어디까지 정의하느냐도 중요합니다. 수정체부터일까요? 아니면 모체에서 나오는 순간일까요?
스팩트럼의 색깔 사이의 구분이 모호하듯이 이 정의는 그 모호함 속의 어느 한 지점을 잡아야 하기에 더 논란이 큰 문제입니다.
작성일 : 20-09-29 09:45
조회 : 1,342
