몇일 생각해 봤는데 외교란것이 어느한쪽에 있는것보다 줄타기를 잘해야
한다는 것쯤은 잘알고 있지만 우리가 미중을 중재하지
못하는이상 결국엔 어느 한쪽을 선택해야하고 그한쪽이 미국인것은 누구도 반론하지 못하겠죠...
다만 미국을
선택한 댓가를 충분히 얻어내야 한다는 결론인데 이번 윤정부가 이번 나토 회담에서 외교적 성과는 참담한
결과임을 지적하고 그리고 한중외교에서 그동안 우리국력으로 볼때 너무 방어적 때론 굴욕적이라해도 될만큼
일방적인 공격만 당한건 사실이라 생각됨 대중국 흑자를 생각할때 당연하다 할만큼은 아닌거죠...요소수사태때도 노골적인 경제공격인데도 이렇다할 액션이 없었다는건
우린 앞으로도 무슨일만 닥치면 중국에게 당할수밖엔
없었음 ...앞으로의 한중관계는 그래서는 안된다는 판단에서 중국에게 이번 엄포는 필요했다고 생각합니다..앞으로 대중국 외교가 어떤 스텐스를 취할지 모르지만요..
한중 관계는 우리나라의 경제, 안보적인 이익도 중요하지만
외부의 영향도 무시할 수가 없기에 끌려가는 부분도 크죠.
중요한 것은 우리나라의 경제적 입지. 공급망에서 중요한 역할을 할 수 있는가가 핵심입니다.
만약 외부의 개입으로 우리나라가 탈중국을 해야한다면 그런 상황을 만든 진영이
한국의 탈중국 손해를 상쇄시킬 수 있는 당근을 제시해야하고 탈중국으로 인한 안보 위협의 상승
역시도 상쇄해줘야 하는데 그런 천사같은 국가는 없죠. 오히려 뒷통수 치지 않으면 다행인 수준이지.
또한 그렇게 되더라도 우리나라가 미국이라는 한 국가에 절대적으로 의존하게 것은 오히려 모호성 전략보다 우리에게 훨씬 더 치명적으로 작용할 가능성이 높다고 생각하구요.
즉 우리는 설사 탈중국을 하더라도 최대한 서서히-자연스럽게 해야하고, 완전한 단절이 아닌 적정 수준의 관계를 유지해야하며, 미중이 대립하지 않는 영역에서 관계를 키워서 미중과 좋은 관계는 유지하되 두 국가의 영향력에서 덜 의존적인 수준으로 나아가는 것을 지향해야지
답정너 식으로 무조건 어느 한쪽으로 당장 가야한다는 방식은 절대로 동의하지 않습니다.
세상 어떤 국가도 그런식으로 이념 외교를 하지는 않죠.
아무리 혐중이니 조선족이니 뭐니 씨부려봐야 그딴 국내정치용 수사따위에 놀아나서도 안되구요.
특히 정치지도층이라면 발언하나도 아주 신중해야하는 국제정치의 영역이라는 것을 분명하게 인식하고 있어야죠.
뭐 박그네때 처럼 이용하려할듯해요. 어설픈 지도자나왔다고 생각하고 긴장타지는 않을듯합니다. 이건 우방도 그렇고 중궈 러시아도 그럴테고. 아직까진 효용성이 있는나라인데 그 노선을 정확히 판단하지않고 의심을 갖고 이용하려하겠죠. 문이 말하는 것과 윤이 말하는 느낌은 저들도 알죠.
작성일 : 22-07-04 01:18
조회 : 5,601
