커뮤니티
스포츠
토론장


HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판
 
작성일 : 23-07-05 02:30
IAEA보고서의 문제점
 글쓴이 : 폭커
조회 : 2,845  


이번 최종 보고서의 도입부를 보면 ‘IAEA와 회원국은 이 보고서의 사용으로 발생할 수 있는 결과에 대해 어떠한 책임도 지지 않는다’는 구절이 나온다”

이번 보고서에 중요한 문제가 있다는 지적이 나온다. 일본 정부의 후쿠시마 원전 오염수 방류를  합리화하는 주요 근거가 되는 알프스에 대한 기술적인 평가가 미흡하다는 것이다. 알프스는 후쿠시마 원전에 설치된 방사능 물질 정화장치로 62개 핵종을 거르는 역할을 한다. 기본적인 작동 원리는 정수기에 달린 필터와 같다고 보면 된다.

“이번 IAEA 최종 보고서에는 알프스(방사능물질 정화장치)의 안전성과 성능에 대한 언급은 거의 없다.알프스가 잘 돌아가면 이런 결과를 얻을 수 있다는 내용이 적혀 있을 뿐”


요약
1.IAEA는 일본이 제시한 데이터나 시료를 분석했을뿐 일본의 방사능처리설비인 ALPS에 대한 직접적인 검증을 하지 않았다.
그러므로 ALPS가 세슘등 인체에 해로운 물질을 거를 수 있는지에 대한 의문이 해소되지않음
(쉽게 요약:방사능처리설비에 대해 문제가있는지 직접적으로 뜯어보거나 검증하지않고 일본정부가 내놓은 시료나 데이터만 확인함 근데 이설비가 수년동안 여러차례 고장을 일으커거나 기준치 이하 수준으로 정화를 못한 경우가 태반이었음)

(이미 일본의 주요 원전설계자(하마오카 등) 고토 마사시 박사나 여러 일본학자들도 문제가 있다고 지속적으로 지적한부분)

영국 로이터 통신 번역 요약
But after newspaper reports last year questioned the effectiveness of ALPS-processed water, Tepco acknowledged that strontium-90 and other radioactive elements remained in many of the tanks.
그러나 작년의 보도에서 ALPS(다핵종처리설비)에서 처리된 물의 효과에 의문을 제기한 후, 도쿄전력에서는 스트론튬-90 과 다른 방사성 원소들이 많은 탱크에 남아있다는 것을 인정 했다.
https://www.reuters.com/article/us-japan-nuclear-water/eight-years-on-water-woes-threaten-fukushima-cleanup-idINKCN1QP0MA

상황이 이런데 ALPS에 대한 직접적인 검증을 하지않았다는건 매우 큰문제

2.IAEA는 보고서를 통해 견해만 밝혔을뿐 IAEA보고서를 기반으로 한 오염수 방류로 문제가 생길 경우 법적 도의적 책임을 지지 않겠다,고 입장을 밝힘
(좀더 쉽게요약:IAEA는 문제가 생기면 절대로 책임 안질거임)

이번 IAEA의 안전하다는 검증결론은 IAEA가 보고서에 따른 방류에 대해 어떠한 책임을 지지않겠다라는 내용을 보고서에 첨부함으로서 의혹만 더만든 이도저도 아닌 결과물이 되어버림

게다가 ALPS(다핵종처리설비)에 대한 제대로된 검증이 이루어지지 않은건 매우 치명적임.
만약 ALPS에 문제가 있을경우 상대적으로 안전하다는 삼중수소 이외에 치명적인 방사성 물질 유출도 일어날 수 있다는점임
출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com
안녕하세요




가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.
다잇글힘 23-07-05 02:43
   
- IAEA 입장에선 ALPS에 대한 직접적인 검증은 전혀 필요없다. 왜? 방류하려고 하는 수조의 수치만 중요하기 때문에.

예를들어 허용기준치가 100이라고 했을때 만약 이 조건을 충족시키지 못하면 이 수조의 처리수는 방출을 안하면 됨. 그리고 다시 ALPS로 돌리면 되고. 그런식으로 안되면 돌리고 또 돌리고 해서 최종적으로 IAEA와의 합동검사에서 100이라는 요구조건 이하가 확인되면 그것만 배출하면 되기 때문에

그래서 ALPS 성능이 뭐니 일본에서 측정한 검사자료를 믿을수 있냐느니 불명확하다느니 하는 얘기는 사람들을 호도하는 전혀 영양가 없는 얘기라고 하는 것임.

최종적으로 방류할때는 IAEA쪽에서 참여한 사람이 같이 검사함.

IAEA가 어떻게 참여하고 있고 방류 프로세스가 어떻게 이루어지는지 전혀 모르고 있기 때문에 이런 무식한 소리를 하는 것임.

- 밑에서도 이야기했듯이 이건 IAEA가 책임질 사안이 아님. 역시나 밑에서도 이야기를 했지만 예를들어 과거 천안함 합조단에 참여한 외국인 전문가들이 자신들의 조사결과에 대해서 책임진다는 얘기를 한적도 없고 그들을 초빙한 정부나 당시 언론이 그들에게 책임을 요구한적도 없음. 왜? 그들은 제3자의 관찰자이자 자문단이지 최종적인 판단은 한국정부측에서 내리는 것이기 때문에.

 설령 IAEA가 권고를 하더라도 일본이 그걸 받아들이지 않으면 그걸로 끝임. IAEA는 일본정부에게 강제적으로 실행하도록 만들수 있는 실질적인 명령권한이나 그러한 결정에 대해 국제사회를 끌여들여서 가할수 있는 규제수단이 전혀 없음. 애초 3자로 참여하는거지. 직접 당사자나 결정권자가 아님.

말도 안되는 얘기를 끌여들여서 IAEA 보고서의 신뢰성을 흠집내기 위한 떨어져도 한참 떨어지는 수준낮은 언론플레이일뿐


PS : 위에 고토라는 사람은 삼중수소 얘기하는 순간부터 더이상 보지도 않았음. 나보다도 더 모르는 사람임.
     
폭커 23-07-05 02:54
   
말같지도 않은 소리를

But after newspaper reports last year questioned the effectiveness of ALPS-processed water, Tepco acknowledged that strontium-90 and other radioactive elements remained in many of the tanks.
 그러나 작년의 보도에서 ALPS(다핵종처리선피)에서 처리된 물의 효과에 의문을 제기한 후, 도쿄전력에서는 스트론튬-90 과 다른 방사성 원소들이 많은 탱크에 남아있다는 것을 인정했다.

그리고

ALPS가 일부 오염수에 대한 작업을 수행하기에 적합하지 않을 수 있다는 뜻이기도 하다. 아울러 많은 탱크에 침전물이 있다. 이 탱크에서 물을 퍼올리면 물의 미세한 입자가 끼어 ALPS가 작동하지 않을 수 있다. 우리가 알기론 지금까지 침전물이 있는 물로 ALPS를 시험해보진 않았다.
(아르준 마키자니 사우스캐롤라이나 대학 핵융합학 박사)

침전물에 대한 재대로된 검증도 이루어지지 않은 상황에다가 ALPS가 문제를 일으킨건만 수십차례인데 그래도 안전하다? 이걸 지금 말이라고하냐ㅋㅋㅋ 그리고 이전에 처리수 샘플에서 처리수농도만 측정해서 안전기준에 정확하다는 결과치를 내놓았다가 밑에 침전물에서 방사성 물질 검출되서 빡꾸먹은건 어쩔?

그리고 결정적으로 IAEA는 보고서에 대한 책임을 전혀지지않는다 고 붙여났던데 자기들이 내놓은 보고서에 대한 책임을 안진다?? 국제기구가 참 무책임하네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
          
다잇글힘 23-07-05 02:59
   
1. 처리수중에서도 제대로 처리가 된것도 있고 처리가 잘 안된것도 있죠. 그래서 2차처리 얘기가 나온 것입니다.

기준치가 100이라고 했을때 원래 1000000이었던것이 1000으로 줄었들었더라도 100이라는 기준치를 충족 못시켰다면 다시 처리하면 1로 줄어드는 거죠

2. 네 책임을 지지 않습니다. 과학자가 자신이 낸 논문을 가지고 민형사상의 책임을 지지 않는것과 같습니다. 보고서가 책임지는 부분은 전문적 견해로서의 신뢰성에 대한 부분이지 손해배상에 대한 부분은 아닙니다.

^^
               
폭커 23-07-05 03:06
   
아그래서 도쿄전력이나 IAEA는 처리수 샘플에서 정작 미국 일본전문가들조차 방사능 물질이 가장 많이 농축되어 위험하다 계속지적해온 침전물에 대한 검증은 하지않은거군요^^ 참대단하네요^^

애초에 다핵종처리설비 자체에 문제가 있었던 경우가 많은것같던데 이걸 2차처리한다고 해결이되는건가요?ㅋㅋㅋ
님말은 결함나거나 문제있는 정수기로 여러 차례 정하면 똥물정화가 가능하다고 말하는거랑 같은 격인거 아시죠?
                    
다잇글힘 23-07-05 03:14
   
이미 위에서 이야기를 드렸습니다. 그것도 사실 쓸데없는 지적이라고.

당연히 1000개가 넘는 140만톤에 해당하는 모든 수조에 대해서 정확하게 측정하는 것이 간단치가 않습니다. 당장 교반을 1000개에 대해서 다 할수가 없죠.

1000개 넘는 수조를 한꺼번에 방류하는게 아니에요. 그중에서 처리가 잘된것들을 먼저 선별을 합니다. 그리고 그중에서 확실하게 검증된 수조만을 골라서 방류하는 것이 프로세스의 핵심이에요. 그래서 1000개에 대해서 얼마나 정확히 측정했는지 윗물만 측정했는지 슬러지는 제대로 감안했는지 이런 얘기가 다 뜬금없는 얘기라고 하는 것입니다.

그리고

2차처리해서 해결이 안되었다고 해봅시다. 그럼 그 사실을 IAEA 감시관도 알게 됩니다. 당연히 교차검증을 통해 기준치 이하인지 확인하고 방류하도록 계획이 잡혀있으니까요

그래서 방류프로세스가 어떻게 이루어지는지 전혀모르거나 애써 모른척하고 언론이 그런 정보는 흘리지 않는다고 하는 것입니다.

^^
                         
폭커 23-07-05 03:19
   
ㅇㅎ 그래서 ALPS에 대한 검증도 제대로 안해놓고 일본정부가 제시한 시료만 보고 방류해도 된다는 무책임한 결론을 내린거군요?? 정수기 정화필터가 이상해도 설계도 대로면 문제없으니 마셔도 된다 뭐 그런건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

프로세스 거리시던데 IAEA는 감독의 기능이 없고 전적으로 일본정부나 도쿄전력이 결정할 사항인데 원전폭발과정이나 이후에 도쿄전력이 해왔던 그동안의 병크들이나 은폐들을 보면 오염수 방류 프로세스에 대해 신뢰가 잘안됩니다만??
                         
다잇글힘 23-07-05 03:23
   
ALPS 성능은 볼 필요도 없다니까요. 중요한건 ALPS로 정화처리한 결과물이 허용기준치를 충족시키느냐 아니냐만 보는 것입니다.

애초 정화효율에 대한 자료는 TEPCO에서 제공한 것이 있습니다. 예를들어



아마 이것도 TEPCO 자료기 때문에 못믿는다고 할 것입니다. 이건 IAEA입장에선 참고만 하면 됩니다.
실제로는 수조의 오염수준만 확인하면 되요. 그것이 기준치를 충족하면 방류하는거고 충족시키지 못하면 다시 빠꾸시키면 되는 것입니다

이게 이해를 못할만큼 어려운 내용이 전혀 아닌데? 의미도 없는 ALPS를 가지고 집요하게 물고늘어지네요. TEPCO쪽 관계자가 아니라면 별로 중요한 내용도 아닌데

IAEA입장에선 모로가도 서울로 간다는것만 확인하면 됩니다. 그 자동차 성능이 뭐든 서울로 안가면 빠꾸시키면 되요. 물론 일본이 억지로 거부할수도 잇겠지만 그럼 IAEA가 그 부분에 대해서 공개적으로 지적을 하겠죠.

수조에 대한 검수는 수조 하나하나마다 검사를 해서 방류여부를 확인하는 전수검수입니다. 그리고 20-30년에 걸쳐 이루어지는 장기적인 과정입니다. 1년안에 전부 다 쏟아버리는게 아니라.

^^
                         
폭커 23-07-05 03:28
   
그리고 가장 결정적

"지난해(2022년) 10월 도쿄전력은 이른바 'ALPS 처리수'의 안전성을 입증하는 과정에서 방사능 측정기 조작으로 참관객들을 눈속임한 사실이 폭로됐다."

불과 작년에 수치를 조작한게 도쿄전력인데 이걸 지금 믿으라는건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오염수 수준만 확인하면 된다고요?ㅋㅋㅋㅋ 애초에 이렇게 참관자들 대상으로 수치조작을 하는게 님이 말하는 프로세스 인가요?ㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 03:31
   
그건 조작이라기보단 근본적이면서도 기기적인 문제때문에 그랬을 것입니다.

물속의 방사선 검사는 공기중의 공간선량에 비해선 좀더 부피가 큰 장치들이 필요하고 검사시간도 오래걸립니다.

왜냐?  물은 알파선은 무조건 차단하고 표면에 있는것이 아니라면 베타선도 거의다 차단하기 때문에 일반소형검출기로는 정확도가 떨어지죠. 아마도 감마핵종만을 보여주는것이 아니었을까 싶습니다.

^^
                         
솔직히 23-07-05 03:32
   


댁이 하는 소리가 개소리인게, 2차 이후에 기준치 이상의 오염수가 발생하더라도 피드백하는 과정이 없다 이 말씀임.  뭘 다시 정화해. 긴급차단벨브가 다 인데.

뇌피셜로 우기는 건 , 초딩때 졸업해야 하는 거 아니오?
                         
다잇글힘 23-07-05 03:34
   
본인이 주장하는 바와 전혀 상관없는 그림을 가지고 오셨네요.

저건 이미 검사가 끝나서 방류가 이미 결정이 된 수조에서 어떻게 방류가 이루어질지를 보여주는 그림일뿐입니다

^^
                         
솔직히 23-07-05 03:36
   
이해력이 떨어지면 ㄷㅅ같이 우기지나 마세요. 이 간단한 도해가 그리 이해하기 어렵나?
링크줄테니까 보고오세요.

그리고 돌대가리님아. 맨 처음 화살표가 두개로 나눠지는 보임? 기준을 만족시키는 건 최종확인용 탱크로 바로 가고, 아닌 건 재정화한다는 뜻임.

https://www.tepco.co.jp/ko/decommission/progress/watertreatment/oceanrelease/index-kr.html#process
                         
폭커 23-07-05 03:36
   
실제로 도쿄전력은 이전에도 여러 차례 데이터를 조작해 원전의 안전 문제를 은폐한 '전적'이 있다. 예를 들어 후쿠시마 원전 사고 발생 1주일 만에 전문가들은 제1원전 1호기부터 3호기까지 노심용융(멜트다운)이 발생했다고 판단했지만, 도쿄전력 측은 이를 인정하지 않고 '노심 손상'으로 피해 규모를 축소시켰다.

2021년에도 ALPS 여과망이 손상됐음을 은폐하였던것이 아사히 신문에 보도되었다

이렇게 도쿄전력이 은폐한 경력이 한두번이 아닌데 또 말도안되는 궤변으로 도쿄전력을 옹호하는건가요?

게다가 작년의 참관경우는 님이 좋아하는 프로세스의 과정 중 하나였고 도쿄전력이 시인한 사실인데도 기기적인 문제로 그렇다며 궤변아닌 궤변으로 얼버무리시네요ㅋㅋㅋㅋㅋ

그정치병에 미치시고 일본좋아하는건 아시는데 도쿄전력의 데이터조작이 들어난마당에 궤변아닌 궤변으로 헛소리하시는 꼬라질보니 어이가털리네요
                         
다잇글힘 23-07-05 03:37
   
솔직히//
기본적인 그림이해도 안되는 사람이랑 얘기하기도 귀찮네요.
                         
솔직히 23-07-05 03:38
   
댁은 허구헌날 발리면서 정신승리하는 버릇은 못 고치나보네. 불치병이야 아주.
                         
다잇글힘 23-07-05 03:39
   
폭커//
은폐했는지 안했는지 그건 제가 직접확인하기 전까지는 언론에서 보도되는건 믿지않습니다. 전 이와 관련된 언론보도도 워낙 구라들을 많이 경험해서

당장 이 게시물의 주제와 관련된것도 언론들의 뻥튀기라는걸 증명하는 내용이기도 하고

그리고 어차피 이 문제와는 전혀 상관없는 얘기들이라 굳이 답변을 해드릴 이유도 없는 내용입니다.

댁도 전형적으로 IAEA와 TEPCO를 교묘히 왔다갔다하면서 이야기를 혼동시키는 경향을 보이는 분입니다. TEPCO의 문제와 IAEA도 기본적으로 구분을 못하고 있고
                         
다잇글힘 23-07-05 03:39
   
솔직히//
그럼 그렇게 정신승리를 하시던지...
                         
솔직히 23-07-05 03:40
   
이 정도면 불쌍할 지경이네. ㅋㅋㅋ

쉽게 설명해줄께요.

저장탱크에서 나오는 선이 두개로 갈라지죠? 기준치 이하인 것과 아닌 것, 아닌 건 재정화를 합니다. 여기까지 OK?

문제는 2차 정화를 하고도 기준치를 충족시키지 못할 경우 그걸 다시 피드백하는 과정이 없다는 거예요. 관종님아. 더는 쉽게 설명 못하겠네요.
                         
폭커 23-07-05 03:40
   
데이터 조작이 행한게 들어난 상황에서 이미 그동안의 행보로 신뢰하기 어려운 도쿄전력이 제시한 그림을 보여주고 일본정부나 도쿄전력이 제시한 데이터들만 보고 곧이곧대로 믿는 수준을 보니 님수준을 딱 알겠습니다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

이건뭐 도쿄전력이 시인한 조작사실도 아니라고 우길기세니ㅉㅉ
                         
다잇글힘 23-07-05 03:43
   
폭커//
- TEPCO가 못미더우면 IAEA를 믿으면 됩니다
(TEPCO조작으론 먹히지 않고 IAEA로 밀어붙이니 여기도 돈받았다고 언론플레이를 하려는 시도를 하고 있죠. )
- 방류하는 수조는 실질적으로 IAEA가 조사한 결과를 바탕으로 이루어집니다
- 허용기준치를 충족시키는 수조만 방류를 합니다. (TEPCO단독으로 조사한건 못미더우면. 이걸 이해하시면 됩니다.그래서 데이타 조작이니 뭐니 하는 소리는 뜬구름잡는 얘기라고 하는거고)

이게 사실상 전부입니다. ALPS성능이고 뭐고 TEPCO가 데이타를 속였고 뭐고 세세한거 검증할 필요도 없습니다.

한국정부 발표를 못믿겠으면 외국합조단을 믿으시면 되고 그것도 못믿겠다면 어쩔수 없는거죠. 단 그냥 못믿겠다는건 자기생각일뿐이니 객관적인 반박으론 가치가 없는 주장이 될뿐입니다.

^^
                         
솔직히 23-07-05 03:45
   
이 정도면 무슨 광신도 수준이네. 상식적으로 과학적으로 좀 생각하세요. 관심구걸 좀 그만하시고.
                         
다잇글힘 23-07-05 03:46
   
솔직히//
댁은 이미 관심권밖이니까 그냥 사라져주세요. 귀찮습니다. 가져온 근거조차 이해를 못하는걸 보면서 흥미도 급감
                         
솔직히 23-07-05 03:47
   
무슨 어린애 반찬투정도 아니고, 반박불가하니 귀찮데.
하루 종일 가생이에서 열심히 어그로나 끄시는 분이 뭐 그리 바쁜 일이 있으시다고. ㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 03:48
   
솔직히//
관심없으니 꺼져주세요 ^^
                         
솔직히 23-07-05 03:49
   
네네. 댁이 너무 불쌍해서 그만 하려고 했어요.
                         
다잇글힘 23-07-05 03:50
   
솔직히//
네네 수고하셨습니다 ^^
                         
폭커 23-07-05 03:53
   
이젠 님이 하는말이 하나하나가 다궤변으로 들리네요ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

결함난 정수기 여과장치라도 제조사 설계대로면 똥물을 거를 수 있다 말하는 IAEA랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 수치조작하고 문제가 없다라고 말한 전적이 있는 제조사 도쿄전력(엄밀히 말하면 도시바지만)
정말 환장의 콜라보네요ㅋㅋㅋㅋ

지금 이게 님이 자신있게 말하는 프로세스인건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
결함난 정수기로 걸러지는 똥물마시기?ㅋㅋㅋㅋ

정말 한심하네요ㅋㅋㅋㅋㅋ 안전문제에 대한 은폐조작을 밥먹듯이한 도쿄전력이 내놓은 데이터와 프로세스 그걸 가지고 검증한 IAEA말이 전부다?ㅋㅋㅋㅋ

거짓말을 밥먹듯이하는 단체말을 쉽게 믿으시는걸보니 사회생활할때 조심하셔야겠습니다ㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 03:58
   
폭커//

그럼 기본적인 질문을 해보죠.

ALPS가 성능이 형편없다고 칩시다. 그럼 어떻게하면 기준치를 충족시킬수 있고 IAEA를 속이면서 IAEA와 같이 검사했다는 타이틀을 달고 방류를 할수 있을까요?

분명 위에서 언급했듯이 모로가도 서울만 가면 되지 자동차 성능은 중요한게 아니라고 말씀드렸습니다.

즉 ALPS성능에 대한 언급은 전혀 할 필요가 없다는 것입니다. 그건 TEPCO한테나 중요한거지 IAEA에게는 중요한 문제가 아니에요. IAEA는 방류합격여부만 확인하면 되요. 그리고 그건 자신들이 직접 참여한 데이타만을 가지고 판단합니다.TEPCO만이 채점한 답안지가 아닌.  아님 일본인들은 교묘해서 IAEA도 속여먹을것이다 아니면 돈을 주고 매수할 것이다인가요?

이게 그렇게 어려운 내용이고 교묘하게 말을 돌리는건가요? 분명 간단하게 방류프로세스가 어떻게 이루어지는지 아주 직접적으로 이야기를 드렸는데?

^^
                         
폭커 23-07-05 04:04
   
님은 자꾸 IAEA가 검증했으니 안전할거라는 취지로 말씀하시는데ㅋㅋㅋㅋ

그조사 제가알기로 IAEA가 직접적으로 ALPS를 조사한게 아니라 도쿄전력이 내놓은 처리수 시료를 분석한걸로 압니다만??

근데 그도쿄전력이 작년10월에 처리수로 참과인들한데 조작질한 전적이 있네요?

님은 도쿄전력이 보여주고 제시한 처리수 시료나 ALPS의 데이터로 보고서를 내놓은 IAEA의 말을 100%신뢰할 수 있다는 말인가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그래서 제가
결함난 정수기 여과장치라도 제조사 설계나 제조사가 내놓은 수치만 보고 똥물을 거를 수 있다 말하는 IAEA랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 수치조작하고 문제가 없다라고 말한 전적이 있는 제조사 도쿄전력(엄밀히 말하면 도시바지만)이라고

아주 적절한 비유를 했는데 못알아쳐드시는걸 보니 님수준이 딱거기까지인가봅니다ㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 04:05
   
잘못 알고 계신것입니다.

언론에서 보도되는 윗물만 측정했다느니 뭐니 그건 TEPCO자체적으로 측정한 것입니다.

측정을 매번 IAEA 참석자가 대동하는건 아닙니다. IAEA조사와 TEPCO자체적인 조사는 독립적인 것입니다. 물론 IAEA 조사는 TEPCO직원이 같이 참여합니다.

다시한번 강조하지면 IAEA는 수조안의 물이 기준치만 통과했냐 안했냐만 확인하면 됩니다. ALPS성능문제는 TEPCO가 걱정할 문제지. 어차피 최종적인 답안지만 보면 되요.  어떻게 풀이했는지까지 IAEA가 다 알 필요는 없습니다.

^^
                         
폭커 23-07-05 04:08
   
어라라? 근데 이건 윗물이 아닌 도쿄전력에서 "참관인"을 두고 기준치이상인 처리수가 안전하다 직접 사기를 친건데요?? 더구나 이건 국내보도가 아닌데 어쩔ㅋㅋ

아그래서 결함난 정수기 여과장치라도 제조사 설계나 제조사가 내놓은 수치만 보고 똥물을 거를 수 있다 말하는걸로 IAEA가 할일은 끝났고

고객들이 함량미달 정수기로 똥물마시든지 말든지 도쿄전력 마음대로해도된다는거네요?
                    
다잇글힘 23-07-05 04:09
   
폭커//
참관인을 두었다는 보도는 어디에도 없습니다. 이제는 막 소설까지 쓰시네요..

급하신건 알겠지만 수많은 기사들 다 모니터링합니다. 후쿠시마 관련해선 저도

^^
                         
다잇글힘 23-07-05 04:13
   
만약 참관인을 두었다는 보도라면 아마 정정보도를 보시고 말씀을 하시는것 같네요. 단지 그 참관인이 IAEA라는 사실까지는 모르시는것 같고

http://www.ikbn.news/news/article.html?no=162538

먼저 ‘도쿄전력이 오염수를 섞지 않고 윗물만 시료로 채취해서 대표성이 부족하다’는 보도에 대해, “해당 보도와 달리 시료는 균질화 작업을 거친 시료로 확인됐다”고 말했다.

 

박 차장은 “지난달 31일 보고서가 발표된 IAEA 1차 확증 모니터링에서 분석한 시료는 교반장치가 설치된 K4-B 탱크에서 14일간 순환·교반 등 균질화 작업을 거쳐 IAEA 참관하에 채취됐으며 분석이 진행중인 2·3차 시료는 교반장치가 없는 일반 탱크인 G4S-B10, G4S-C8에서 두 차례 채취해 10분 간 서로 혼합해 IAEA 참관하에 채취됐다”고 덧붙였다.
                         
폭커 23-07-05 04:14
   
https://www.tokyo-np.co.jp/article/206024
네 이미 일본측 언론보도로 작년에 처리수 측정할때 주작질한거 다들어났구요ㅋㅋ

이번 점검투어는 배출기준의 약 15배가 함유된 처리수에서 감마선만 검출하는 선량계를 눌러 아무런 반응이 없다. 
(중략)
약 1,300개의 그룹과 15,000명의 사람들을 보여주었다

https://kr.news.cn/20230526/a6b01f9d176a4b7ebd9ab5d6fa25c3ba/c.html
이건 일본측 보도를 참고한 중국 신화통신보도
                         
다잇글힘 23-07-05 04:18
   
일본기사는 위에 내용과 전혀 상관없는 기사를 가지고 오셨습니다. 내용을 확인해보세요 ^^

증국측 기사는 그냥 인용분석기사라서 볼 필요도 없고
                         
폭커 23-07-05 04:22
   
도쿄전력 시연에서는 베타선에 대해서도 감마선에 대해서도 검증을 한 것이 아니다.
확인을 위해 기자가(전문가) 방출 기준의 약 19배인 방사성 세슘을 포함한 물에 시연에 사용된 것과 같은 기종의 선량계를 맞혀봤지만 반응은 없었다.

도쿄대 대학원의 아즈카와 쇼즈가와 카츠미 조교(환경분석화학)
세슘이 방출기준(90베크렐)의 수십 배 들어 있어도 없다는 인상을 준다고 말했다.

아니 기사내용도 재대로 해석못하시는건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 04:25
   
댁이 가져온건 더 위에서 이야기한 감마선은 몰라도 측정기로 베타선과 알파선을 측정못하는 부분에 대한 얘기이지. 윗물만을 측정한거 가지고 어떻게 대표성을 이야기할 수 있느냐 이슈와는 전혀 관계가 업습니다

댁은 보면 이야기를 전체적으로 막 섞네요. 자기가 불리한 부분이다 싶으면. 그리고 자연스레 새로 섞은 내용으로 이야기를 옮겨가고

- 제대로된 측정기로 했느냐 부분은 저`~~  위에서 이미  이야기한 부분이고
- 여기서 이야기하는건 일본 국회에서 나왔다는 윗물만 측정한것이 어떻게 대표성이 있느냐에 대한 내용입니다.


결론:
- ALPS 이야기를 할꺼면 ALPS이야기를 할것
- 측정기 문제는 이미 위에서 했음
- 국회에서 언급된 윗물문제는 위에 울나라 정부에서 반박했음.
ㅋㅋ
                         
폭커 23-07-05 04:28
   
윗물측정이 아닌 작년 10월 처리수 자체에 대한 결과치를 얘기하는데 아까전부터 뭔개소리죠?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

그리고 윗물측정은 둘째치고 아르마니 사우스캐롤라이나 대학 핵융합박사가 지적한바에 의하면 침전물이 들어있는 처리수에 대한 측정이 안이뤄졌는데 이걸 어떻게 신뢰하라는거죠ㅋㅋㅋ

다시한번 제대로 번역해드릴까요?

감마선이 "세슘"이라면 선량계는 리터당 수천 개의 베크렐 없이는 반응하지 않는다.
세슘이 방출기준(90베크렐)의 수십 배 들어 있어도 없다는 인상을 준다고 말했다.
                         
다잇글힘 23-07-05 04:31
   
그러니가 그 내용이

댁이 위에서 한 얘기
=======
그리고 가장 결정적

"지난해(2022년) 10월 도쿄전력은 이른바 'ALPS 처리수'의 안전성을 입증하는 과정에서 방사능 측정기 조작으로 참관객들을 눈속임한 사실이 폭로됐다."

불과 작년에 수치를 조작한게 도쿄전력인데 이걸 지금 믿으라는건가요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오염수 수준만 확인하면 된다고요?ㅋㅋㅋㅋ 애초에 이렇게 참관자들 대상으로 수치조작을 하는게 님이 말하는 프로세스 인가요?ㅋㅋㅋㅋ
=======

그리고 제가 바로 밑에서 한 얘기

그건 조작이라기보단 근본적이면서도 기기적인 문제때문에 그랬을 것입니다.

물속의 방사선 검사는 공기중의 공간선량에 비해선 좀더 부피가 큰 장치들이 필요하고 검사시간도 오래걸립니다.

왜냐?  물은 알파선은 무조건 차단하고 표면에 있는것이 아니라면 베타선도 거의다 차단하기 때문에 일반소형검출기로는 정확도가 떨어지죠. 아마도 감마핵종만을 보여주는것이 아니었을까 싶습니다.

^^
===

댁이 위에서 가져온건
도쿄전력 '엉터리 측정기' 후쿠시마 오염수 안전성 과장 의혹 (2022)
http://www.safetimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=114726

이부분에 대한 얘기고

제가 위에서 이 댓글트리에서 한 얘기는
“오염수 시료, 섞지 않고 윗물만 채취” 인정…일본서 문제제기 (2023)
https://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20230608500140

윗기사는 이미 위에 댓글트리에서 이야기를 했고

여기서는 아래 문제에 대해서 이야기를 하는거고 거기에 대해서 정부가 반박을 했다는 것

http://www.ikbn.news/news/article.html?no=162538

먼저 ‘도쿄전력이 오염수를 섞지 않고 윗물만 시료로 채취해서 대표성이 부족하다’는 보도에 대해, “해당 보도와 달리 시료는 균질화 작업을 거친 시료로 확인됐다”고 말했다.

균질화작업을 거치면 윗물에서 채취해도 됩니다.


^^
                         
폭커 23-07-05 04:35
   
근본적인 기기문제로 궤변을 늘어놓으시는데ㅋㅋㅋㅋㅋ

이미 일본언론에 나온것처럼 다수의 일본내 전문가들이 이런식의 측정으로 눈가리고 아웅하는건 문제가 있다고 지적하고 일본언론에 이런사실이 대대적으로 보도됬는데 무슨ㅋㅋㅋㅋㅋ

님주장대로면 잘못되거나 정확하게 확인할 수 없는 측정방법으로 참관인들 상대로 사기친게되는데요?ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
폭커 23-07-05 04:38
   
그리고 로이터통신에서 이미 ALPS의 신뢰문제에 대해서

But after newspaper reports last year questioned the effectiveness of ALPS-processed water, Tepco acknowledged that strontium-90 and other radioactive elements remained in many of the tanks.
그러나 작년의 보도에서 ALPS(다핵종처리설비)에서 처리된 물의 효과에 의문을 제기한 후, 도쿄전력에서는 스트론튬-90 과 다른 방사성 원소들이 많은 탱크에 남아있다는 것을 인정 했다.라고 적은바가 있구요

근데 님은 정화해도 다수의 균이 발견되서 문제있는정수기를 제조사말이나 제조사가 제시한 데이터만 보고 검증한 공공기관 보고서만 보고 2,3차 거르면 똥물이랑 균이 정화된니 식수로 써도 된다라는 궤변을 계속펼치고있으니 참피곤하네요ㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 04:40
   
먼저 댁이 이야기하는바, 즉 위에서 했다는 얘기와 관련해서 다시 이야기하자면 즉 측정기문제..

이건 조작이라기보다는 여건부족 내지 설명부족에 가깝습니다. 물에 대해선 현실적으로는 감마핵종밖에 간이측정기로는 측정할 수 없습니다. 베타선과 알파선 측정기는 기기도 커져야 하고 값도 비싸고 하니까요. 그래서 감마핵종 측정만으로 대략 안정성을 시연하려고 한 것이라고 이야기를 드렸습니다. 이건 왜곡이 아니라 어쩔수 없는 부분입니다. 중요한건 설명이에요. 어차피 일반인들 상대로라서 그 많은 제약조건들을 일일히 다 설명할수도 없는 노릇이었을 것이고. 알파,베타,감마핵종을 따로 나누어서 제대로 설명을 못한대서 온 오해라고 보입니다.

그리고 윗물과 관련된 대표성 문제는 위에 언급한대로 애초 교반이 된 수조에서 채취를 해서 측정한 것이고 교반이 안된것도 따로 과정을 거쳐서 IAEA 감독관이 같이 참여해서 측정했다고 링크를 달아드렸습니다

^^
                         
다잇글힘 23-07-05 04:43
   
어쨌든

- IAEA에서 ALPS성능에 대한 언급이 있냐 없냐는 중요하지 않다고 말씀을 드렸고. 방류하려는 오염수 수치만 문제없으면 상관없고. 그것도 IAEA가 같이 참관한것이기 때문에 문제없다고 말씀드렸고

- ALPS 신뢰성은 중요하지 않습니다. 그 이유는 위에 수차례 설명드렸습니다. 왜 중요하지 않은지

- 책임은 도쿄전력이나 일본정부의 영역이지 자문내지 모니터링 역할의 IAEA는 상관없다



라는 결론으로 마치겠습니다

^^
                         
폭커 23-07-05 04:45
   
그걸 지금 말이라고 합니까??

전문가들이 계속잘못됬다 지적했는데도 여건부족이라는 이유로 부실한 측정으로 참관인들 눈을 가리고 속이는게 조작이지 조작이 따로 있습니까???

이논리는 의사가 의학지식이 없는 암환자나 환자보호자 보고 대충 xray찍고 이상이 없다라고  말하는거랑 같은격인데요????

이걸 지금 말이라고합니까?
                         
다잇글힘 23-07-05 04:46
   
어디가 잘못되었는데요? 그리고 그게 왜 문제가 되는데요?
아직도 이해를 못하셨는지?

"방류하려는 물만 확인하면 된다"
"ALPS는 TEPCO가 걱정할 문제지 우리는 전혀 신경안써도 된다"

말씀드렸습니다.

댁은 계속해서 ALPS가 성능이 떨어지기 때문에 방류하려는 물도 문제가 있을것이다라고 논리를 그쪽으로 계속해서 끌고가려고 하고 계시네요. 이미 왜 중요하지 않은지 설명을 드렸는데

한번 걸러서 안되면 두번 두번걸러서 안되면 세번 거르면 됩니다.

^^
                         
폭커 23-07-05 04:48
   
결함난 정수기 여과장치라도 제조사가 내놓은 시료만 검사해보고 균과 똥물을 거를 수 있으니 안심해도 된다 말하는 공공기관 IAEA랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 대층 고객들한데 검사시연하며 고객들한데 문제가 없다라고 말하며 마셔도 문제없다는 제조사 도쿄전력

이거랑 완전같은데요 님논리는????
                         
다잇글힘 23-07-05 04:49
   
그러니가 방류하려는 물만 보시라구요. 그게 기준치 위인지 아랜지?

기준치 위인 수조는 방류를 안합니다. ALPS가 고장났든 제 성능이든 뭐든 상관없이

^^
                         
폭커 23-07-05 04:51
   
이미 2013년에도 무단으로 기준치 이상 오염수 방류했다가 들켜서 황급히 중단한 도쿄전력이랑 일본을 믿으라는건가요?ㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 04:51
   
https://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20230608500140

그러면서 “다만, 이처럼 기준치를 초과하는 방사능농도가 측정된 오염수가 그대로 방출되는 것은 아니다”며 “일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 ALPS로 정화해 희석 후 방출하겠다고 밝혔다”고 전했다.

그러면서 “다만, 이처럼 기준치를 초과하는 방사능농도가 측정된 오염수가 그대로 방출되는 것은 아니다”며 “일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 ALPS로 정화해 희석 후 방출하겠다고 밝혔다”고 전했다.

그러면서 “다만, 이처럼 기준치를 초과하는 방사능농도가 측정된 오염수가 그대로 방출되는 것은 아니다”며 “일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 ALPS로 정화해 희석 후 방출하겠다고 밝혔다”고 전했다.

---

그래서 ALPS 이야기하는게 쓸데없다라고 하는것입니다. 방류자체는 기준치를 충족시켜야 이루어집니다.
                         
폭커 23-07-05 04:53
   
2013년에 도쿄전력은 고농도 방사능 오염수가 바다에 몰래 방류된 사실을 은폐했다고 시인한 바 있다
이랬던 도쿄전력을 믿어라구요?ㅋㅋㅋ

기준치 충족?ㅋㅋㅋ 이미 이렇게 은폐한전례가 있네요?ㅋㅋㅋㅋ

더구나 ALPS의 신뢰성을 100프로 담보하지 못하는 상황에서 참관인들 상대로 허술한 검증을해서 일본 유수의 전문가들에게 지탄받은 그도쿄전력을?ㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 04:55
   
- IAEA 검증을 받은 과정에서 이루어진다
- 기준치를 통과해야 방류한다
- 2013년도?? 소스는?

믿을수 없다. 믿을수 없다가 오로지 논리의 전부시네요 댁은

IAEA 기관이 개입되는 논리를 계속해서 회피하시고 싶으신가봐요

아마 믿을수 없다라는 기사를 검색하시고 그 자료를 계속해서 가지고 오실듯

ㅋㅋ
                         
폭커 23-07-05 04:59
   
이번 원전 오염수의 누출 내지 고의적 배출은 국제법적 관점에서 볼 때 이러한 심각한 사태를 관리하고 규율하는 데 있어 규범적 허점이 존재한다는 것을 여실히 보여준다

(아산정책연구원)
2013년판 일본 후쿠시마 원전오염수 누출과 국제사회

아산정책연구원이 어딘지는 님이 더잘아실거라봅니다ㅋㅋㅋ

https://www.google.com/amp/s/m.khan.co.kr/politics/politics-general/article/202303240700001/amp
일본은 이미 2013년 후쿠시마 앞바다로 오염수를 흘려보내 논란을 빚었고
                         
솔직히 23-07-05 05:01
   
혹시나 해서 들어 와봤더니 , 아직도 개소리를 계속해서 참을 수 가 없네.

최종 측정 및 확인용 탱크에서 재정화장치로 피드백이 없다 이겁니다. 그 다음은 오로지 긴급정지벨브만 있다구요. 왜케 말귀를 못알아들음?

다시 말해서 기본 구조자체가 기준치를 만족할 때까지 반복해서 돌릴 수 없는 구조라구요. 돌대가리님아.
                         
다잇글힘 23-07-05 05:02
   
댁같은 분하고 토론할때 젤 답답한점은 관계없는 자료를 가지고 이걸로 증명되엇다라고 하면서 쓸데없는 시간을 잡아먹는다는점

위에 솔직히라는 인간도 반복적 정화과정과 전혀 관계없는 그림을 가지고와서 엉뚱한 얘기를 하고 있고

댁이 인용한 문서를 보면

"2013년 8월 19일 도쿄전력은 바다로부터 약 500미터 떨어진 곳에 위치한 후쿠시마 제1원자력발전소 냉각수 탱크에서 300m3에 달하는 오염수가 유출되었다는 사실을 시인함으로써1 또 다시 국제사회를 방사능 오염의 공포로 몰아넣었다. 더구나 지난 10월 9일에는 원전 근로자 6명이 피폭을 당하였다는 보도가 이어져 안타까움을 가져다 주었다."

이걸 가지고 유출인지 누출인지 모른다라는 추측성 얘기를 한 수준에 불과한 언급입니다
                         
폭커 23-07-05 05:06
   
아 그래서 2011년이랑 2013년 당시에 주변국들 상대로 멜트스루랑 오염수 유출에 대해 "은폐"한거로군요?ㅋㅋㅋㅋ

그때 정부에서 일본의 은폐행위에 항의하면서 국제소송까지 가려했던건 알고떠드시는건지?ㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 05:08
   
거기서 "시인"했다라는 얘기가 나오는데 은폐라는 해석은 도대체 어디서 ㅋㅋ

그냥

"IAEA"
"기준치"

이 두단어만 생각하세요

그러면서 “다만, 이처럼 기준치를 초과하는 방사능농도가 측정된 오염수가 그대로 방출되는 것은 아니다”며 “일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 ALPS로 정화해 희석 후 방출하겠다고 밝혔다”고 전했다.

^^
                         
폭커 23-07-05 05:08
   
지난 2011년 쓰나미로 인한 원전 오염수 배출에 대해 국제사회가 일본을 비난하지 않고 침묵으로 일관했던 것은 일본이 오염수 배출 문제를 통제할 수 있는 수준으로 회복할 것이라는 신뢰에 바탕을 둔 것이었다. 그런데 2013년판 오염수 배출 사건은 이러한 "신뢰를 붕괴시킨 것"과 다름없기 때문에 국제사회가 더 이상 인내하지 않을 가능성이 높다.

아산정책연구원


일본이 방사능에 오염된 물을 한국에 통보도 하지 않고 "방류"하자 한국 정부에서는 국제법적 조치까지 언급하며 격앙된 반응을 보였고,(2011년)
                         
다잇글힘 23-07-05 05:10
   
2013년 8월 19일 도쿄전력은 바다로부터 약 500미터 떨어진 곳에 위치한 후쿠시마 제1원자력발전소 냉각수 탱크에서 300m3에 달하는 오염수가 유출되었다는 사실을 시인함으로써1 또 다시 국제사회를 방사능 오염의 공포로 몰아넣었다. 더구나 지난 10월 9일에는 원전 근로자 6명이 피폭을 당하였다는 보도가 이어져 안타까움을 가져다 주었다.

2011년 3월 쓰나미로 인한 원전사고는 원자로 자체에서 발생한 방사능 사고로, 그 규모와 심각성 때문에 오염된 냉각수가 바다로 배출되는 당시의 사고10 는 상황의 긴급성에 묻혀 국제사회로부터 큰 관심을 이끌어내지 못하였다. 더구나 긴급피난의 논리 등을 적용하여 일본의 책임을 국제사회가 눈감아 주는 듯한 인상도 있었음을 부인할 수 없을 것이다. 통보의무의 이행에 있어서도 주로 대기로 방사능이 어떻게 전파해 나가는지에 대해 관심이 쏠려 있었던 터라 오염된 냉각수의 해양배출문제는 크게 부각되지 않았다. 또한 편서풍의 영향으로 방사능이 한국에 직접적으로 영향을 미치지 않는다고 판단했는지 일본은 우리에게 통보조차 하지 않았고, 1986년 핵사고의 조기통보에 관한 협약 제2조11에 따라 IAEA를 통한 통보만을 시행하였다.

- 아산정책연구원 -
               
솔직히 23-07-05 03:11
   
회원국들의 회비로 운영되는 국제기구와 일개 과학자가 같은 책임을 가지나?

관종들은 왜 이리 예외없이 멍청한 지 모르겠네.ㅋㅋㅋ
                    
다잇글힘 23-07-05 03:16
   
거기는 아무나 일할수 있는 곳이 아닙니다. 과학자 커뮤니티안에서 최고급 전문가들이 들어가서 일하거나 최고급 전문기관만을 선정해서 프로젝트를 맡기구요

^^
                         
솔직히 23-07-05 03:16
   
뭔 ㄷㅅ같은 소리를 하심? 댁이 멍청한 비유를 하니 하는 말이지.
                         
다잇글힘 23-07-05 03:17
   
^^
               
폭커 23-07-05 05:11
   
2013년판 오염수 배출 사건은 이러한 "신뢰를 붕괴시킨 것"과 다름없기 때문에 국제사회가 더 이상 인내하지 않을 가능성이 높다.

아산정책연구원
               
다잇글힘 23-07-05 05:13
   
그리고 IAEA,기준치,ALPS 이 부분을 계속해서 상기시켜드립니다.

계속해서 믿을수 없다 논리를 강조하시는것 같아서.

---

 그 이유까지 떡하니 적어놓았네요

2011년 3월 쓰나미로 인한 원전사고는 원자로 자체에서 발생한 방사능 사고로, 그 규모와 심각성 때문에 오염된 냉각수가 바다로 배출되는 당시의 사고10 는 상황의 긴급성에 묻혀 국제사회로부터 큰 관심을 이끌어내지 못하였다. 더구나 긴급피난의 논리 등을 적용하여 일본의 책임을 국제사회가 눈감아 주는 듯한 인상도 있었음을 부인할 수 없을 것이다. 통보의무의 이행에 있어서도 주로 대기로 방사능이 어떻게 전파해 나가는지에 대해 관심이 쏠려 있었던 터라 오염된 냉각수의 해양배출문제는 크게 부각되지 않았다. 또한 편서풍의 영향으로 방사능이 한국에 직접적으로 영향을 미치지 않는다고 판단했는지 일본은 우리에게 통보조차 하지 않았고, 1986년 핵사고의 조기통보에 관한 협약 제2조11에 따라 IAEA를 통한 통보만을 시행하였다.


결론:
- IAEA를 통해서 통보했다
- 우리에게 직접적으로 영향을 미치지 않는다고 판단해서 통보안한것 같다
- (신뢰붕괴 운운한 이유) : 우리에게 직접적으로 통보안했으므로 화났다.


별 내용아닙니다.

^^
                    
폭커 23-07-05 05:27
   
주변국에 통보도 안하고 배출했을때부터 이미 범세계적 공동자원인 바다를 일본이 주변국동의없이 훼손했다는점에서 신뢰를 스스로 붕괴시킨거구요^^

자꾸 궤변을 늘어놓으셔서 더말해봐야 제손만 아프구요 그럼 님이 직접 후쿠시마 오염처리수 장기간 매일 꾸준히 마셔보시고 이상없으면 인정해드리겠습니다^^ 일본정부가 좋아하는 후쿠시마 농축수산식품 먹어서 응원하자!에 얼른동참해보시는것도 권장드립니다^^
                         
다잇글힘 23-07-05 05:31
   
ALPS성능떨어진다. 책임지지 않는다 ->그들의 발표를 믿을수 없다. 조작했다 -> 사실을 은폐했다 -> 주변국에 대한 신뢰를 붕괴시켰다

나름 머리를 쓰신 논리적인 흐름입니다. 하나가 안되면 둘이고 셋이고 가지를 치는거야 억지부리는 전략의 전형적인 방법중 하나이긴 하죠.

ㅋㅋ

조작이고 은폐고 신뢰고 들을만큼 들었으니 더이상 관심없고

그냥 IAEA가 기준치 검수한 수조만 방류한다 이것만 기억하세요.

아마 이해하셨을 것입니다. 단지 인정하기 싫으신거지

개인적으론 토론하다보면 인간의 본성에 대해서 순자의 성악설쪽으로 기울게 됩니다.

수고하셨습니다.

^^
                         
폭커 23-07-05 05:34
   
이상

결함난 정수기 여과장치라도 제조사가 내놓은 시료만 검사해보고 균과 똥물을 거를 수 있으니 안심해도 된다 말하는 공공기관이랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 눈가리고 아웅식으로 고객들한데 검사시연하며 고객들한데 문제가 없다라고 말하며 마셔도 문제없다는 제조사가 옳다는

골방 노숙자의 궤변이었습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 05:36
   
수고하셨습니다

기억하세요.

IAEA, 기준치 충족 수조만 방류

딴소리 하기 없깁니다.

ㅋㅋ
                         
폭커 23-07-05 05:36
   
이상

결함난 정수기 여과장치라도 제조사가 내놓은 시료만 검사해보고 균과 똥물을 거를 수 있으니 안심해도 된다 말하는 공공기관이랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 눈가리고 아웅식으로 고객들한데 검사시연하며 고객들한데 문제가 없다라고 말하며 마셔도 문제없다는 제조사가 옳다는

골방 노숙자의 개소리였습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 05:38
   
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안

----

ㅋㅋ
                         
폭커 23-07-05 05:39
   
이상

결함난 정수기 여과장치라도 제조사가 내놓은 시료만 검사해보고 균과 똥물을 거를 수 있으니 안심해도 된다 말하는 공공기관이랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 눈가리고 아웅식으로 고객들한데 검사시연하며 고객들한데 문제가 없다라고 말하며 마셔도 문제없다는 제조사가 옳다는

골방 백수 틀니의 개소리였습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ
                         
다잇글힘 23-07-05 05:39
   
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안
IAEA, 기준치 충족 수조만 방류,ALPS는 TEPCO만 걱정할 사안

---

여기까지만 할께요. ^^

그리고 위에 했던 얘기 한가지더

"개인적으론 토론하다보면 인간의 본성에 대해서 순자의 성악설쪽으로 기울게 됩니다."

라는 것 하나

^^
                         
폭커 23-07-05 05:40
   
이상

결함난 정수기 여과장치라도 제조사가 내놓은 시료만 검사해보고 균과 똥물을 거를 수 있으니 안심해도 된다 말하는 공공기관이랑

정수기(ALPS) 신뢰성에 문제가 있는데다가 불과 작년에 그 문제있는 정수기제품군에서 나온 물에 독성균이 검출됬는데도 눈가리고 아웅식으로 고객들한데 검사시연하며 고객들한데 문제가 없다라고 말하며 마셔도 문제없다는 제조사가 옳다는

골방 백수틀니의 피맺힌 절규였습니다ㅋㅋㅋㅋㅋ

하루종일 할짓없어서 가생이에 상주하면서 지식인인척 본인포장해가며
궤변이나 늘어놓는 백수가 성악설을 거론ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 지나가던 개가 웃을일ㅋㅋ
                    
니에루 23-07-05 08:17
   
지식인이 무지식인이랑 대화하느라 고생이 많으시네요. 언제쯤이면 이성이 감성을 이기는 사람들이 주류가 될지... 이게 광우병의 나라, 사드전자파튀김의 나라다 ㅋㅋㅋㅋ
                         
나쁜왜숭이 23-07-05 10:21
   
『 내 몸에는 전쟁과 약탈과 강-간, 살육, 강제징용, 인권 말살과
반인륜적이며 패악을 저지르고도 역사를 왜곡하고 조작해서
후세를 세뇌시키고 있는 더러운 일본 왜구(중국 짱궈)의 피가 단 한 방울도 흐르지 않습니다."
나는 자랑스런 대한민국 순수 혈통입니다~ 』  <<== 이것도 못 하는 버러지가??

따라해봐~~

높지도 않은 지능에 도대체 뭘 쑤숴 처넣길래 냄새나는
윗떵구녕에서 내뱉는 아웃풋이 하나같이 개역겨운 것들만 처내뱉는 거니?
피에조 23-07-05 04:58
   
오염수 방류 안함 -> 당연한거

오염수 방류 -> 어쨌거나 한국이 이득 볼건 없음

 
이걸 찬성/반대 하는거 자체가 우습다.

오히려 찬성하는 놈들이 어디서 돈 쳐먹은거 아닌지 의심스러울 지경.
하이시윤 23-07-05 08:06
   
다잇글힘 우기기 대단하다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
니에루 23-07-05 08:14
   
멍청한 좌파들아 니들이 맨날 그따구로 반일이 우선되고 논리는 집어치워버리니깐 말상대가 안되는거다. 니네 주장은 아무리 잘쳐줘봐야 "과학적으로 근거는 없지만 심리적으로 불안하다" 이정도밖에 안된다. 일본도 켕기는게 있으니깐 국제기구 감독까지 받아가면서 국제사회에 호소하려고 저자세인 사안에 무조건 안된다고 지.랄염병을 떨면 대체 싸우자는 얘기밖에 더되냐? 과학적으로 지난 10년간 우리 건강에 아무 문제 없었으니 건강염려는 문제없고. 한일 통화스와프같이 우리가 얻어낼수 있을걸 얻어내는 외교카드로 쓸 생각은 못할망정, 그저 국익에 반하는 대깨반일논리로 무장해서 결국 우파정부 무너뜨리려는 심보가 아주 고약하구나 ㅉㅉ
     
나쁜왜숭이 23-07-05 10:21
   
섬숭이 씹창 색히들 능지는 죄다 저지능들인 건가?

아니면 결론을 정해 놓고 조작질 가스라이팅 때문에 끼워 맞추려니 저지능이 되는 건가??

『 내 몸에는 전쟁과 약탈과 강-간, 살육, 강제징용, 인권 말살과
반인륜적이며 패악을 저지르고도 역사를 왜곡하고 조작해서
후세를 세뇌시키고 있는 더러운 일본 왜구(중국 짱궈)의 피가 단 한 방울도 흐르지 않습니다."
나는 자랑스런 대한민국 순수 혈통입니다~ 』  <<== 이것도 못 하는 버러지가??

따라해봐~~

높지도 않은 지능에 도대체 뭘 쑤숴 처넣길래 냄새나는
윗떵구녕에서 내뱉는 아웃풋이 하나같이 개역겨운 것들만 처내뱉는 거니?
          
니에루 23-07-05 13:52
   
내 몸에는 전쟁과 약탈과 강-간, 살육, 강제징용, 인권 말살과
반인륜적이며 패악을 저지르고도 역사를 왜곡하고 조작해서
후세를 세뇌시키고 있는 더러운 일본 왜구(중국 짱궈)의 피가 단 한 방울도 흐르지 않습니다."
나는 자랑스런 대한민국 순수 혈통입니다~

난 순수 한국인이고~ 고학력에 억대연봉 전문직이란다. 너처럼 입만 번지르르하고 감성이 이성을 지배한 무뇌선동충이랑은 차원이 다르지ㅋㅋ
왕두더지 23-07-05 09:14
   
방사능 멍멍이 정신승리 오지네..ㅋㅋㅋ
종훈이당 23-07-05 10:22
   
농도의 문제가 아니라 총량의 문제임. 농도의 문제라고 정의한건 일본 뿐인거임. 그것에 아무도 동의한적 없고.. 농도의 문제라면 필터가 왜 필요함. 그냥 태평양 한가운데 떨구면 가장 빠르게 해결되는 거임.
필터로 걸러서 그 액기스를 모아 유해물을 압축해 별도 보관한다는게 아니라면 아니 이게 다 무슨 소용임. 어차피 자연적으로 다 희석되게 되어 있는데
종훈이당 23-07-05 10:23
   
지금 우리가 자연방사능을 어떻게 할수 없으니까. 농도로 규제를 하고 규범을 만들어 놓은거지.. 사람이 기준을 만든것이지. 이게 절대적 수치가 아니라고 해도 말귀를..
결국 오염량 총량이 지구바다에 희석 된다는 것이고..
필터가 왜 필요함. 핵심 오염물을 걸러 그것만 농축해서 총량을 줄이는게 목적임.
종훈이당 23-07-05 10:30
   
딱 일본식 대화법 답답해 미침. A이야기하면 B로 답하고 B이야기 하면 C로 둘러대 이런식임.

자 근본적으로 필터를 걸러 왜 방류하자는 거임? 오염수로 보관하려니 용량도 한계가 왔고 비용도 만만하지 않으니 오염원과 물을 필터로 분리해서 비오염수는 방류하고 오염원은 압축해서 별도 보관하겠다는 것임.
이게 아니라면 필터에 걸러낼 이유가 뭐임. 그냥 농도만 만족하면 된다면 그냥 힘들게 하지 말고 태평양 한가운데 버리면됨. 그럼 필터가 역할을 하는지 물어보는데 농도 기준치만 만족하면 된다는 앵무새 마냥
지금 이걸 하려는 의도는 망각하고 어뚱한 소리를 하고 있음. 농도만 되면 필터 왜 필요함 바닷물 끌려다 마구 희석만 하면 되고 아니 태평양 심해 한가운데서 풀면 그만인데

당연 이걸 하자는 의도를 볼때 IAEA 필터에 대한 검증이 빠진건 중대한 오류라고 해도.. 이건뭐 사고가
얼론 23-07-05 10:59
   
딱 한가지 질문에만 잘 답 해주면 공감해줄께

오염수 방류는 한국에게 1도 이득이 없고 오히려 수산물 시장 위축의 결과만 가져올텐데
일본인들도 반대하는 오염수 방류를 한국인이 대체 왜 괜찮다고 대변해 주는지 그 이유를 말해보시오
     
니에루 23-07-05 14:17
   
애초에 이번 방류건은 이득은 없는 사안임. 이득이 있냐가 아니라 손해가 없는지 봐야하는 사안. 수산물 시장의 위축은 심리적인 요인임. 광우병 논란때 축산업 시장이 위축된다고 떠들었던거랑 같은 논리. 위험을 부풀리고 공포를 조장해서 정치세력 교체를 이뤄내기위해 꾸준히 반복되는 시도임.
후쿠시마나 인근 어류가 한국으로 오지도 않을 뿐 더러 방사능조차 해류에 의해 태평양 한바퀴 돌고 오기에 손해랄게 없음.
일본인들도 반대한다기엔 소수의견에 불과함. 환경주의자 및 좌파 정치인들은 대세가 아님. 이런 사안을 한국 정치권에서 괜찮다고 하는 이유?
1. 과학적으로 손해가 없다.(심리적 소비위축은 있겠지만 금방 회복될거다)
2. 국제정치적으로 일본에 빚을 지우고 미국에도 한국이 양보한다는 모습을 보여줄수 있다. 그동안 꾸준히 일본의 위안부 사과, 강제징용사과를 요구하며 일본의 양보를 요구했던 한국의 입장과 상반된 모습을 보임으로써 외교적 우위를 가져갈수 있다.
3. 시도때도없이 반일원툴로 선동하고 정권 잡아볼려는 좌파들에 질려도 너무 질렸다.
차분 23-07-05 11:18
   
방사능 오염수로 필터 뻬에에엑질만 주구장천 해대는 방사능 선동 색히들... 개처발리고 있는...
에라이 접시물에 코박고 뒈질 년놈의 색히들아... 광우뻥이다,,, 사드전자파튀김이다,,,
네놈들 얘기가 사실이면 지금 태평양 연안국들 전부 사회혼란이 와 있어야 해...
대서양 쪽도 해류에 의해 간접적 영향이 없는 바 아니니...
이쪽 나라들 사회 자체도 난리 법석이어야 하고...

결정적인건 문재앙이도 "문제없슴"이라고 "보고서"로 결론 냈었다는 거야...
개지롤 떨거면 재앙이 개색히 부터 읇어봐랏... 처연히 자아비판 부터 하고!~
요 나쁜 색히들아... 뇌송송구멍탁이지?!... 네놈들 머구리말이다!...
달빛광주리 23-07-05 11:43
   
위에 붕신은 왜 갑자기 피커솟하고 난리임?
나는 싫다고.. 나와 내 가족은 싫다고...나를 아는 모든 사람들은 완전히 걸러진지도 모르는 방사능물이 섞인 바닷물에서
나는 해산물 먹기가 싫다고.. 그렇게 답답하면 가서 그 오염수 드링킹하고 인증샷 올려봐..  노량진 수산물 시장에서 바닷물 입에  대는 그런 포퍼먼스 말고.. 먹어서 애국하자고 일본 연예인들 후쿠시마산 농수산물 먹었다고 골로 간거 기억 안나냐?  문제없음은 문재인때 이야기고 그때 방류한다고는 안했쟎어..
차분 23-07-05 11:57
   
위에 붕신아... 왜 갑자기 피커솟하고 난리임?
"문제없슴"이 방류수 문제없슴이란 얘기잖아... 이 쓉새야... 말귀 없는거 보니...
너 사람흉내 낼줄아는 짐승새끼지?!... 개새! 보다도 못한 놈!...
그리 걱정되면 해산물 먹지말라고!
뇌송송구멍탁 걱정되니 소고기도 먹지 말고!...
남은 평생 암것두 먹지 말아... 도처에 방사능 천지잖아...
솔직히 23-07-05 12:49
   

https://www.tepco.co.jp/ko/decommission/progress/watertreatment/oceanrelease/index-kr.html#process

이 글이 개판오분전이 된 이유.

<내 주장>
2차 정화 이후에 최종 측정 및 확인용 탱크에서 기준치 이상이 나오더라도 피드백하는 과정이 없음.
다시 말해, 구조자체가 기준치를 만족시킬때까지 반복해서 정화시킬 구조가 아님.

<폐기수 빌런 주장>
앵무새마냥 “일본 측은 이러한 오염수가 기준치를 만족할 때까지 ALPS로 정화해 희석 후 방출하겠다고 밝혔다” 이 말만 반복

<결론>
일뽕관종색히들은 스스로 생각이란 걸 안하고 오직 믿는 건 일본측 주장. 그리고, 늘어가는 댓글에 오르가즘을 느낄 뿐.
이 색히들 티를 안내서 그렇지, 독도가 일본땅이라는 일본주장도 믿을 듯. ㅋㅋㅋ
     
차분 23-07-05 23:55
   
요시키도 선동하는 뻘글올린 발제자에 한치도 어긋나지 않는 아주 나쁜 놈임...
저 주황색 "재정화 처리 설비" 11시 방향 사선위에 글틀이 하나 있는데... 그 내용이

"트리튬 이외의 방사성 물질을 그대로 방출해도 규제 기준을 충족시키는 레벨※까지 재정화 처리한다."

이것임... 내용문 자체가 피드백과정을 포함하고 있슴...

요 내용을 저런 짤로 가공해서 들어내고... "반복해서 정화시킬 구조가 아님" 요러고 선동중임...
아주 개쓉개색히임...
안전운전 23-07-05 16:28
   
왜이리  친일반민족 세력이  보수 흉내 쳐내지?  토착왜구 놈들  윤씹원이 일본에 굽신 거리니까  덩달아 나서냐?  일본에 굽신거리는게  국익에 어떤 도움이 있지?  왜구 색히들
     
차분 23-07-05 23:50
   
문재앙이 집권기에 일본의 오염수 방류계획에 "문제없슴" 보고서를 내 놓았는데...
이를 정치적으로 쓰기 위해 "문제있슴"으로 선동질 하는게 네놈들이지...
윤씹원 거리기 전에 재앙이 부터 비난해 보라...
이 거지 같은 뇌송송구멍탁 놈아...
촛불들 들어 보랑께?!!!...
개쓉원 색햐...
          
피에조 23-07-06 00:38
   
문재인정부

韓, WTO 분쟁 승소...후쿠시마 수산물 수입금지 유지될 듯
https://www.ytn.co.kr/_ln/0104_201904120405209035


미국서 5년 만에 광우병…정부, 검사 비율 확대

입력2023.05.22. 오후 5:22
https://n.news.naver.com/article/422/0000599866?sid=101
               
차분 23-07-06 01:34
   
문재앙이 집권기에 일본의 오염수 방류계획에 "문제없슴" 보고서를 내 놓았는데...
이를 정치적으로 쓰기 위해 "문제있슴"으로 선동질 하는게 네놈들이지...

WTO분쟁은 네놈들이 죽창가 불러대는 와중에 혐일에 편승하여 제소한거고...

요놈아... 제소에 승소한거랑 문재앙이가 오염수 방류에 "문제없슴" 보고서로 결론낸거랑
뭔 관계냐고... 요 색햐~ 재앙이 부터 비난해 보라고...

이 거지 같은 뇌송송구멍탁 광우뻥쟁이 놈아...

그리 걱정되면 해산물 먹지말라고!
뇌송송구멍탁 걱정되니 소고기도 먹지 말고!...
남은 평생 암것두 먹지 말아... 도처에 방사능 천지잖아...
놀구먹자 23-07-06 11:44
   
말꼬리 잡고 늘어지기에 아전인수 해석에 궤변 대단하다
raw데이터 자체가 왜곡되어 있고 신뢰성이 떨어지는데 그걸 절대신봉하는거보니 어이가 없네
구름위하늘 23-07-06 16:21
   
이 모든 쉴드의 전제는 일본이 정상적으로 처리를 할 것이라는 것인데,
지금까지 일본이 저런 문제에 대해서 정상적인 처리를 할 것이라고 믿음 준 적이 있었는지?

냄새나면 덮어라는 일본 정신을 과학적인 과정을 절차대로 수행할 거라는 순수한 믿음으로 넘어가기에는
후쿠시마 원전 사고 전후의 일본의 모습을 보면 신뢰할 수 없습니다.

바다에 방류해도 희석되어서 어쩌고 저쩌고 하기 전에
그렇게 안전하면 일본 땅에 뿌리고 살면 됩니다.

쉴드 론자의 말대로 방류가 안전하다고 치고 (난 일본 행정부 안 믿음), 왜 꼭 방류를 해야 하는데?
1리터인가 10리터인가 먹어도 괜찮다면 그냥 일본 땅에서 처리하면 안될 이유가 있는건지?

방류 허가냐 아니냐를 따지기 전에 왜 다른 대안은 하나도 제시되지 못하는지는 궁금합니다.

화장실 물을 아무리 정화하여 깨끗하게 된다고 해도
화장실 정화수(?)를 식수로 사용하자고 주장하는 사람은 별로 없습니다.