밑에서 말 많이 했으니 말 많이 안하겠습니다
광복군훈련 시켜서 일본으로 보내면 일본 이기나요?
미군은 참전도 안하구요? 가서 죽으라는건데 그게 배신 때린거지요
쿠바 인구가 1000만이고 쿠바가 이미 2년동안 전쟁 준비해서 1500명 가지고 쿠바 공산 정권을 전복 시킨다 이게 말이 되나요?
저도 케네디 암살과 관련된 청문회나 그 당시 쿠바 전쟁 투입된 병사들의 증인을 읽었습니다.
그 병사가 케데디 대통령을 원망하면서 하는 말이 케네디 대통령이 1961년 3월쯤인가 취임했고
자기들은 미군 병사들과 함께 1960년부터 쿠바 투입을 위해 훈련 받았다구요
하지만 케네디가 집권 하자마자 이걸 뒤 엎었다구요 즉 미군은 참전이 없으니 상륙을 포기하라라고 말했답니다.
그 당시 이걸로 청문회까지 갔는데 미국은 CIA나 정부가 피그스만 상륙 작전과는 아무런 상관 없다고 까지 말햇습니다. 쉽게 말하면 공식적으론 부인 했습니다 . 취소 했는데 쿠바 민주주의 자들이 즈그들 멋대로 쿠바로 갔다고요
그 뒤에 CIA가 개입했다 안했다 여러말이 있는데 이 증인을 한 자들이 말을 이랬다 저랬다 해서 신용 할수 없어요

전 서방 언론이라고 한적 없고 서방언론과 자유진영의 언론이라 했습니다.
그 외 다른 나라 러시아나 동부권 중국 여론을 미국을 신경 쓸 필요가 머 있습니까
말을 계속 바꾸시는데 아까는 세계 여론이 미국을 비난해서 그렇다고 하지 않았나요?

베트남을 봅시다
민심을 걱정하기 전 즉 휴전 하기전 미국이 베트남 조금만 더  공격했으면 미국 승리 했습니다.
왜냐고요 ? 이미 북베트남군은 괴멸 직전 상태였으니깐요
하지만 미국은 아직까지도 북베트남군은 많다고 생각했고 휴전을 합니다.
북베트남군은 괴멸 직전이었기에 좋다구나 하고 휴전 했고 휴전 기간 동안 전력을 다시 갖추죠
이건 베트남 당시 참전했던 장군들이 한 말입니다.
그러니 민심이 일부 작용 하긴 했지만 미국의 전략적 오판이 더더욱 크죠
아까 님이 어떤분을 옹호하기 위해서 계속 민심 이야기 하시는데 그분은 미국의 전략적 오판은 없고
오지 민심 떄문에 미국이 졌다고 했어요
그리고 총과 칼과 싸우는 형국이라니요 베트남이 그냥 구식 무기로 싸운줄 아십니까
중국한테 미그기와 총을 지원 받고 싸웠는데요

마지막으로 중국과 베트남에 관계에 대해서 묻습니다.
중국과 베트남은 동맹 관계인가요?

거의 무상으로 무기를 지원 해줬는데요

광복군 한테 야 너 무기 공짜로 줬으니깐 일본 제국군 섬멸 하고 독립 찾아라 이게 동맹군인가요?

광복군 1만명으로 일본군 200만 이김? 죽으란 소리지

그냥 광복군과 미군은 협력 관계이죠

같이 군인이 갔다면 동맹 관계이지만요

포클랜드 전쟁에서 미국이 영국을 지원 해줬다는 이유만으로 동맹군으로서 의무를 다했다면

북한이 한국에 쳐들어와도 북한 경제 제제하고 한국에게 무기 지원 하는것만으로

미국이 동맹으로서의 의무를 다 했다고 하십니까?  이게 솔까말 동맹국입까?

그냥 협력해주는거지요

했던말 또 하고 하게 하지 마세요... 이제 화나네요

설마.. 광복군 모르세요?
김구 선생님께서 우리 손으로 독립을 이루어내지 못한 게 천추의 한이라고 탄식한 거 모르세요?
8월 15일에 일본이 무조건 항복 하지 않았으면 추가적으로 광복군이 한반도에 잠입해 후방교란하려고 했던 거 모르세요?
광복군 훈련 시켜서 일본 이기다뇨? 그게 무슨 얼척 없는 말입니까?

그리고 바티스타 정권을 무너뜨린 피델 카스트로가 몇 명의 병사를 동원했는 지 아세요? 도중에 가감은 있었지만 주력이 500명을 넘은 적은 없는 걸로 기억합니다.
체게바라 평전을 보면 거의 십 자리 숫자에서 인원수가 놀아요. 대충 80명에서 200명 사이 왔다갔다 하다가 조금씩 세를 불려나갔지요.

더욱이 원래 피그스만 침투작전은 게릴라전이었습니다. 게릴라전에 반공 저항조직의 후원을 기대했었는데, CIA에서 자만했던지 전면전으로 나섭니다. 이게 작전 실패의 가장 큰 원인이고요. 게다가 케네디가 작전을 변경했다고 했는데, 케네디는 사후 처리 당시까지 제대로 된 보고를 받지 못했습니다. 사건 관계자들이 모로쇠로 일관해서 빡치고 회의장에 도청장치까지 설치하기도 했습니다.-_- 케네디가 여기에 관여한 게 있다면 2차 증파하기로 한 걸 취소한 건데, 이건 이미 1차 침투요원들이 개박살 난 뒤여서 논의할 가치가 없고요. 작전 전에 미군이 참여하기로 했다가 계획변경했다는 내용은 처음 듣는 바, 어떤 자료를 보면 나오는 지 알려주시면 찾아보겠습니다.

제가 말 바꾼 게 뭐가 있는지 한번 지적해보세요. 세계여론이라고 줄곧 주장했는데요? 혹시 '다른 서방국가들은 정확히 알지도 못했구요.'란 부분을 지적하는 것이라면 이건 작전 개시 전의 일을 말한 겁니다. 바로 전에 '미국이 상륙 작전 하려고 하자 비난 했다고요?'라고 쓰신 것에 대한 반박이었습니다.

북베트남이 궤멸 직전이었다는 건 뗏 공세를 칭하는 것 같은데, 베트남 전쟁은 점령전이 아니라 전선이 혼재된 전쟁이었기 때문에 미국으로서는 전쟁 내내 혼란 속에서 전투에 임했어야 했습니다. 그 상황에서 전투는 이겼지만, 제대로 된 정보를 얻지 못해서 스스로 카드를 던져버린 거죠. 전쟁에서 정보는 중요한 겁니다. 이 전투로 반전여론이 거세진 것도 사실이지만, 더 큰 문제는 정보력의 부재였다는 건데요. 그것을 제외하고라도 뗏 공세 이후에도 미군측은 어디를 공격해야 할 지를 몰랐습니다. 적군의 피해상황도 제대로 파악하지 못했고, 요격지점도 파악하지 못한 것이지요. 전투는 패했지만, 전쟁은 이겼다... 란 것과 비슷한 내용인데, 미군은 자신들에게 유리한 결과가 나왔는데도 그걸 인지하지 못했습니다. 되려 위축되었죠. 반대로 북베트남은 뗏 공세 이후에 효과적인 뻥카작전을 씁니다. 그리고 뗏 공세 직후 미국이 지레 겁먹고 전쟁을 포기했다면 뽀리링님의 말이 맞지만, 전쟁은 그 후 5년간 계속됩니다.-_- 아 참, 미국이 참전한 이후로(64년~73년) 베트남전에도 휴전 기간이 있었나요? 이건 처음 들어보네요.
그리고 베트남전은 미국이 못한 게 아니라 북베트남이 잘한 겁니다. 이건 둘 다 인정하는 내용이니 길게 쓸 필욘 없을 듯 하네요. 게릴라작전을 제대로 써먹었거든요. 문제는 군사적 역량 말고 민심의 공헌도(?)인데... 북베트남이 그렇게 잘 싸울 수 있었던 바탕엔 민족주의에 기댄 베트남인들의 민심이 있었다는 게 요지입니다. 참고로 총과 칼이 싸우는 형국이란 건 제가 한 말이 니라 에르빈롬멜님께서 하신 말입니다. 또한 중국은 비공식적으로 의용군 형식으로 파견했습니다. 그것도 만 단위로... 피그스만 침투 작전에서 처럼 국가 대 국가로 엮이기 싫어서 공식적으로 참전 안한 걸로 되어있지만, 중국군은 참전했습니다. 군인들도 보냈는데, 무기는 당연히 보냈겠죠. 비공식적으로 동맹국 맞습니다.

그리고 다시 광복군으로 돌아가는데요. 광복군은 연합군의 일원으로 전투에 참가하는 것이었습니다. 혼자서 일본에 쳐들어가서 200만을 상대로 싸우는 게 아니고, 한반도에서 후방교란이었습니다. 되려 일본의 주력은 일본 본토와 동남아 격전지에 가있었고요. 역사를 보더라도 광복군 투입 이전에 소련군이 미국의 요청을 받고 남하를 하는데, 거칠 것 없이 내려왔습니다. 왜? 막는 일본군이 거의 없었거든요. 이 또한 포클랜드 전쟁과 또 약간 다른 게 미군이 참전 안한 게 아니라 태평양 전선에서 일본군 때려잡고 있었고, 광복군은 추가 투입하는 형태였기 때문에 얘들은 보다 확실한 동맹군 맞습니다.

그리고 아까도 말했잖아요 2차 이라크 전쟁에서 일본이 군수물품을 지원한 것만으로도 자기들도 동맹국 대우받아야 한다고 했던 거. 포클랜드 전쟁에서 미국을 동맹국으로 인정하지 않는다면 일본은 더더군다나 동맹국이라고 하면 안되죠. 또한 현재 한국과 미국은 방위조약으로 묶여있습니다. 방위조약 때문에 전쟁 일어나면 강제로 전투에 참여해야 하지만, 굳이 그렇지 않아도 동맹국이 될 수 있습니다. 동맹, 동맹국이란 걸 너무 거창하게 생각하는 것 같은데요. 동맹의 기본 조건은 상호원조입니다. 군사적 원조가 아니라 그냥 포괄적인 개념에서의 원조에요. 심지어는 물자지원 없이도 자국 영토 내 군사의 주둔 및 군대의 통과를 허용하는 것만으로도 동맹국으로 인정되기도 합니다.