가생이닷컴>커뮤니티 > 이슈 게시판 > 일본음악시장의 크기는 일본의 조작

HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판

작성일 : 14-02-08 07:22

일본음악시장의 크기는 일본의 조작

글쓴이 : 브라흐만

IFPI라는 국제음반협회라는 기관이 있고 이 기관은 각 국가별 멤버회사로부터 통계를 받아서 발표하는 기관에 불과함.

Quantifying the global trade value of music formats is a process undertaken by the IFPI. Local music trade associations report trade revenues received from member record companies and apply a markup to cover estimated non-member-company sales.

중요한건 이 회사는 모든 음반회사를 가맹회사로 받은게 아니라서 한국의 경우에는 유니버셜뮤직, EMI, 소니뮤직같은 외국계회사 총 5여개정도가 고작입니다.

여기서 IFPI는 각국의 조사를 받아서 정리해서 발표한 세계음악시장순위가 이건데

중요한건 이 자료는 일본측 자료이고 맨 윗줄에 보시면 Trade Value라고 적혀 있음.

문제는 여기서부터입니다. Trade Value가 정확하게 뭔지 모른다는것.

한국컨텐츠진흥원은

http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/1811896_4514.html

IFPI(International Federation of the Phonographic Industry)는 국제음반산업협회로 글로벌 음악산업의 가치를 홍보하고 음악저작권의 권리를 보호하며 음악의 상업적 가치를 알리는 등 다양한 활동을 하고 있다. 영국 런던에 본사가 있고 브뤼셀, 홍콩, 마이애미, 모스크바 에 지역사무소를 두고 있으며, 세계 66개 국가의 1,400여개 음반사를 회원으로 두고 있다. IFPI의 Recording Industry in Numbers 보고서는 2011년까지 무역액(trade value)과 내수소비(retail value)액을 기준으로 했으나 2012년 시장조사부터는 무역액을 기준으로 시장규모를 산정했다.

2012년 시장조사부터는 무역액을 기준으로 시장규모를 산정했다.

분명하게 무역액을 기준으로 산정했다라고 적음.

간혹 이자료를 무시하는 어떤 1인은

http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf

를 예로 들면서 이 자료 각주 4번에 있는

"PwC(2013)에 의하면 2012년 ‘라이브 음악’ 시장은 265억 달러, ‘음반시장(CD, 디지털 음원)’은 234억 달러로 추정됨. 한편 ‘음반시장’에 대한 PwC의 추정 매출액은 IFPI의 집계와는 비교적 크게 차이가 나는데, 이는 PwC가 최종 소비자에게서 발생한 매출액(Retail Value)를 집계하는 반면, IFPI는 기업간의 거래액(Trade Value)을 기준으로 하기 때문임"

IFPI는 기업간의 거래액(Trade Value)을 기준으로 하기 때문임

라며 기업간의 거래액이라고 말함.

정상적인 사람이라면 둘다 한국콘텐츠진흥원에서 떠든 소리이고 무역액=기업간의 거래라고 할 터인데 일본애호가는 계속 기업간의 거래액만 읊고 있음.

마치 무역액과 기업간의 거래액의 경제적 성격에 대해서 잘 몰라서 그냥 우기는 꼴인데 한국컨텐츠진흥원에서 둘다 무역액, 기업간의 거래라고 떠든 것은 무역액=기업간의 거래라고 정의하고 그대로 IFPI에 보고했기 때문. 그리고 원래 경제적으로도 무역은 기업간의 거래액임. 그럼에도 Trade Value는 기업간의 거래액이라고 우기고 돌아다님. 무역은 기업간의 거래액입니다. 한국에서는 이 수치로 보기 때문에 2013년 한국콘텐츠통계조사에서 음악수출액과 비슷한 값으로 trade value 1875만달러가 나오는 것이고요.

분명히 말하자면 우리나라 무역이든 세계 어느 나라 무역이든 개인이 무역하는 비중은 극히 낮고 거의다 법인매출임. 즉 기업간의 거래형태.

여기 값을 보시죠. 수출액의 크기와 유사하다는것. 물론 콘텐츠진흥원이 수출입액 그대로 보고할것 같지는 않고 이와 유사한 거래량을 보고할 가능성도 있음. 다만 콘텐츠진흥원은 확실히 무역액=기업간거래액=Trade Value 이라고 함.

그러니 IFPI에서도

<자료는 2013 Digital Music Report, 12페이지>

2007년 세계 23위에서 2012년 11위로 성장했다라는 말을 하는 것임. 즉 수출액이 2007년 이후에 2012년에 15배정도 뛰었기 때문.

여기서 그 분은 일본을 변호하고자 일본도 trade value에 대해서 알고 있었고 卸価格(도매가격)이라는 개념으로 쓰고 있다라고 항변합니다. 근거자료는 밑의 도표의 맨 윗줄 卸価格ペ-ス를 보고 일본이 trade value를 알고 썼다고 우김.

일본어를 할 줄 안다면

http://www.riaj.or.jp/issue/industry/pdf/RIAJ2013.pdf

이 보고서를 좀 봤으면 하는게 여기에 어디에도 기업간 거래나 卸価格에 대해서 나와있지 않음. 그리고 卸価格개념은 생산자로부터 도매상인이 구입하는 가격을 말하는 것이지 trade value에 대한 말은 한 줄도 없음.

이 보고서 어디에도 기업간거래에 관한 한줄의 내용도 없음. 다시 말하지만 이 보고서 어디에도 기업간 거래에 관한 단 한줄의 내용도 없음.

빨간줄까지 써서 강조하지만 이 보고서에서는 위 세계음악시장순위가 나열되어 있지만 근거가 되는 기업간거래의 개념이나 그 내용에 대해서 단 한줄의 말도 없음.

이 보고서는 음악소프트판매량에 대한 보고서. 그런 이 보고서 26p에 저기 세계음악시장순위 짤이 있고 자신이 소프트판매량을 IFPI에 보고하여 다시 자기네 보고서에 복사한 음악시장순위임. 엄밀히는 시장순위도 아니고 2012年世界音楽売上 TOP20이라고 売上매상이라고 분명히 적어놨다면 卸価格개념이 처음부터 일본은 卸価格(도매가격)도 아닌 소프트판매매출액을 IFPI에 왜곡보고하여 이 수치를 인정받은뒤 그대로 도매가격인것처럼 위장한다고 보는것이 위의 사태상 합리적인 결론임.

요약하자면 사태의 경위는 이러함

1. IFPI는 각국 가맹회사로부터 자료를 받아 이를 취합하여 발표하는 국제기관

2. Trade Value는 한국에서 무역액이라고 쓰고 있고 한국은 이 수치를 IFPI에 보고.

3. 일본은 한국과 달리 무역액이 아니라 자국 음악소프트같은 매출액 44억2200만달러를 IFPI에 보고함.

4. IFPI는 자체조사하는 기관이 아니서 한국, 일본등에서 나온 자료들을 모아서 일본이 세계2위음악시장이고 한국이 11위라고 공표.

5. 일본은 이 자료를 다시 일본내로 끌고와서 내용과 상관없는 곳에 세계음악시장순위라고 씀.

누군가는 여기에 일본이 Trade Value를 알고 썼다라고 우기고 卸価格와 같지 않느냐라고 우기지만, 바로 그게 일본이 조작했다는 증거임.

아니면 여기에 Trade Value에 해당하는 한국측의 卸価格(도매가격)의 수치를 가져오라고 하니 못 가져옴. 그냥 댓글복사나 하면서 존심싸움중.

그러면서 가생이에서 국뽕 이딴 소리.

만약 일본이 Trade Value를 한국처럼 무역액으로 알고 제대로 보고 했다면

일본의 음악수출액은 26.4억엔. 즉 우리돈으로 264억원. 달러화로는 26.4백만달러. 위에서 들고온 IFPI세계음악시장순위로는 20위 중국보다도 한참 아래. 우리네 일뽕께서는 일본이 한국, 중국보다 뒤쳐지는 일본음악국제경쟁력의 형편없는 현실에 분이 터져서 필사적으로 trade value는 기업간 거래라고 복사질중.

기업간 거래인거 알겠고, Trade value가 기업간 거래라는거 인정하는데 원래 이 개념은 무역액이라니까요. 그래야 미국,영국의 저 수치가 합리적이죠. 무역액 거리는게 저 혼자 떠드는 소리인가요?

"2011년까지 무역액(trade value)과 내수소비(retail value)액을 기준으로 했으나 2012년 시장조사부터는 무역액을 기준으로 시장규모를 산정했다."

한국컨텐츠진흥원이 그냥 대놓고 무역액이라고 써주시고 있는데 여기에 딴지를 거는 사람은 도대체 어느 정도의 위대한 능력자라는 말?

이 무역액이라고 하신 분은 김영수(KOCCA 통계정보팀 책임연구원)이라고 적혀 있어요.

기업간거래액=무역액라는 말에 불만이 있으시면 이 분에게 가서 따지세요.

PS. 재미있는건 여기 무역액을 기준으로 음악시장의 크기를 떠든다고 해서 아무도 일본음악시장의 크기가 20위권 밖이다라고 생각하는 사람이 없음. 다만 일본의 조작이 어떤 식으로 이루어져있고 무역액이 기준임에도 자국소매매출을 IFPI에 보고해서 굳이 일본이 2위라는걸 부각시키기 위한 조작질을 고발하는 정도임에도 사랑하는 일본이 그렇게 까이니 눈뜨고는 못볼 1인이 계십니다. 가생이에서 국뽕운운하는 이 패기는 어디서 나왔을까요. 제발 그쪽들이 우글거리느 일X로 가세요.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		민코프스키 14-02-08 07:35 흠 그렇군요 흠 그렇군요



		가을기분 14-02-08 07:41 국뽕이 이리로 도망와서 또 헛소리를 하는군요 두개의 표를 보면 Trade Value라는 자리에 卸価格ペ-ス라고 써 있는데서 일본음반협회는 이 두개를 같은 개념으로 보고 있는걸 알수있음 卸 라는 개념은 소매가 아닌 기업과 기업간의 거래도 포함하는 폭넓은 개념 IFPI도 Trade Value를 기업간의 거래액이라는 개념으로 썼다는 것은 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 써 있는 곳에서도 알수있음 위의 표에서 IFPI나 일본 음반 협회나 "기업간 매출액(Trade Value)" 이라는 개념으로 썼으므로 일본 음반 협회의 수치 사용 방식에서 문제는 없음 그리고 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=commu06&wr_id=20925&page=3 을 읽어보면 얼마나 헛소리를 하다 발렸는지가 잘 나타남 문제글에서 단순한 일본의 무역액을 들고와서 "기업간 매출액(Trade Value)" 과 수치가 다르므로 일본이 조작했다 라고 우기다가 도망 국뽕이 이리로 도망와서 또 헛소리를 하는군요 두개의 표를 보면 Trade Value라는 자리에 卸価格ペ-ス라고 써 있는데서 일본음반협회는 이 두개를 같은 개념으로 보고 있는걸 알수있음 卸 라는 개념은 소매가 아닌 기업과 기업간의 거래도 포함하는 폭넓은 개념 IFPI도 Trade Value를 기업간의 거래액이라는 개념으로 썼다는 것은 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 써 있는 곳에서도 알수있음 위의 표에서 IFPI나 일본 음반 협회나 "기업간 매출액(Trade Value)" 이라는 개념으로 썼으므로 일본 음반 협회의 수치 사용 방식에서 문제는 없음 그리고 http://www.gasengi.com/main/board.php?bo_table=commu06&wr_id=20925&page=3 을 읽어보면 얼마나 헛소리를 하다 발렸는지가 잘 나타남 문제글에서 단순한 일본의 무역액을 들고와서 "기업간 매출액(Trade Value)" 과 수치가 다르므로 일본이 조작했다 라고 우기다가 도망



		브라흐만 14-02-08 07:44 네네. 일뽕씨는 여기서 글을 더럽히지 마시고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치나 가져오라니까요. 그래야 기업가느이 거래가 뭔지 알거 아닙니까. 김영수라는 분이 직접 무역액이라고 하고 계시는데 혼자서 왜 이리 발광하십니까. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 지금 수치 가져오라는 말 아까부터 한 10번은 적은것 같음. 제발 수치좀 가져오라니까요. 기업간거래가 정확하게 뭔지나 보게. 네네. 일뽕씨는 여기서 글을 더럽히지 마시고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치나 가져오라니까요. 그래야 기업가느이 거래가 뭔지 알거 아닙니까. 김영수라는 분이 직접 무역액이라고 하고 계시는데 혼자서 왜 이리 발광하십니까. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 일단 다 필요없고 한국측의 卸価格에 해당하는 수치 좀 제발. 지금 수치 가져오라는 말 아까부터 한 10번은 적은것 같음. 제발 수치좀 가져오라니까요. 기업간거래가 정확하게 뭔지나 보게.



		가을기분 14-02-08 07:51 네네 국뽕씨 여기서 글을 더럽히지 마시고 당신이 일본 음반 협회의 제시 수치가 단순한 무역액이 아니니까 조작이라고 했던게 기억이 안남? 일본이나 IFPI나 기업간 거래액으로써 Trade Value를 썼는데 무슨 일본 음반 협회가 조작했냐고 내가 반론한데서부터 이야기가 시작된게 기억이안남? 중요한건 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 그리고 위에서 일본의 음반 시장이 한국과 중국보다 작다고 했는데 그렇게 조그만 일본 음악 시장에 왜 한국 가수들은 기를쓰고 가려고 하는걸까... 네네 국뽕씨 여기서 글을 더럽히지 마시고 당신이 일본 음반 협회의 제시 수치가 단순한 무역액이 아니니까 조작이라고 했던게 기억이 안남? 일본이나 IFPI나 기업간 거래액으로써 Trade Value를 썼는데 무슨 일본 음반 협회가 조작했냐고 내가 반론한데서부터 이야기가 시작된게 기억이안남? 중요한건 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 그리고 위에서 일본의 음반 시장이 한국과 중국보다 작다고 했는데 그렇게 조그만 일본 음악 시장에 왜 한국 가수들은 기를쓰고 가려고 하는걸까...



		브라흐만 14-02-08 07:54 필요없고 수치나 가져오세요. 더이상 사람 화나게 하지 말고요. 봐주는 것도 한계가 있습니다. 본인이 Trade value개념에 의심을 품었으면 그에 합당한 수치라도 들고 와서 논증이라도 해보든가요. 하지도 못할 거면서 왜 남의 글에 딴지나 거는지. ㅉㅉ 이런 소리도 의미 없으니까 Trade value= 卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 긴말 안할게요. 가지고 오세요. 본인이 개념에 의심을 품었으니까 수치를 들고와서 논증하세요. 필요없고 수치나 가져오세요. 더이상 사람 화나게 하지 말고요. 봐주는 것도 한계가 있습니다. 본인이 Trade value개념에 의심을 품었으면 그에 합당한 수치라도 들고 와서 논증이라도 해보든가요. 하지도 못할 거면서 왜 남의 글에 딴지나 거는지. ㅉㅉ 이런 소리도 의미 없으니까 Trade value= 卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 긴말 안할게요. 가지고 오세요. 본인이 개념에 의심을 품었으니까 수치를 들고와서 논증하세요.



		가을기분 14-02-08 07:59 나야말로 다른건 필요없고 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 나야말로 다른건 필요없고 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 일본 음반 협회의 수치가 왜 비난을 받아야 하는지를 설명하기를 제발 좀



		브라흐만 14-02-08 08:01 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 " 경제에 대해서 머리통에 들어있는게 없으니 기업간거래가 무슨 무역액과 다른 별천지줄 아는 무식한 소리만 늘어놓죠. 이건 됐고, IFPI는 일본음반협회가 아니라 IFPI에 가입한 일본음반회사들로 부터 자료를 받아서 발표하는 기관이고 IFPI는 자체조사를 안한다고 몇번을 떠들어도 지랄하지 마시고요. 그러니까 IFPI는 Trade value=무역액으로 알고 자료를 받았는데 일본은 그냥 자국소매매출을 보낸것이죠. 무슨 같은 의미로 사용 이 지랄. ㅉㅉ "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용했다면 " 경제에 대해서 머리통에 들어있는게 없으니 기업간거래가 무슨 무역액과 다른 별천지줄 아는 무식한 소리만 늘어놓죠. 이건 됐고, IFPI는 일본음반협회가 아니라 IFPI에 가입한 일본음반회사들로 부터 자료를 받아서 발표하는 기관이고 IFPI는 자체조사를 안한다고 몇번을 떠들어도 지랄하지 마시고요. 그러니까 IFPI는 Trade value=무역액으로 알고 자료를 받았는데 일본은 그냥 자국소매매출을 보낸것이죠. 무슨 같은 의미로 사용 이 지랄. ㅉㅉ



		브라흐만 14-02-08 08:02 그쪽에 제기한 의문같지도 않은 의문은 적어뒀으니까 수치나 쳐 들고오세요. 가생이에서 일뽕 홍보하지 말고요. 기업간거래=卸価格 에 해당하는 한국측 값이나 긁어 오라니까요. 그쪽에 제기한 의문같지도 않은 의문은 적어뒀으니까 수치나 쳐 들고오세요. 가생이에서 일뽕 홍보하지 말고요. 기업간거래=卸価格 에 해당하는 한국측 값이나 긁어 오라니까요.



		가을기분 14-02-08 08:06 진짜 헛소리를 하고 있네 경제에 대해서 머리통에 들어있는게 없으니 기업간거래와 무역액이 동일하다는무식한 소리만 늘어놓죠. 이건 됐고 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 이라고 나오는 것에서 알수있듯이 양쪽이 같은 의미로 Trade Value를 사용했는데 무슨 조작이라는 건지 이 지랄 쯧쯧 진짜 헛소리를 하고 있네 경제에 대해서 머리통에 들어있는게 없으니 기업간거래와 무역액이 동일하다는무식한 소리만 늘어놓죠. 이건 됐고 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 이라고 나오는 것에서 알수있듯이 양쪽이 같은 의미로 Trade Value를 사용했는데 무슨 조작이라는 건지 이 지랄 쯧쯧



		브라흐만 14-02-08 08:08 수치 가져오라고 하니까 못 가져오네. ㅋㅋㅋ 이제는 한 15번쯤 이야기 했나. 좀 가져와요. 다른 소리 해주니까 그걸로 기분좋다고 쓰시네. 수치 가져오세요. 아까부터 한 소리입니다. 기업간거래가 무역액이 아니라면 이 수치가 정확하게 뭔지 한국측 자료에서 가져오라니까 헛소리야. ㅉㅉ 수치 가져오라고 하니까 못 가져오네. ㅋㅋㅋ 이제는 한 15번쯤 이야기 했나. 좀 가져와요. 다른 소리 해주니까 그걸로 기분좋다고 쓰시네. 수치 가져오세요. 아까부터 한 소리입니다. 기업간거래가 무역액이 아니라면 이 수치가 정확하게 뭔지 한국측 자료에서 가져오라니까 헛소리야. ㅉㅉ



		가을기분 14-02-08 08:11 진짜 머리가 없는건지 모자란건지 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 진짜 머리가 없는건지 모자란건지 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧



		브라흐만 14-02-08 08:12 알았으니까 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 26번쨰입니다. 물어본 말이나 대답하세요. 이것도 대답못하는 일뽕또라이가 왜 이리 말이 많나요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 27번쨰입니다. 그렇게 개념에 자신 있으면 증명하면 될거 아닙니까. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 28번쨰입니다. 알았으니까 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 26번쨰입니다. 물어본 말이나 대답하세요. 이것도 대답못하는 일뽕또라이가 왜 이리 말이 많나요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 27번쨰입니다. 그렇게 개념에 자신 있으면 증명하면 될거 아닙니까. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 28번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:25 알았으니까 닦치고 이거나 대답을 하라니까요 이게 핵심 이라는 것도 이해가 안되는건지 쯧쯧 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 알았으니까 닦치고 이거나 대답을 하라니까요 이게 핵심 이라는 것도 이해가 안되는건지 쯧쯧 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		누구나 14-02-08 07:52 글을 쭉 훑어보다가 느끼는건데 아니 근데 저 단어로 싸우고 집착하는걸 떠나서 애초에 발제글의 일본측이 제출한 자료의 오류 여부에 대해서는 브라흐만님 말씀이 맞는거 같은데 왜 그렇게 무의미한 것에 소모적인 언쟁이 되는거죠? 집계에 대한 제시 자체가 일본측에서 제공한 것은 음반시장 규모가 오류가 있는건 결국에 맞는 말인데 말이지요. -,.-;그게 실수였든 뭐든간에 결과적으로 비교대상에서의 오류가 있잖아요. 글을 쭉 훑어보다가 느끼는건데 아니 근데 저 단어로 싸우고 집착하는걸 떠나서 애초에 발제글의 일본측이 제출한 자료의 오류 여부에 대해서는 브라흐만님 말씀이 맞는거 같은데 왜 그렇게 무의미한 것에 소모적인 언쟁이 되는거죠? 집계에 대한 제시 자체가 일본측에서 제공한 것은 음반시장 규모가 오류가 있는건 결국에 맞는 말인데 말이지요. -,.-;그게 실수였든 뭐든간에 결과적으로 비교대상에서의 오류가 있잖아요.



		가을기분 14-02-08 07:56 아니지요 만약에 위의 표에서 쓰여진 Trade Value라는 항목이 기업간 거래액의 의미라면 일본 음반 협회의 수치가 이상할게 없지요 아니지요 만약에 위의 표에서 쓰여진 Trade Value라는 항목이 기업간 거래액의 의미라면 일본 음반 협회의 수치가 이상할게 없지요



		브라흐만 14-02-08 07:57 기업간의 거래면 기업간의 거래에 대한 내용이 http://www.riaj.or.jp/issue/industry/pdf/RIAJ2013.pdf 여기 있어야 한다고 그렇게 적어놨는데 여기에는 기업간 거래액의 내용이 한마디도 없다고 10번이나 적었어요. 좀 남의 글좀 쳐 읽으시죠. 혼자서 일본 옹호에 목숨거는 일뽕짓으로 보입니다. 아무도 그쪽 이야기에 귀기울지도 않고 솔직히 댓글 붙여쓰기나 하는 무식한 짓의 연속이죠. 그리고 기업간 거래액이 사실이라면 한국측의 기업간 거래액이 정확하게 얼마인지 들고오라니까 아까부터 사람 짜증나게 하지 말고 그냥 닥치고 들고오세요. 기업간의 거래면 기업간의 거래에 대한 내용이 http://www.riaj.or.jp/issue/industry/pdf/RIAJ2013.pdf 여기 있어야 한다고 그렇게 적어놨는데 여기에는 기업간 거래액의 내용이 한마디도 없다고 10번이나 적었어요. 좀 남의 글좀 쳐 읽으시죠. 혼자서 일본 옹호에 목숨거는 일뽕짓으로 보입니다. 아무도 그쪽 이야기에 귀기울지도 않고 솔직히 댓글 붙여쓰기나 하는 무식한 짓의 연속이죠. 그리고 기업간 거래액이 사실이라면 한국측의 기업간 거래액이 정확하게 얼마인지 들고오라니까 아까부터 사람 짜증나게 하지 말고 그냥 닥치고 들고오세요.



		가을기분 14-02-08 08:01 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 이라는 표현이 나오는 것처럼 일본 음반 협회와 IFPI가 기업간 거래액으로써 Trade Value를 사용 했다면 대체 일본 음반 협회가 뭘 조작을 했다는 건데요? 설명을 해보라니까요 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 이라는 표현이 나오는 것처럼 일본 음반 협회와 IFPI가 기업간 거래액으로써 Trade Value를 사용 했다면 대체 일본 음반 협회가 뭘 조작을 했다는 건데요? 설명을 해보라니까요



		브라흐만 14-02-08 08:05 일본은 trade value를 남들은 무역액으로 보고하는데 자국소매매출로서 IFPI에 보고했고, 그러니 44억2200만달러라는 값이 나오는 것이라고 떠들어줘도 지랄하는 군요. 일본이 조작을 했으니까 IFPI에서 저런 값을 발표하는 겁니다. Quantifying the global trade value of music formats is a process undertaken by the IFPI. Local music trade associations report trade revenues received from member record companies and apply a markup to cover estimated non-member-company sales. 영어해독 안되나요? Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues 대놓고 report라는 단어를 쓰고 있는데요. 일본은 trade value를 남들은 무역액으로 보고하는데 자국소매매출로서 IFPI에 보고했고, 그러니 44억2200만달러라는 값이 나오는 것이라고 떠들어줘도 지랄하는 군요. 일본이 조작을 했으니까 IFPI에서 저런 값을 발표하는 겁니다. Quantifying the global trade value of music formats is a process undertaken by the IFPI. Local music trade associations report trade revenues received from member record companies and apply a markup to cover estimated non-member-company sales. 영어해독 안되나요? Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues Local music trade associations report trade revenues 대놓고 report라는 단어를 쓰고 있는데요.



		가을기분 14-02-08 08:16 위에 쓴글 그대로 써주지요 "진짜 머리가 없는건지 모자란건지 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧" 일본 음악 시장이 한국보다도 작다고 본문글에 쓰는 사람이라 이글이 이해가 안되나요? 위에 쓴글 그대로 써주지요 "진짜 머리가 없는건지 모자란건지 일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧" 일본 음악 시장이 한국보다도 작다고 본문글에 쓰는 사람이라 이글이 이해가 안되나요?



		브라흐만 14-02-08 08:18 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 29번쨰입니다. 알았으니까 이제 본인이 댓글 붙여쓰기한 그거 그만 하고 수치 들고오세요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 30번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 31번쨰입니다. 이 요구횟수가 늘어나면 그쪽은 일뽕인증은 당연하고, 개또라이로 보일걸요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 32번쨰입니다. 정말로 그렇게 패기있게 no라고 하시던데, 김영수라는 연구원도 무역액이라고 하고 있는데 본인이 얼마나 잘났는지 들어보렵니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 33번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 29번쨰입니다. 알았으니까 이제 본인이 댓글 붙여쓰기한 그거 그만 하고 수치 들고오세요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 30번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 31번쨰입니다. 이 요구횟수가 늘어나면 그쪽은 일뽕인증은 당연하고, 개또라이로 보일걸요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 32번쨰입니다. 정말로 그렇게 패기있게 no라고 하시던데, 김영수라는 연구원도 무역액이라고 하고 있는데 본인이 얼마나 잘났는지 들어보렵니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 33번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:22 진짜 황당한 소리를 하네 몇번이고 이야기 해주지요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧" 일본 음악 시장이 한국보다도 작다고 본문글에 쓰는 사람이라 이글이 이해가 안되나요? 문제의 본질이 이건데 이거에 대답해 보라니까요? 진짜 황당한 소리를 하네 몇번이고 이야기 해주지요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧" 일본 음악 시장이 한국보다도 작다고 본문글에 쓰는 사람이라 이글이 이해가 안되나요? 문제의 본질이 이건데 이거에 대답해 보라니까요?



		브라흐만 14-02-08 08:06 그리고 기업간 거래액 (기업간매출액이라고 왜곡질 하네 ㅉㅉ) http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기에 거래액이라고 적혀 있으니까 기업간 매출액 (Trade Value) 이라고 조작하지 마시길. 일본과 관련된 사람들은 죄다 조작질이야 ㅉㅉ 그리고 기업간 거래액 (기업간매출액이라고 왜곡질 하네 ㅉㅉ) http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기에 거래액이라고 적혀 있으니까 기업간 매출액 (Trade Value) 이라고 조작하지 마시길. 일본과 관련된 사람들은 죄다 조작질이야 ㅉㅉ



		가을기분 14-02-08 08:20 얼씨구 자기도 댓글에 "무역액이 기업간 거래입니다" 라고 아까는 계속해서 기업간 거래 라는 표현을 써놓고서는 자기가 하면 괜찮고 남이 하면 안되는구나 역시 국뽕들은 이중성 쩌는구나 얼씨구 자기도 댓글에 "무역액이 기업간 거래입니다" 라고 아까는 계속해서 기업간 거래 라는 표현을 써놓고서는 자기가 하면 괜찮고 남이 하면 안되는구나 역시 국뽕들은 이중성 쩌는구나



		브라흐만 14-02-08 08:24 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 34번째입니다. 무역액이 기업간거래입니다라고 분명히 썼어요. 영어도 안되고, 일어도 안되고, 이제는 한글도 못 읽나요? 보고서에도 거래라고 적혀있는데요. ㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 35번째입니다. 언제 가져오실래요? 이쯤하면 본인이 뭣도 모르고 나댄다는거 알때도 되었는데. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 36번째입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 34번째입니다. 무역액이 기업간거래입니다라고 분명히 썼어요. 영어도 안되고, 일어도 안되고, 이제는 한글도 못 읽나요? 보고서에도 거래라고 적혀있는데요. ㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 35번째입니다. 언제 가져오실래요? 이쯤하면 본인이 뭣도 모르고 나댄다는거 알때도 되었는데. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 36번째입니다.



		가을기분 14-02-08 08:27 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:11 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 16번째입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 17번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 18번째입니다 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 19번쨰입니다 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 20번쨰입니다. 본인 대가리에 들어있지도 않은 그런 걸 물어보면 절대 대답 못하는 종자. 일뽕의 한계. 기업간거래가 무역액이 아니라는거 증명하고 싶으면 기업간거래액이나 들고 오라니까요. 한국측에서 뭘로 이 수치를 잡았는가. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 21번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 22번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 23번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 24번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 25번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 16번째입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 17번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 18번째입니다 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 19번쨰입니다 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 20번쨰입니다. 본인 대가리에 들어있지도 않은 그런 걸 물어보면 절대 대답 못하는 종자. 일뽕의 한계. 기업간거래가 무역액이 아니라는거 증명하고 싶으면 기업간거래액이나 들고 오라니까요. 한국측에서 뭘로 이 수치를 잡았는가. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 21번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 22번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 23번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 24번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 25번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:26 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:29 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 37번쨰입니다. 일X는 맨날 이런식으로 정신승리 하나요? 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 38번쨰입니다. 이야 100번 채우시게요? 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 39번쨰입니다. 이 정도로 간곡히 물어보고 있는데 이제는 답변 좀 하시죠. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 40번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 37번쨰입니다. 일X는 맨날 이런식으로 정신승리 하나요? 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 38번쨰입니다. 이야 100번 채우시게요? 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 39번쨰입니다. 이 정도로 간곡히 물어보고 있는데 이제는 답변 좀 하시죠. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 40번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:35 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:37 문제의 본질이라고 혼자서 주장하시니까 무역액이 아니라면 뭐가 기업간 거래인지 들고 오라고 53번째 물어봅니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 54번쨰입니다. 문제의 본질이라고 혼자서 주장하시니까 무역액이 아니라면 뭐가 기업간 거래인지 들고 오라고 53번째 물어봅니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 54번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:46 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		보롱이 14-02-08 08:13 하나만 물어볼께영 일본 내수시장 플러스 수출액까지 합했을 경우 울나라의 몇 배 규모인 건지요 하나만 물어볼께영 일본 내수시장 플러스 수출액까지 합했을 경우 울나라의 몇 배 규모인 건지요



		브라흐만 14-02-08 08:15 2013년 한국콘텐츠통계조사에서는 한국음악시장의규모를 3조9900억원으로 보고 있고, 같은 보고서는 아니지만 한국콘텐츠진흥원에서는 일본음악시장을 74억달러로 봅니다. 물론 후자의 보고서에서도 한국음악시장을 3조8000억원대로 떠들지만요. 실제로는 약 2배, 엔화가 비싸지면 2.5배까지 되겠죠. 2013년 한국콘텐츠통계조사에서는 한국음악시장의규모를 3조9900억원으로 보고 있고, 같은 보고서는 아니지만 한국콘텐츠진흥원에서는 일본음악시장을 74억달러로 봅니다. 물론 후자의 보고서에서도 한국음악시장을 3조8000억원대로 떠들지만요. 실제로는 약 2배, 엔화가 비싸지면 2.5배까지 되겠죠.



		보롱이 14-02-08 08:18 7조 정도 되네여 그럼 몇배 차이 안나는데 IFPI의 자료는 일본이 내수시장꺼랑 합친걸 올린게 맞네요 아닌가요? 7조 정도 되네여 그럼 몇배 차이 안나는데 IFPI의 자료는 일본이 내수시장꺼랑 합친걸 올린게 맞네요 아닌가요?



		보롱이 14-02-08 08:19 울나라는 무역액만 올린거고 울나라는 무역액만 올린거고



		브라흐만 14-02-08 08:22 네. 콘텐츠진흥원의 연구원이 그냥 대놓고 무역액이라고 하고 있어요. 실제로 이 소리와 상관없이 IFPI의 보고서에서 2007년 23위에서 2012년 11위로 뛰었다라고 평가하고 있는데 이 값은 2007년 15000000달러수준에서 2012년 235000000달러로 15배점프했으니 이를 근거로 무역액과 비슷할 것이고 무역액일 것이다라고 제가 썼지요. 그런데 어떤 친구는 자꾸 무역액이 아니라고 우기는데 그럼 무역액 말고 뭐냐라고 묻는데 대답을 못합니다. 지금 33번째 물어보는중. 네. 콘텐츠진흥원의 연구원이 그냥 대놓고 무역액이라고 하고 있어요. 실제로 이 소리와 상관없이 IFPI의 보고서에서 2007년 23위에서 2012년 11위로 뛰었다라고 평가하고 있는데 이 값은 2007년 15000000달러수준에서 2012년 235000000달러로 15배점프했으니 이를 근거로 무역액과 비슷할 것이고 무역액일 것이다라고 제가 썼지요. 그런데 어떤 친구는 자꾸 무역액이 아니라고 우기는데 그럼 무역액 말고 뭐냐라고 묻는데 대답을 못합니다. 지금 33번째 물어보는중.



		가을기분 14-02-08 08:30 또 거짓말이구나 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 나와있음 또 거짓말이구나 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 나와있음



		브라흐만 14-02-08 08:35 지금 이상한 이야기 하는 일뽕. ㅋㅋㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 47번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 48번쨰입니다. 나 이렇게 댓글 마구 쓰면 관리자한테 욕먹을 것 같거든요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 49번쨰입니다. 그러니까 수치좀 제발 가져와요. 농담 아니라 진짜요. 욕나오기 전에요. 지금 이상한 이야기 하는 일뽕. ㅋㅋㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 47번쨰입니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 48번쨰입니다. 나 이렇게 댓글 마구 쓰면 관리자한테 욕먹을 것 같거든요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 49번쨰입니다. 그러니까 수치좀 제발 가져와요. 농담 아니라 진짜요. 욕나오기 전에요.



		가을기분 14-02-08 08:46 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:20 http://www.riaj.or.jp/issue/industry/pdf/RIAJ2013.pdf 여기보고서에서 나온 음반소프트판매량을 보고한게 IFPI의 일본값이죠. 그냥 일본내수시장이라고 보면 됩니다. 물론 여기에 유통, 공연등이 들어가야 하니까 74억달러라는 값이 나오게 되는 것이겠죠. http://www.riaj.or.jp/issue/industry/pdf/RIAJ2013.pdf 여기보고서에서 나온 음반소프트판매량을 보고한게 IFPI의 일본값이죠. 그냥 일본내수시장이라고 보면 됩니다. 물론 여기에 유통, 공연등이 들어가야 하니까 74억달러라는 값이 나오게 되는 것이겠죠.



		바람비 14-02-08 08:14 응? 신선한데...요? ㅋㅋ 몇번째입니다. 응? 신선한데...요? ㅋㅋ 몇번째입니다.



		브라흐만 14-02-08 08:16 아까부터 본인한테 불리한건 절대 대답안하고 자기 하고싶은 말만 복사하는 일뽕이라서 그래요. 솔직히 그렇게 자신있게 덤벼드는데 물어보고 싶거든요. ㅎㅎ 아까부터 본인한테 불리한건 절대 대답안하고 자기 하고싶은 말만 복사하는 일뽕이라서 그래요. 솔직히 그렇게 자신있게 덤벼드는데 물어보고 싶거든요. ㅎㅎ



		모자르다 14-02-08 08:25 일단 먼말인지...표가 먼지는 모르지만. 브라님은 자료를 들고 이야기중이시고 가을님은 딴나라는 몰겠고 일본이 한 단어를 다르게 해석했다면... 인데... 먼가 이상함... 쭉 보면... 일단 먼말인지...표가 먼지는 모르지만. 브라님은 자료를 들고 이야기중이시고 가을님은 딴나라는 몰겠고 일본이 한 단어를 다르게 해석했다면... 인데... 먼가 이상함... 쭉 보면...



		브라흐만 14-02-08 08:28 솔직히 님 붙이는것도 아깝습니다. 일X충이니까요. 뭐 근거는 없지만 국뽕 운운하는거 하며 "역시 국뽕들은 이중성 쩌는구나" 라는 말을 보면 뻔하죠. 저도 그 사이트가서 보는 문체니까요. 솔직히 님 붙이는것도 아깝습니다. 일X충이니까요. 뭐 근거는 없지만 국뽕 운운하는거 하며 "역시 국뽕들은 이중성 쩌는구나" 라는 말을 보면 뻔하죠. 저도 그 사이트가서 보는 문체니까요.



		가을기분 14-02-08 08:32 얼씨구 자기랑 생각이 다르다고 일뽕이 어쩌구 저쩌구 먼저 이야기 한게 누군데 역시 극단적인 국뽕은 자기가 한일은 금방 잊어버리는구나 얼씨구 자기랑 생각이 다르다고 일뽕이 어쩌구 저쩌구 먼저 이야기 한게 누군데 역시 극단적인 국뽕은 자기가 한일은 금방 잊어버리는구나



		브라흐만 14-02-08 08:36 일뽕 맞잖아요. 아무도 옹호하지 않은 일본필리아. ㅋㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 50번쨰입니다. 50번이나 물어봤으면 이제는 좀 정신차리고 대답할떄가 되었는데요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 51번쨰입니다. 딴지걸 힘은 있고 대가리에 든건 없는데 물어보니까 난처하고. 이게 그쪽의 수준. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 52번쨰입니다. 일뽕 맞잖아요. 아무도 옹호하지 않은 일본필리아. ㅋㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 50번쨰입니다. 50번이나 물어봤으면 이제는 좀 정신차리고 대답할떄가 되었는데요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 51번쨰입니다. 딴지걸 힘은 있고 대가리에 든건 없는데 물어보니까 난처하고. 이게 그쪽의 수준. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 52번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:47 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		햇살조아 14-02-08 08:29 trade value는 무역액 아닌가? 통상 무역에서는 그렇게 쓸텐데 trade value는 무역액 아닌가? 통상 무역에서는 그렇게 쓸텐데



		가을기분 14-02-08 08:30 그러나 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 나옵니다 그러나 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013), 한국콘텐츠진흥" 라고 나옵니다



		브라흐만 14-02-08 08:32 남의 글에 댓글 쳐달시간에 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 41번쨰입니다. 물어본것에 대답도 못하면서 왜 이리 회피질에 그곳만의 정신승리인가요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 42번쨰입니다. 저도 이 댓글 쓰기 귀찮거든요. 그러니 빨리 답변좀 해주세요. 진짜 궁금합니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 43번쨰입니다. 컨텐츠진흥원 연구원도 개무시하는 수준의 가을기분님. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 44번쨰입니다. 무역에 대해서 모르면 아닥을 하시든가 가만히 있던가 안하시고 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 45번쨰입니다. 왜 이리 기업간거래액이라고 헛발질이나 하나요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 46번쨰입니다. 남의 글에 댓글 쳐달시간에 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 41번쨰입니다. 물어본것에 대답도 못하면서 왜 이리 회피질에 그곳만의 정신승리인가요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 42번쨰입니다. 저도 이 댓글 쓰기 귀찮거든요. 그러니 빨리 답변좀 해주세요. 진짜 궁금합니다. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 43번쨰입니다. 컨텐츠진흥원 연구원도 개무시하는 수준의 가을기분님. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 44번쨰입니다. 무역에 대해서 모르면 아닥을 하시든가 가만히 있던가 안하시고 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 45번쨰입니다. 왜 이리 기업간거래액이라고 헛발질이나 하나요. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 46번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:36 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 닥치고 이게 문제의 본질이니까 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:39 IFPI와 일본사이의 관계는 이미 설명했으니까 이제 그만 아닥좀 하죠. 그리고 IFPi는 일본음반협회로부터 자료를 쳐 받는게 아니라 가맹회사로부터 보고받는다고 영문으로 복사해서 적어줬는데 좀 쳐 읽으시고. 게다가 아까전에 본인이 IFPI는 자체 조사한다면서요? ㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 55번쨰입니다. IFPI와 일본사이의 관계는 이미 설명했으니까 이제 그만 아닥좀 하죠. 그리고 IFPi는 일본음반협회로부터 자료를 쳐 받는게 아니라 가맹회사로부터 보고받는다고 영문으로 복사해서 적어줬는데 좀 쳐 읽으시고. 게다가 아까전에 본인이 IFPI는 자체 조사한다면서요? ㅋ 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 55번쨰입니다.



		가을기분 14-02-08 08:50 참 거짓말을 자주하네 "게다가 아까전에 본인이 IFPI는 자체 조사한다면서요?" 라고 하는데 한번 보여주시죠 그런글 내가 언제 썼는지 그리고 무슨 설명을 했다는 건지 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 참 거짓말을 자주하네 "게다가 아까전에 본인이 IFPI는 자체 조사한다면서요?" 라고 하는데 한번 보여주시죠 그런글 내가 언제 썼는지 그리고 무슨 설명을 했다는 건지 빨리 대답하세요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		브라흐만 14-02-08 08:30 사전에서 찾아보면 trade price가 도매가격이라고 하는데 솔직히 도매가격인가 아닌가가 여기 핵심은 아니거든요. 일본이 무역액을 썼느냐, 아니면 내수시장을 썼느냐인데 자꾸 이상한 소리 하는 분이 계심. 물론 trade value는 무역액맞죠. 사전에서 찾아보면 trade price가 도매가격이라고 하는데 솔직히 도매가격인가 아닌가가 여기 핵심은 아니거든요. 일본이 무역액을 썼느냐, 아니면 내수시장을 썼느냐인데 자꾸 이상한 소리 하는 분이 계심. 물론 trade value는 무역액맞죠.



		가을기분 14-02-08 08:39 아까 발린 이야기 또하네 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서에도 "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 써있는데 어디서 거짓말 하는지...쯧쯧 아까 발린 이야기 또하네 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서에도 "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 써있는데 어디서 거짓말 하는지...쯧쯧



		브라흐만 14-02-08 08:40 다른 콘텐츠진흥원의 보고서는 왜 무시? ㅋㅋ 나는 기업간거래액 인정한다고 하는데도 쓸데없는 소리로 이상하게 개발질하네. ㅋ 기업간거래액=무역액 아니라면 그게 뭔지 적어보라니까요. 개무식씨. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 56번쨰입니다. 지금 이거요. 다른 콘텐츠진흥원의 보고서는 왜 무시? ㅋㅋ 나는 기업간거래액 인정한다고 하는데도 쓸데없는 소리로 이상하게 개발질하네. ㅋ 기업간거래액=무역액 아니라면 그게 뭔지 적어보라니까요. 개무식씨. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 56번쨰입니다. 지금 이거요.



		가을기분 14-02-08 08:44 기업간 거래액=무역액 이라고요? 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 안하나 보지요? 개무식씨 기업간 거래액=무역액 이라고요? 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 안하나 보지요? 개무식씨



		브라흐만 14-02-08 08:45 이제 대가리가 트여서 국내기업간 거래액이라는 상상력이 도진거냐? 그러니까 음악시장에서 국내기업간 거래액이 얼마인지 들고 오라니까. 그만 헛소리하고. 이제 대가리가 트여서 국내기업간 거래액이라는 상상력이 도진거냐? 그러니까 음악시장에서 국내기업간 거래액이 얼마인지 들고 오라니까. 그만 헛소리하고.



		가을기분 14-02-08 08:51 왜 대답을 못하는데 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 하니 안하니? 기업간 거래액=무역액 이라며? 헛소리 그만좀해라 왜 대답을 못하는데 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 하니 안하니? 기업간 거래액=무역액 이라며? 헛소리 그만좀해라



		브라흐만 14-02-08 08:55 넌 음악을 기업이 구매할 이유가 뭐가 있다라고 보는데? ㅋㅋㅋ 삼성전자가 에이핑크 음반을 한 100만장 살 이유가 있냐? 진짜 이건 ㅄ도 아니고 넌 음악을 기업이 구매할 이유가 뭐가 있다라고 보는데? ㅋㅋㅋ 삼성전자가 에이핑크 음반을 한 100만장 살 이유가 있냐? 진짜 이건 ㅄ도 아니고



		가을기분 14-02-08 09:04 진짜 한심하네 음반제조업체가 음반을 음반 상점에 판매하는건 기업간 거래가 아니니? 진짜 이건 ㅄ도 아니고 진짜 한심하네 음반제조업체가 음반을 음반 상점에 판매하는건 기업간 거래가 아니니? 진짜 이건 ㅄ도 아니고



		브라흐만 14-02-08 09:09 이건 진짜 또라이도 아니고. 일본의 음악시장이 74억달러인데 음반제조업체가 음반매장에 파는 매출액이 44억2200만 달러가 나오냐. 개또라이야. ㅋㅋ 물어본 말이나 대답해라. 무역액이 아니라고 한다면 뭔데? 아까부터 58번째 물어보고 있다. 이건 진짜 또라이도 아니고. 일본의 음악시장이 74억달러인데 음반제조업체가 음반매장에 파는 매출액이 44억2200만 달러가 나오냐. 개또라이야. ㅋㅋ 물어본 말이나 대답해라. 무역액이 아니라고 한다면 뭔데? 아까부터 58번째 물어보고 있다.



		가을기분 14-02-08 09:14 진짜 또라이 인가 그래서 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 하니 안하니? 왜 대답을 못하니? 아까는 기업간 거래액=무역액 이라며 진짜 또라이 인가 그래서 국내의 기업간 거래액 이라는건 존재 하니 안하니? 왜 대답을 못하니? 아까는 기업간 거래액=무역액 이라며



		브라흐만 14-02-08 08:41 아까도 이야기했는데 일본관련되면 조작이 기본인가? 기업간 매출액이 아니라 기업간 거래액이다. 무식아. 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기에 어디 매출액이 적혀 있냐. ㅋㅋㅋㅋ 지가 들고오는 것도 제대로 안 읽고 매출액 이 소리. 진짜 찐따도 아니고. 그리고 본인 스스로 자료를 발굴해봐. 일Xㅄ짓을 가생이와서 하지 말고. 그냥 댓글 계속 달면서 정신승리하는게 고작. 사회생활도 개판인거 딱 눈에 보인다. 아까도 이야기했는데 일본관련되면 조작이 기본인가? 기업간 매출액이 아니라 기업간 거래액이다. 무식아. 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기에 어디 매출액이 적혀 있냐. ㅋㅋㅋㅋ 지가 들고오는 것도 제대로 안 읽고 매출액 이 소리. 진짜 찐따도 아니고. 그리고 본인 스스로 자료를 발굴해봐. 일Xㅄ짓을 가생이와서 하지 말고. 그냥 댓글 계속 달면서 정신승리하는게 고작. 사회생활도 개판인거 딱 눈에 보인다.



		가을기분 14-02-08 09:02 국뽕은 머리가 모자란건가 한글을 못 제대로 읽을 능력이 없는건가 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013) 라고 써 있으면 어떡할껀데? 국뽕은 머리가 모자란건가 한글을 못 제대로 읽을 능력이 없는건가 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013) 라고 써 있으면 어떡할껀데?



		브라흐만 14-02-08 09:09 기업간 거래액이 무역액이 아니라고 한다면 뭐가 기업간거래액인지 정확한 수치 들고 오라니까. 무식아. 아까부터 매출액 지랄이다. 날조와 조작 하는게 특기냐. 기업간 거래액이 무역액이 아니라고 한다면 뭐가 기업간거래액인지 정확한 수치 들고 오라니까. 무식아. 아까부터 매출액 지랄이다. 날조와 조작 하는게 특기냐.



		가을기분 14-02-08 09:17 그래서 써 있으면 어떡할건데 우리 내기하자 안 써있으면 내가 두번다시 가생이 안오고 써 있으면 너가 두번다시 가생이 안오는건 어때? 내기 하자 그래서 써 있으면 어떡할건데 우리 내기하자 안 써있으면 내가 두번다시 가생이 안오고 써 있으면 너가 두번다시 가생이 안오는건 어때? 내기 하자



		브라흐만 14-02-08 09:24 알았으니까 들고와. 무식아. 알았으니까 들고와. 무식아.



		가을기분 14-02-08 09:28 다시 한번 확인하자 무식아 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013) 라고 써있는곳이 있으면 당신 두번다시 가생이 안올거지? 두번다시 가생이 안온다고 확실하게 써주세요 다시 한번 확인하자 무식아 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013) 라고 써있는곳이 있으면 당신 두번다시 가생이 안올거지? 두번다시 가생이 안온다고 확실하게 써주세요



		보롱이 14-02-08 08:32 그러니 IFPI의 평가기준인 무역액만 놓고 보면 울나라가 일본보다 높아야 되는게 정상이죠? 내수시장은 일본이 당연히 높을거고 그러니 IFPI의 평가기준인 무역액만 놓고 보면 울나라가 일본보다 높아야 되는게 정상이죠? 내수시장은 일본이 당연히 높을거고



		브라흐만 14-02-08 08:33 네. 무역액만 보면 일본은 중국보다 훨씬 아래. 발표대상이 20개국이라서 솔직히 30위 이하도 될 수도 있음. 네. 무역액만 보면 일본은 중국보다 훨씬 아래. 발표대상이 20개국이라서 솔직히 30위 이하도 될 수도 있음.



		가을기분 14-02-08 08:42 기업간 매출액은 무역액 이라고 우기시던 분 아닌가요? 그쪽 주장 대로라면 국내의 기업간 매출액이라건 존재 할수 없는것 아닌가요? 기업간 매출액은 무역액 이라고 우기시던 분 아닌가요? 그쪽 주장 대로라면 국내의 기업간 매출액이라건 존재 할수 없는것 아닌가요?



		브라흐만 14-02-08 08:43 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기 어디에 매출액 적혀있냐. ㅋㅋ 거래액 무식아. 기업간거래액도 무역액이 아니라고 떠들고 다니는데 매출액은 왜 되냐. ㅋㅋㅋ 진짜 찐따도 아니고. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 57번쨰입니다. 형 지금 57째 물어봤다. 솔직히 모르면 아닥하고 꺼지든가. 한국콘텐츠진흥원의 세계 음악산업 분야별 최근 동향 이라는 보고서를 보아도 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf 여기 어디에 매출액 적혀있냐. ㅋㅋ 거래액 무식아. 기업간거래액도 무역액이 아니라고 떠들고 다니는데 매출액은 왜 되냐. ㅋㅋㅋ 진짜 찐따도 아니고. 닥치고 기업간거래=卸価格에 해당하는 한국측 수치나 들고오세요. 57번쨰입니다. 형 지금 57째 물어봤다. 솔직히 모르면 아닥하고 꺼지든가.



		가을기분 14-02-08 08:59 이 무식아 있으면 어떡할래? 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 써있으면 어떡할래? 진짜 찐따도 아니고 한글도 못읽나 이 무식아 있으면 어떡할래? 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 써있으면 어떡할래? 진짜 찐따도 아니고 한글도 못읽나



		브라흐만 14-02-08 09:10 기업간 거래액이 무역액이 아니라고 한다면 뭐가 기업간거래액인지 정확한 수치 들고 오라니까. 무식아. 아까부터 매출액 지랄이다. 날조와 조작 하는게 특기냐. 본인이 들고온 자료에서 거래액이라고 쓰여있다. 또라이짓 하지 마라. 기업간 거래액이 무역액이 아니라고 한다면 뭐가 기업간거래액인지 정확한 수치 들고 오라니까. 무식아. 아까부터 매출액 지랄이다. 날조와 조작 하는게 특기냐. 본인이 들고온 자료에서 거래액이라고 쓰여있다. 또라이짓 하지 마라.



		가을기분 14-02-08 09:18 그래서 써 있으면 어떡할건데 우리 내기하자 안 써있으면 내가 두번다시 가생이 안오고 써 있으면 너가 두번다시 가생이 안오는건 어때? 내기 하자 그래서 써 있으면 어떡할건데 우리 내기하자 안 써있으면 내가 두번다시 가생이 안오고 써 있으면 너가 두번다시 가생이 안오는건 어때? 내기 하자



		햇살조아 14-02-08 08:35 누굴 편들려는건 아닌데. trade는 국가간 무역으로 많이 봐서리. 내가 신문을 너무 편중되게 봤나. ㅠㅠ 누굴 편들려는건 아닌데. trade는 국가간 무역으로 많이 봐서리. 내가 신문을 너무 편중되게 봤나. ㅠㅠ



		보롱이 14-02-08 08:45 기업간 매출액 이게 문제인거 같은데 가을님은 국가간 무역으로 보는게 아니고 일본 안의 기업간 거래까지도 포함한다고 하시는 말인듯 트레이드 밸류라는게 애매한게 트레이드 밸류 오브 네셔널이라고 적어논것도 아니라서 거참 영국의 음악시장규모를 찾아보고 IFPI에 올라온 자료랑 일치하는지 봐야 울나라가 잘 못된건지 일본이 날조한건지 알 수 잇을 듯 기업간 매출액 이게 문제인거 같은데 가을님은 국가간 무역으로 보는게 아니고 일본 안의 기업간 거래까지도 포함한다고 하시는 말인듯 트레이드 밸류라는게 애매한게 트레이드 밸류 오브 네셔널이라고 적어논것도 아니라서 거참 영국의 음악시장규모를 찾아보고 IFPI에 올라온 자료랑 일치하는지 봐야 울나라가 잘 못된건지 일본이 날조한건지 알 수 잇을 듯



		브라흐만 14-02-08 08:47 음악을 일본내에서 기업간 거래한다고 하면 저 수치는 오버수치가 되죠. 참고로 일본음악시장이 74억달러인데 기업간 B2B거래로 44억2200만달러가 나온다? 이건 100억짜리 부품 만들어서 조립하여 50억에 팔겠다는 소리입니다만. 물론 다른 나라 자료도 제가 한번 파보죠. 음악을 일본내에서 기업간 거래한다고 하면 저 수치는 오버수치가 되죠. 참고로 일본음악시장이 74억달러인데 기업간 B2B거래로 44억2200만달러가 나온다? 이건 100억짜리 부품 만들어서 조립하여 50억에 팔겠다는 소리입니다만. 물론 다른 나라 자료도 제가 한번 파보죠.



		가을기분 14-02-08 08:54 보롱이// 지금 님이 말씀하신 이야기를 어제 벌써 한참 했습니다 그리고 그게 핵심입니다 그리고 전전번 글을 보면 자세히 나와있습니다 보롱이// 지금 님이 말씀하신 이야기를 어제 벌써 한참 했습니다 그리고 그게 핵심입니다 그리고 전전번 글을 보면 자세히 나와있습니다



		브라흐만 14-02-08 09:11 한참전부터 이 일뽕은 했던 말만 복사중. 뭘 이야기해? 아는것도 없으면서. 지가 들고온 자료는 단 한개도 없음. 전부 남이 들고온 자료. 한참전부터 이 일뽕은 했던 말만 복사중. 뭘 이야기해? 아는것도 없으면서. 지가 들고온 자료는 단 한개도 없음. 전부 남이 들고온 자료.



		가을기분 14-02-08 09:20 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협회와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협회와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		yabawi 14-02-08 08:46 한가지만 봐도 알수 있다. 브라흐만님은 자신의 주장에 대한 근거를 댓지만 딴 사람은 일베놈 앵무샛 짓꺼리 하는것처럼 계속 쫒아다니면서 물음에 대한 답변은 정확히 안하고 같은 소리만 하고 있음. 고생 많이 하셨습니다요.. 글 읽은 사람은 브라흐만님 말에 더 무게를 실을거 같으니 화 좀 푸시고.. 저런 앵무새 인간은 상대 안하는게 제일 좋습니다. 처음 댓글 나왔을때 무시하는게 답. 한가지만 봐도 알수 있다. 브라흐만님은 자신의 주장에 대한 근거를 댓지만 딴 사람은 일베놈 앵무샛 짓꺼리 하는것처럼 계속 쫒아다니면서 물음에 대한 답변은 정확히 안하고 같은 소리만 하고 있음. 고생 많이 하셨습니다요.. 글 읽은 사람은 브라흐만님 말에 더 무게를 실을거 같으니 화 좀 푸시고.. 저런 앵무새 인간은 상대 안하는게 제일 좋습니다. 처음 댓글 나왔을때 무시하는게 답.



		보롱이 14-02-08 08:50 그리고 무역이라 함은 나라와 나라간의 거래이고 진흥청에서 적은 시업간의 거래는 무역하는 나라들의 기업간의 거래라고 해석하는게 맞겟네요 내수는 아닌듯 그리고 무역이라 함은 나라와 나라간의 거래이고 진흥청에서 적은 시업간의 거래는 무역하는 나라들의 기업간의 거래라고 해석하는게 맞겟네요 내수는 아닌듯



		가을기분 14-02-08 08:56 이곳이 아니라 전전번 글을 한번 읽어보시면 그런 단순한게 아니라는걸 아시걸니다 이곳이 아니라 전전번 글을 한번 읽어보시면 그런 단순한게 아니라는걸 아시걸니다



		보롱이 14-02-08 09:07 표 설명을 애매하게 해놔서 국가간 무역이 아닐 수도 잇겟네요..ㅡ ...ㅡ 표 설명을 애매하게 해놔서 국가간 무역이 아닐 수도 잇겟네요..ㅡ ...ㅡ



		브라흐만 14-02-08 09:13 정확히는 무역액이 국가간인지는 명확하지 않음. 다만 국내기업간 거래액가지고는 44억2200만달러가 나올수가 없네요. ㅎ 정확히는 무역액이 국가간인지는 명확하지 않음. 다만 국내기업간 거래액가지고는 44억2200만달러가 나올수가 없네요. ㅎ



		가을기분 14-02-08 09:23 무역액이라고 우기더니 이제는 아닐수도 있다고? 게다가 국가간이 아닌 무역이 있다고 주장하는 거임? 무역액이라고 우기더니 이제는 아닐수도 있다고? 게다가 국가간이 아닌 무역이 있다고 주장하는 거임?



		브라흐만 14-02-08 09:13 한참전부터 이 일뽕은 했던 말만 복사중. 뭘 이야기해? 아는것도 없으면서. 지가 들고온 자료는 단 한개도 없음. 전부 남이 들고온 자료. 한참전부터 이 일뽕은 했던 말만 복사중. 뭘 이야기해? 아는것도 없으면서. 지가 들고온 자료는 단 한개도 없음. 전부 남이 들고온 자료.



		가을기분 14-02-08 09:21 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		김구라 14-02-08 08:51 가을기분이란 사람이랑 대화하지마세요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 괜히 힘만 빼게만드는 유형 했던말 계속 또함. 저걸 즐기는듯한 느낌까지 ㅋ 가을기분이란 사람이랑 대화하지마세요 ㅋㅋㅋㅋㅋ 괜히 힘만 빼게만드는 유형 했던말 계속 또함. 저걸 즐기는듯한 느낌까지 ㅋ



		김구라 14-02-08 08:54 저 분은 대만뽕, 일뽕 임 ㅋㅋ 대만뽕에 더 가깝지만. 저 분은 대만뽕, 일뽕 임 ㅋㅋ 대만뽕에 더 가깝지만.



		바람좋은날 14-02-08 08:56 뭔지는 모르겠지만... 두 분 다 독하시네... 뭔지는 모르겠지만... 두 분 다 독하시네...



		룬드그렌 14-02-08 09:01 저는 3번 이상 반복구 보이면 대화의 가치를 상실하는데 정말 대단들 하십니다.. 그 의지...... 저는 이해 합니다 진심의 박수 보냅니다.. http://1.bp.blogspot.com/-LrS8AXJl710/URzPsw1fcOI/AAAAAAAAKDU/uBUIHegbemw/s1600/tumblr_m4nikbnLH61r08oe3o1_500.gif 저는 3번 이상 반복구 보이면 대화의 가치를 상실하는데 정말 대단들 하십니다.. 그 의지...... 저는 이해 합니다 진심의 박수 보냅니다.. http://1.bp.blogspot.com/-LrS8AXJl710/URzPsw1fcOI/AAAAAAAAKDU/uBUIHegbemw/s1600/tumblr_m4nikbnLH61r08oe3o1_500.gif



		불타는숨결 14-02-08 09:02 그냥 브라흐만님이 말하는 수치를 올려주면 끝날일같은데요..?????? 가을기분님?? 뭐하러 그리 소모적이고 의미도없는 논쟁을 ; 원하는자료 가져와서 비교하면 돼잖슴????? 그냥 브라흐만님이 말하는 수치를 올려주면 끝날일같은데요..?????? 가을기분님?? 뭐하러 그리 소모적이고 의미도없는 논쟁을 ; 원하는자료 가져와서 비교하면 돼잖슴?????



		가을기분 14-02-08 09:10 그런게 아닙니다 문제의 핵심은 일본 음반 협회와 IFPI라는 곳이 Trade Value라는 항목을 같은 의미로 사용하며 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 알려 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 알려 주었다 할지라도 저 사람은 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다면 이건 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각한다는 겁니다 저는 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제이며 일본 음반 협회는 무관하다는 것이지요 그런게 아닙니다 문제의 핵심은 일본 음반 협회와 IFPI라는 곳이 Trade Value라는 항목을 같은 의미로 사용하며 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 알려 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 알려 주었다 할지라도 저 사람은 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다면 이건 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각한다는 겁니다 저는 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제이며 일본 음반 협회는 무관하다는 것이지요



		브라흐만 14-02-08 09:12 원래 Trade value는 무역액이다. 또라이야. trade value가 언제부터 내수시장 매출액이었냐. 이런곳에서 꼭 일본이 옳다라는 일뽕짓 시작되는거지 ㅉㅉ 원래 Trade value는 무역액이다. 또라이야. trade value가 언제부터 내수시장 매출액이었냐. 이런곳에서 꼭 일본이 옳다라는 일뽕짓 시작되는거지 ㅉㅉ



		가을기분 14-02-08 09:26 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 명백히 써있다니까 그리고 기업간 매출액이든 거래액이든 국내 기업 끼리의 거래도 무역이라고 우길꺼니? 이래서 국뽕짓은 문제라니까 여기에 http://www.kocca.kr/knowledge/abroad/deep/__icsFiles/afieldfile/2013/09/16/uOkhZdCGheuj.pdf "기업간 매출액(Trade Value)를 기준으로 함 ※출처:IFPI(2013)" 라고 명백히 써있다니까 그리고 기업간 매출액이든 거래액이든 국내 기업 끼리의 거래도 무역이라고 우길꺼니? 이래서 국뽕짓은 문제라니까



		못봐주겠네 14-02-08 09:03 자신의 주장을 내세울려면 그에 맞는 자료를 보여주고 상대를 이해 시켜야 하거늘 ㅉㅉ 자신의 주장을 내세울려면 그에 맞는 자료를 보여주고 상대를 이해 시켜야 하거늘 ㅉㅉ



		거울 14-02-08 09:11 여기서열불대고나불나불해봣자 그시간에자기한테도움되는일하길 솔직히 국뽕이든 일뽕이든 둘다 개한심.. 만나서현피뜨면 끝나겟어요 껄껄..혹시 진짜현피뜨면 저부르삼 카메라가지고가게요 잼나겟따잉껄껄 여기서열불대고나불나불해봣자 그시간에자기한테도움되는일하길 솔직히 국뽕이든 일뽕이든 둘다 개한심.. 만나서현피뜨면 끝나겟어요 껄껄..혹시 진짜현피뜨면 저부르삼 카메라가지고가게요 잼나겟따잉껄껄



		극작가 14-02-08 09:16 그냥 반말이나 하지 마시고 운영원칙 지키세요. 둘다 서로의 질문에 대답하지 못하시네요. 브라흐만님이랑 가을기분님이랑 평행선달리네요. 수치가져오라, 질문에 대답하라, 아이구. 반말이랑 욕좀 하지마시고요. G마크 달기는 싫으시잖아요. 그냥 반말이나 하지 마시고 운영원칙 지키세요. 둘다 서로의 질문에 대답하지 못하시네요. 브라흐만님이랑 가을기분님이랑 평행선달리네요. 수치가져오라, 질문에 대답하라, 아이구. 반말이랑 욕좀 하지마시고요. G마크 달기는 싫으시잖아요.



		브라흐만 14-02-08 09:34 저 수치 60번쨰 물어보는데 절대 대답 안합니다. 본인한테 불리한 말은 절대 대답안하다가 여기 사람들이 댓글 다니까 좋다고 달려들죠. ㅎ 저 수치 60번쨰 물어보는데 절대 대답 안합니다. 본인한테 불리한 말은 절대 대답안하다가 여기 사람들이 댓글 다니까 좋다고 달려들죠. ㅎ



		가을기분 14-02-08 10:52 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 네네 극단적이며 이중성쩌는 국뽕씨 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		******** 14-02-08 09:27 와 이건 논문수준인데 와 이건 논문수준인데



		야래화 14-02-08 09:40 일뽕은 물러가라 워이 워이 일뽕은 물러가라 워이 워이



		얼음인형 14-02-08 10:02 협회에 직접 물어보면 되겠네요. Trade Value를 어떤 의미로 어디까지 산정하는지 직접 물어보고 그에 따른 결과인지 확인자료 부탁하면 되겠네요. 같은 의미로 통용됐다면 분명 산정된 부분에서 겹치는 부분이 있을테고 겹쳐야하는 부분이 다르다면 둘중 하나는 국제적인 기준으로 산정하는 방식에 있어 잘못된 방식을 선택한 게 되겠죠. 통상적인 기준외에 문화 차이및 그외 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣었거나 넣어야 정확하다면 그것 또한 고려해서 판단해야하는 게 맞겠죠. 그리고 토론이 뭔가요? 이미 운영원칙에 써있지 않습니까. "나와는 다른 생각을 가진 사람이 있을 수도 있다"는 긍정적인 태도와 "다른 사람의 의견에 귀를 기울이는 태도"가 전제가 되어야 할 것입니다. 이는 나와 생각이 다르다고 하여 다른 사람의 생각이 틀렸다고 단정짓지, 단언하지 말고 왜 그렇게 생각하는지 납득할만한 이유와 상대방의 의견을 수렴할 태도를 가지고 있어야 한다는 뜻입니다. 서로의 질문에 대답하는 것도 아니고 각자 의견만 내놓고 그 의견에 답도 안하시면서 왜 대답을 안하냐며 서로간 비판아닌 비난을 하는 것도 정도라는 게 있는 거지. 이게 뭡니까? 애들 싸움도 아니고요 보기 불편하네요 협회에 직접 물어보면 되겠네요. Trade Value를 어떤 의미로 어디까지 산정하는지 직접 물어보고 그에 따른 결과인지 확인자료 부탁하면 되겠네요. 같은 의미로 통용됐다면 분명 산정된 부분에서 겹치는 부분이 있을테고 겹쳐야하는 부분이 다르다면 둘중 하나는 국제적인 기준으로 산정하는 방식에 있어 잘못된 방식을 선택한 게 되겠죠. 통상적인 기준외에 문화 차이및 그외 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣었거나 넣어야 정확하다면 그것 또한 고려해서 판단해야하는 게 맞겠죠. 그리고 토론이 뭔가요? 이미 운영원칙에 써있지 않습니까. "나와는 다른 생각을 가진 사람이 있을 수도 있다"는 긍정적인 태도와 "다른 사람의 의견에 귀를 기울이는 태도"가 전제가 되어야 할 것입니다. 이는 나와 생각이 다르다고 하여 다른 사람의 생각이 틀렸다고 단정짓지, 단언하지 말고 왜 그렇게 생각하는지 납득할만한 이유와 상대방의 의견을 수렴할 태도를 가지고 있어야 한다는 뜻입니다. 서로의 질문에 대답하는 것도 아니고 각자 의견만 내놓고 그 의견에 답도 안하시면서 왜 대답을 안하냐며 서로간 비판아닌 비난을 하는 것도 정도라는 게 있는 거지. 이게 뭡니까? 애들 싸움도 아니고요 보기 불편하네요



		브라흐만 14-02-08 10:06 저는 의견에 전부 답을 했습니다. 밑에서부터 천천히 읽어보시면 제가 자료 전부 들고왔고 근거있는 추론을 하는데 어떤분이 trade value = 기업간 거래액이지 무역액이 아니다라는 부정만 하고 있을뿐 무역액 아니면 뭐냐라고 묻는데 대답도 없어요. 이건 어떻게 봐야하죠? 그렇게 토론원칙 좋아하는거 이해하는데 본인이 이 입장이 되어보시죠. 저는 의견에 전부 답을 했습니다. 밑에서부터 천천히 읽어보시면 제가 자료 전부 들고왔고 근거있는 추론을 하는데 어떤분이 trade value = 기업간 거래액이지 무역액이 아니다라는 부정만 하고 있을뿐 무역액 아니면 뭐냐라고 묻는데 대답도 없어요. 이건 어떻게 봐야하죠? 그렇게 토론원칙 좋아하는거 이해하는데 본인이 이 입장이 되어보시죠.



		가을기분 14-02-08 10:53 얼씨구 언제 대답했을까 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 " 얼씨구 언제 대답했을까 이거나 빨리 대답하라니까요 "일본 음반 협화와 IFPI가 Trade Value를 같은 의미로 사용해서 IFPI가 Trade Value(기업간 거래액)을 일본 음반 협회한테 달라고 해서 그 수치를 일본 음반 협회가 IFPI한테 주었다면 한국이 IFPI에 일본과 다른 수치를 주었다고 가정해도 이게 왜 일본 음반 협회의 조작이 된다고 생각하는건지 만약 이랬다면 일본 음반 협회와 무관하게 어디까지나 한국과 IFPI의 문제라는 것도 이해가 안되는지 쯧쯧쯧 "



		얼음인형 14-02-08 10:53 두분에게 묻고 싶네요 해결할려는 의지가 있으신지요. 이정도 토론을 했으면 두분다 지금 같은 상황으로는 끝없는 싸움이 지속되는 걸 이미 아실텐데도 서로간 같은 말만 같은 상황만 되풀이되고 있으니 하는 말입니다. 저는 싸우자는 게 아닙니다 납득시킬만한 자료를 가지고 상대에게 이해를 바라는데 상대가 엉뚱한 부분으로 혹은 그누가 보더라도 통상적인 의미로 누구나 같은 의미로 생각하는데 아닐 수도 있다라는 혹여나, 일말의 기대를 가지고 의견을 말하는건지 아니면 트집을 잡는 건지 구분이 안가네요 어떤 한 분의 주장은요. 자료는 자료로써 반박해야 합니다 그게 상대방을 이해시키고 납득시킬 수 있는 방법이니까요. 위에서 언급했듯 국제적인 기준으로 산정하는 방식에 있어 잘못된 방식으로 산정했다면 통상적인 기준외에 문화 차이및 그외 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣었거나 넣어야만 정확하다고 판단하여 그것 또한 고려해서 산정한 게 되겠죠. 그러려면 우선 기준을 내리는 곳에 그렇게 기준외에 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣어야하는 이유를 설명및 이해를 돕고 세계음악시장순위에 보는 누구나 확인하기 쉽고 납득할 수 있도록 통상적인 기준외에 수치로 환산할 수 없는 기준과 그걸 넣은 이유를 써넣어야겠죠. 헌데 그런 설명없이 보고했다는 건 조작과 다를바 없는 행동이죠. 한국과 일본 음반협회에 trade vaule를 어디까지 생각하는지 묻는 게 확실하겠네요 두분에게 묻고 싶네요 해결할려는 의지가 있으신지요. 이정도 토론을 했으면 두분다 지금 같은 상황으로는 끝없는 싸움이 지속되는 걸 이미 아실텐데도 서로간 같은 말만 같은 상황만 되풀이되고 있으니 하는 말입니다. 저는 싸우자는 게 아닙니다 납득시킬만한 자료를 가지고 상대에게 이해를 바라는데 상대가 엉뚱한 부분으로 혹은 그누가 보더라도 통상적인 의미로 누구나 같은 의미로 생각하는데 아닐 수도 있다라는 혹여나, 일말의 기대를 가지고 의견을 말하는건지 아니면 트집을 잡는 건지 구분이 안가네요 어떤 한 분의 주장은요. 자료는 자료로써 반박해야 합니다 그게 상대방을 이해시키고 납득시킬 수 있는 방법이니까요. 위에서 언급했듯 국제적인 기준으로 산정하는 방식에 있어 잘못된 방식으로 산정했다면 통상적인 기준외에 문화 차이및 그외 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣었거나 넣어야만 정확하다고 판단하여 그것 또한 고려해서 산정한 게 되겠죠. 그러려면 우선 기준을 내리는 곳에 그렇게 기준외에 수치로 환산할 수 없는 기준까지 넣어야하는 이유를 설명및 이해를 돕고 세계음악시장순위에 보는 누구나 확인하기 쉽고 납득할 수 있도록 통상적인 기준외에 수치로 환산할 수 없는 기준과 그걸 넣은 이유를 써넣어야겠죠. 헌데 그런 설명없이 보고했다는 건 조작과 다를바 없는 행동이죠. 한국과 일본 음반협회에 trade vaule를 어디까지 생각하는지 묻는 게 확실하겠네요



		별기군 14-02-08 10:15 그냥 수치 가져오면 되지 참 힘들게 사시네 그냥 수치 가져오면 되지 참 힘들게 사시네



		이니 14-02-08 12:11 일본의 거짓말이 한두개가 아니니까 별거별거 다 의심받고 있군요 오늘 기사엔 방사능 수치 조작이라고 나오던데 일본의 거짓말이 한두개가 아니니까 별거별거 다 의심받고 있군요 오늘 기사엔 방사능 수치 조작이라고 나오던데



		시계태엽 14-02-08 12:22 오늘도 키보드 워리어 쩌는구만 별 시덥잖은 주제로 싸우고있엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 오늘도 키보드 워리어 쩌는구만 별 시덥잖은 주제로 싸우고있엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

주요메뉴

회원 로그인

Copyright