정게 가세요 제발 좀

한기호는요..
한기호가 먼저...

이게 정게에 갈 글인가요? 말할 수 없는 모 사이트와 모 인터넷신문사를 거론해서 그런건가?

그러게요...

잡게 운영 원칙이나 제대로 앍어보시죠

이쪽에도 써드리지요

"이렇게 기사가 나와도 선동꾼들이 없다고 하는겁니까?

세월호 실종자 가족 "진도대교 충돌 외부인이 부추긴 것"
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=008&aid=0003248373

님이 하고싶은 말은 뭔가요?
선동꾼은 없다고 이야기 할려고 하는 건가요?

이렇게 기사가 있는데요

이 기사를 쓴 기자한테도 말 조심하라고 이야기 해보시죠"

선동꾼이 없다고 애써 부정하려는 님의 태도가 이상하군요

저 새누리당 의원님께 보내세요.

그럼 그분이 또 페이스북에 올리시고 검증하겠죠.

대체 무슨 소리 이신가요?

기사로 나온거 잖아요
기사로 나왔다는 의미가 이해가 안가시나요?

대체 권은희 의원이 기사를 인용해서 문제가 생긴거라고 생각하시나요?

오라클님이 그 자료 권 한테 보내라잖아요..

무슨 소리 이신가요?

공개된 기사로 나온걸 뭘 일부러 보내고 자시고 할께 있나요?

공개된 기사로 나왔다는 의미가 이해가 안가는 건가요?

이 기사를 무슨 이상한 인터넷 게시판의 글하고 똑같이 생각하시나요?

그럼 왜 그 기사를 바탕으로 색출작업을 하지않나요?

뉴데일리기사에는 얼굴까지 나왔는데요.

색출 작업을 할지 안할지는 경찰이 판단할 일이지요

저사람들이 선동을 했다고 그게 바로 불법행위가 된다고 생각하시나요?
(또는 불법행위라 할지라도 사법처리할 필요성이 있을정도의 행위였나요?)

그리고 사법처리할 정도의 위법활동이 아니라고
경찰이 판단해서 저사람들이 사법처리를 안받는다고

선동한 사실이 없어지기라도 한다고 착각하시는 건가요?

다시 말하지만 선동에 의해 청와대 행진을 했다고 해서
무조건 사법처리를 해야 한다고 착각하시는 건가요?

즉 선동하면 무조건 사법처리다 라고 생각하시나요?
(예를들어 불법시위가 있을경우 참여자가 언제나 모든사람이
사법처리 받는다고 생각하세요?)

이런 기본적인 것을 잘 모르시니 자꾸 이상한 이야기를 하시는것 같군요

앞으로는 제대로 이해하시고 제대로 된 주장을 하시기 바랍니다

유족탓?
박통탓?
정부탓?
유족탓?
선동꾼이 있는데 어떻게 했음 좋은가요??
유족들 폭팔하는걸 전부 선동꾼 탓으로 만 봐야 하나....요

하고싶은 말이 뭔가요?
(갑자기 박통이야기가 왜 나오는 건가요?)

이 기사는 어제의 청와대 행진이 선동에 영향을 받아서 이루어졌다고
말하는것 뿐인데요

기사를 어떻게 이해해야할지 이해가 안가시는 건가요?

거기에 참여한분들 마음이 단순히 선동당했다는건가요?

대통령에게 하소연하겠다는 마음이 누구에게 선동당했다는 건가요?

문제는

오히려 아무런 법적근거 없이 막은 경찰이 문제죠.

월권이고 독재죠.

님은 그건 괜찮으신가봐요?

뭐가 '독재' 라는 겁니까?
말도 안되는 엉뚱한 소리를 하시는군요

저분들이 개별적으로 청와대 근처까지 갔다면 누가 막았을꺼 같나요?

저 분들이 단체를 이루어 한국의 정치적 상징인 청와대에 간다는 것은

벌써 일종의 시위적 성격을 가지는 것입니다

그런데 저분들이 청와대 행진이라는 시위에 대해 사전에 승인을 받았었나요?

님은 법치국가인 대한민국에서 사전 승인도 없는
불법 시위를 경찰이 방치해야 한다고 하는겁니까?

님은 대한민국의 법률을 무시하고
불법적 시위를 자기 마음대로 해도 된다고 생각하시나 보군요

(대한민국이 무질서 상태로 혼란에 빠지기라도 바라시는 건가요?)

그래서 경찰의 합법행위를 독재라고 엉뚱한 주장을 하시는군요
쯧쯧쯧

잘 생각하시고 반성하시기 바랍니다

그게 이젠 불법시위가 됐군요.


아마도 안보셨겠지만 영화 변호인에 법정에 섯던 그 경찰관을 보는듯하는군요.

그런다고 누가 알아주겠습니까?

님도 결국 미개한 국민중 하나일뿐일텐데 그들에겐.

왜 불법 시위가 아니라는 건가요?

왜 불법 시위가 아닌지 할수 있다면 한번 제대로 설명을 해보시지요

아무리 길어도 제가 끝까지 읽어드리겠습니다

자 한번 설명해 보세요

가을기분님이 부모가 계신다면 부모님께 물어보시고요

친구가 있다면 친구분들께 물어보세요

혹시나 결혼을 하셔서 부인이 있으시다면 부인께도 한번 물어보시고요.

그분들이 청와대에 시위를 하러가는건지 아닌지.

대답을 못하시면 가만히나 계세요

위에서도 썼지만 개별적으로 갔다면 청와대 근처까지 문제없이 갔을 겁니다

그런데 문제는 단체행동을 하며 도로로 나왔다는 것이지요

이렇게 시위의 요소가 다 갖추어 졌는데

왜 불법시위가 아니라는 건가요?

구체적으로 설명을 해보라니까요

(어떤 사람들이 억울한 일이 있다고 청와대에 대통령 만나러 간다고
단체 행동하며 도로로 나온다면 이 행위를 시위로 볼 가능성이 높을까요? 낮을까요?)

왜 구체적으로 설명을 못하나요?

요소가 갖춰졌다, 가능성이 있다는 사실이라기보다 추측에 가깝지요. 그게 사실이라면 그분들은 청와대에 가서 어떤 식으로 어떻게 불법시위를 했을까요? 혹은 정말 불법시위를 했을까요? 어떤게 기정사실인지 장담하실 수 있나요?
 
 이미 그거랑은 별도로 국무총리에게 빅엿을 먹었습니다. 유족들은 어디에 매달려야할까요? 나라에서 내놓으라 손꼽히는 높은 분이 나몰라라 하는데 말이죠

무슨 이야기를 하시는 건가요?

단체행동을 하며 도로로 나왔다는 것 자체가 벌써 시위라는 것이지요

당연히 이때부터 경찰이 막아도 아무 문제 없다는 것입니다

불법시위를 시작했는데 왜 경찰이 막아서는 안된다는 건가요?

이미 시위로 확정을 하셨네요 -_- 그게 어떤 시위죠? 버스를 타고 방문하려다가 제지당해서 걸어가겠다고 한 걸 대치당한건 알고 말씀하시는거죠?

다시 이야기하면

저 분들이 단체를 이루어 한국의 정치적 상징인 청와대에 가겠다며
단체로 도로로 나옵니다

이게 왜 불법시위가 아니라는 건가요?

그리고 벌써 이야기 했지만 개별적으로 청와대로 향했다면
과연 저지 당했을까요?

단체로 청와대로 향했다는게 문제라는게 이해가 안되나요?

한마디 더하면 시위라는건 내용이 문제가아니고(시위내용은 천차만별이지요)
형태가 중요한 것입니다

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=028&aid=0002229058&sid1=001
 
한번 읽어보고 오시길 권장합니다.

쓰레기같은 걸레같은 한걸레의 말도 안되는 기사 앍었습니다
(한걸레는 변함없는 쓰레기 글을 쓰는군요)

그래서요?

저는 설명했습니다 님이 직접 님의 말로 설명해보세요
설명 못하시는 건가요?

무슨 설명을 하셨다는거죠? 시위가 되기 전의 불법진압으로 님 기준의 "시위"가 발생했지만 진압은 당연히 한 거니 경찰은 잘못없다고 하고싶으신건가요?

시위냐 아니냐에 대한 판단은 경찰이 하는겁니다

경찰이 불법시위로 판단하면 언제든지 개입할수 있는겁니다

그리고 뭐가 불법 진압이라는 건가요?

누가 소송내서 사법부의 판결이 떨어지기 전까지는
합법적 진압입니다

이 기본중에 기본도 모르시나요?

합법행윜ㅋㅋㅋㅋ 네 그냥 웃습니다. 판단은 사람들이 하겠지요.
법에도 없는 제지지만 누가 소송내서 사법부의 판결이 떨어지지 않았으니 합법! 이거 기본!!

웃기고 있네요
선동탓으로 유가족이 정부에 분노하고 청화대로 가는 것이다.?

웃기고 있네요

유가족의 청화대 행진이 선동에 영향받지 않은거라고 억지쓰는건가요?

기사나 제대로 읽어보시지요

선동꾼 없다고 생각한다면 선동꾼 있다는 기사를 쓴 기자를 한번 고발해 보시지요

있다는 기사를 굳이 고발할 이유가 있나요?
 
직접 쓰신 댓글입니다.
 
가을기분 14-04-22 03:02 답변
무슨 소리 이신가요?

공개된 기사로 나온걸 뭘 일부러 보내고 자시고 할께 있나요?

공개된 기사로 나왔다는 의미가 이해가 안가는 건가요?

이 기사를 무슨 이상한 인터넷 게시판의 글하고 똑같이 생각하시나요?
 
 
개인적으로 기레기들은 갈수록 믿을 수가 없어서 이젠 대립의견이 나와도 무감각해진다는 사실이 무섭네요

하고싶은 말이 뭔가요?

선동당해 청와대 행진을 했다는 공개된 기사가 있고
이 기자가 취재한 내용이 있습니다

그런데 선동꾼이 없다고 생각한다면 이 기사는 거짓말이지요

이 기사가 거짓이라면 이 기자가 많은 사람들의
명예를 훼손했을 가능성이 아주 크겠지요

그런데 아무도 이런 기자는 고발하지도 안하면서

선동꾼이 없다고 주장하는건 이상하다는 것이지요

새벽이라 졸리신 건 이해하는데, 논리가 이상하게 느껴지는군요
 
없는 사람의 명예 훼손은 무리일 뿐더러,
"선동당했다"라는 부분으로 명예훼손이 가능한지의 여부도 궁금할 뿐더러, 가능하다고 해도 지금 유족이 그걸 먼저 신경쓸까요-_-? 그거 먼저 신경 쓰는 사람이 있으면 진짜 선동꾼이겠지요

글쎄요 님이야말로 새벽이라 졸리신지 논리가 이상한것 같군요

이런 명백한 신문기사를 근거로 사람들은 선동꾼이 있다고 주장하겠지요

그런데 님이 하고 싶은 말은 뭔가요?

뭐가 명백하지요? 오보를 계속 정정하는 언론인가요?
 
사실로 완전히 밝혀지고 사태가 수습되기 전까지는 섣부른 판단은 금물이라는 게 제 의견입니다.

추가로 제 논리가 어디가 이상한지에 대한 설명은 일절 없으시네요

명백하다는건 기사가 존재한다는 것이지요

그리고
"추가로 제 논리가 어디가 이상한지에 대한 설명은 일절 없으시네요"

라고 하시는데
"있다는 기사를 굳이 고발할 이유가 있나요? "

라는 님의 말이 뭘 주장하려는 건지 확실히 말해보라는 겁니다

아 그러니까 님 입맛에 맞춰서 신빙성을 달리하는 각 언론 중에서도 어떤 건 믿을 만하니 이것 만이 사실이다 이겁니까?
 
있다는 기사를 이미 고발할 필요가 있냐는 이야기를 설마 아직도 이해 못하셨을 줄이야.
 
없는 사람의 명예 훼손은 무리일 뿐더러,
"선동당했다"라는 부분으로 명예훼손이 가능한지의 여부도 궁금할 뿐더러, 가능하다고 해도 지금 유족이 그걸 먼저 신경쓸까요-_-? 그거 먼저 신경 쓰는 사람이 있으면 진짜 선동꾼이겠지요.
 
라고까지 써 드렸는데 말이죠.

결국 님은 선동꾼은 없다고 믿는다는 거지요?
그렇게 믿으세요

저는 이러한 기사들을 근거로 선동꾼은 있다고 믿겠습니다

편한쪽으로만 생각하시는데 그렇게 생각하셔도 상관 안하렵니다. 있으면 있는거고 없으면 없는거니.

가을기분님

내키지는 않으시겠지만 지금 본인의 모습을 보고싶으시면 영화 변호인한번 보세요.

거기 경찰하나가 나오는데 지금 님 모습과 아주 닮았습니다.

구체적으로 설명이나 해보세요

왜 도저히 설명이 안되니까 계속 변명을 하나보군요

님이 구체적으로 설명을 한다면 서로 구체적인 이야기가 가능하다는것도 모르나요?

제가 대신 구체적으로 설명을 해 드렸는데요.
 
님이 생각하시는 불법시위의 요소가 무엇이고,
 
유족들이 왜 불법시위인지 말이지요.
 
불법시위가 아닌데 경찰이 막았을 리는 없다고 생각하시잖아요?
 
구체적으로 유족이 어떤 불법시위를
했으며, 이러이러한 요소들로 인해 청와대를
갔더라면 이런 불법시위를 했을 것이다. 라는 의견을 뒷받침해주는 증거가 있나요?
 
제가 보기에는 그냥 상상같습니다만.
혹시 제가 모르는 무언가가 있으면 알려주시면 감사하겠습니다

위에서 쓴걸 이쪽에도 달아드리지요

"다시 이야기하면

저 분들이 단체를 이루어 한국의 정치적 상징인 청와대에 가겠다며
단체로 도로로 나옵니다

이게 왜 불법시위가 아니라는 건가요?

그리고 벌써 이야기 했지만 개별적으로 청와대로 향했다면
과연 저지 당했을까요?

단체로 청와대로 향했다는게 문제라는게 이해가 안되나요?

한마디 더하면 시위라는건 내용이 문제가아니고(시위내용은 천차만별이지요)
형태가 중요한 것입니다 "

또하나 불법시위라는건 경찰에 사전 승인받지 않은 시위는
전부 불법 시위입니다

여기에도 달아드립니다.
 
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=028&aid=0002229058&sid1=001
 
불법공무집행이지만 형태가 중요하니 막아야겠군요?
 
그것도 정작 서울에서는 어떤 형태의 시위가 될 지 아무도 모르는데 말이죠.

쓰레기같은 걸레같은 한걸레의 말도 안되는 기사 앍었습니다
(한걸레는 변함없는 쓰레기 글을 쓰는군요)

시위의 형태를 갖춘순간 언제든지 경찰은 경찰의 판단으로 개입할수 있습니다

시위의 형태를 갖추어 도로로 나왔는데 왜 막으면 안된다는 건가요?

아 한겨레를 싫어하시는군요^^
 
뭘 좋아하실 지 몰라서 더 준비했습니다.
 
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=079&aid=0002588162&sid1=001
 
이번엔 노컷뉴스네요.
 
그리고 님 말대로라면 막는 게 아니라 해산을 시켜야 하는 거 아닌가요?

예 읽었습니다

그래서요?

님 스스로 설명해 보라니까요?
이제는 링크해도 안 읽을겁니다

님 스스로 설명을 해 보라니까요? 왜 못하시나요?

그리고 해산을 시켜야 할지 막는걸로 충분할지는
경찰이 판단할 문제이지요

막는걸로 충분하다고 판단한다면 굳이 해산을 시킬 필요는 없겠지요

다시 말하면

시위의 형태를 갖춘순간 언제든지 경찰은 경찰의 판단으로 개입할수 있습니다

시위의 형태를 갖추어 도로로 나왔는데 왜 막으면 안된다는 건가요?

경찰이 막고 채증한 건 불법이라고요^^ 이 이상의 설명도 필요하신가요? 혼자 상상의 나래를 펼치시면서 꼬투리 잡으시느라 고생이 많으십니다.
 
그럼 이제 님도 선동꾼이 있다는 저런 기사 말고 직접 설명해주셔야겠네요. 
 
 그리고 경찰이 판단한다는 것도 님 추측이시고요. 님 생각일 뿐입니다. 남한테는 직접 설명하라고 하시면서 정작 본인은 뭘 입증하셨는지^^

진짜 답답한 사람이군요
핵심에 대헤서는 한마디도 설명을 안하고서 뭐가 설명을 했다는건가요?

"경찰이 막고 채증한 건 불법이라고요"

라고 하는데 계속 이야기 하지만

왜 경찰이 막은게 불법이냐니까요?

이게 핵심인데 이걸 언제 설명했다는 건가요?

경찰이 막은게 왜 불법인지 이걸 설명하시라니까요

그러게요 진짜 답답하신분이네요.
혹시나 해서 다른글도 봤는데 역시나네요.
 
◆ 황필규> 사실은 정확히 말씀드리면 청와대로 걸어서 가시려고 했던 건 아니고요. 버스를 타고 가려고 했는데 경찰이 아예 버스를 타는 것 자체를 막았던 거고요.

◇ 정관용> 버스 못 타게 막았어요?

◆ 황필규> 네. 아예. 그래서 버스 타는 곳까지 가는 그 중간에 사실 경찰들이 막은 거라서. 이론의 여지없이 불법행위였죠. 그게 집회나 시위도 아니었던 거고.

◇ 정관용> 버스 타러 가는데 그걸 막았다고요?

◆ 황필규> 네. 그 과정에서 경찰 지휘자 분들한테 이름, 소속, 법적 근거를 대라고 했을 때 그걸 밝히는 관계자들은 아무도 안 계셨고요.
 
가기 전부터 이미 막을 작정이었다고요. 시위라고 님이 "기준"하는 형태가 되기 전부터 말이지요.
 
남의 꼬투리가 님의 핵심인지는 모르겠는데.

정말 답답한 사람이군요

제가 위에서 벌써

"그리고 벌써 이야기 했지만 개별적으로 청와대로 향했다면
과연 저지 당했을까요?

단체로 청와대로 향했다는게 문제라는게 이해가 안되나요? "

라고 썼습니다

단체로 청와대로 향하는 순간 경찰이 경찰의 판단으로 저지할수 있다는 겁니다

이해가 됬나요?

그런데 외부인의 개입이 없는 청와대 행진이라면
이 변호사는 왜 현장에 있었다는 건가요?

그러게요 답답한 분이시네요
 
아뇨. 님이 좋아하는 핵심은 왜 쏙 빼놓으시나요. 정말로 유족들이 얼마 단위로 움직였던 진도에서 막아야 할 이유는 안 되는데요^^
 
 님 기준의 "시위"라는 형태도 결국 경찰의 과도한 불법적 제지로 이뤄진 결과에서 나온거고 말이죠.
 
 진도에서 향한다고 막을 수 있는 법적 근거는 없고 이에 대한 판례도 있다고 아까 님이 깐 한겨레에도 읽어보셨다고 하니 아실텐데요?
 
정말 흥분한 유족들이 단체로 가면 막히니 개개인이 가서 뭉치자라는 사고를 할 수 있을 정도로 상황적 여유가 있는 사람이던가요? 그게 더 선동꾼이 있었다면 가능성이 되려 높겠는데요. 있는지 없는지는 모르겠지만

원문에 있지만 아주 친절하게 달아드립니다. 어쩔 수 없지요. 필요한 글만 보시는 분 같으니.
 
◆ 황필규> 네, 안녕하십니까?

◇ 정관용> 진도에는 어떻게, 이 일 때문에 일부러 내려가신 건가요?

◆ 황필규> 대한변호사협회 대표단 자격으로 진도로 내려갔었습니다.

◇ 정관용> 대한변협 대표단.

◆ 황필규> 네.

◇ 정관용> 그러니까 어떤 점을 지원하기 위해서였나요?

◆ 황필규> 사실은 이제 아이들의 구조가 급박한 상황이었기 때문에 그런 부분에서 정부에 대해서 어떤 요구를 하는 부분이나 이런 부분들의 정리라든지 이행 점검이라든지 이런 걸 좀 하러 내려갔었는데요. 워낙 가족 분들이 예민하고 이런 상황이라서 사실은 별다른 도움을 못 드리고 왔습니다.

◇ 정관용> 그렇군요. 그래서 한 사흘간 거기 계셨다고요.

◆ 황필규> 네.

"정말로 유족들이 얼마 단위로 움직였던 진도에서 막아야 할 이유는 안 되는데요"

라는 님의 주장자체가 잘못된 것입니다

다시 이야기 하지만

개별적으로 청와대를 향했다면 저지도 안 당했을 것입니다

단체로 청와대로 향하는 순간 경찰이 경찰의 판단으로 저지할수 있다는 겁니다

뭐 님이나 님이 좋아하는 한걸레는 이걸 불법이라고 하겠지요
그렇게 믿고 사세요

또 거기 변호사가 있으니 고발하라고 하세요

"사실은 이제 아이들의 구조가 급박한 상황이었기 때문에 그런 부분에서 정부에 대해서 어떤 요구를 하는 부분이나 이런 부분들의 정리라든지 이행 점검이라든지 이런 걸 좀 하러 내려갔었는데요. 워낙 가족 분들이 예민하고 이런 상황이라서 사실은 별다른 도움을 못 드리고 왔습니다. "

저는 변호사의 이말을 읽고 피식하고 웃음밖에 안 나왔는데

님은 다른가 보군요?

구조 현장에 가족들이 부르지도 않은 변호사가 갈일이 뭐가 있나요?

결국 별다른 도움도 안됬다고 하잖아요?

대체 변호사가 구조 현장에 왜 필요한가요?

(정부를 신뢰 못해서 흠잡을일 없는지 알아보러 간건가요 ㅎㅎ
소기의 목적은 달성한 것 같군요 청와대 행진때 같이 있었다는거 보니까 ㅎㅎ)

정말 웃기는 사람들이 많군요

고소미 되게 좋아하시네요^^ 정작 꺼낸적도 없는데 하실 말씀이 더 없으신가.
 
"정말로 유족들이 얼마 단위로 움직였던 진도에서 막아야 할 이유는 안 되는데요"
 
란 주장은 왜 잘못되었구요?
 
뭔가 의거하는 법이라도 있나요? 전글 보니까 헌법 꿰셨던데. 
 
전 한겨레 좋아한다고 한 적도 없고 검색하니 가장 먼저 나와서 인용했을 뿐입니다^^
 
노컷뉴스도 혹시 그런가요?

글쎄요 변호사의 입장이 어떤지는 잘 모르겠네요.
 
변호사도 그렇지만 정치인들도 별 도움 안되는 건 마찬가지인 것 같고요 킥킥

(정부를 신뢰 못해서 흠잡을일 없는지 알아보러 간건가요 ㅎㅎ
소기의 목적은 달성한 것 같군요 청와대 행진때 같이 있었다는거 보니까 ㅎㅎ)
 
네. 그러시군요. 사상을 잘 알 것 같습니다.

어떤 목적을 위해 정치적 상징물인 청와대에 집단으로 향한다면
(이 행동이 사전에 승인받지 않은 행위라면)

언제든지 행정부의 판단으로 개입할수 있습니다

단지 한걸레의 쓰레기 기사에도 나와있듯이
이런 경찰의 제지 행동은 제지 당한 사람들이

경찰의 행동이 과하다고 판단했을경우 언제든지 소송을 낼수 있으며

사법부는 당연히 그때 그때의 개별적인 상황을 판단해
경찰의 행동이 과했다고 판단한다면
행정부에 위자료등의 책임을 물을수 있지요

쓰레기 기사에도 써 있듯이 한사람당 위자료 10만원을 지불한 적이 있지만
누군가 옷벗은 사람도 없습니다

왜냐구요?

시위법에 의해 기본적으로 판단은 경찰에게 맡겨져 있기 때문입니다

님은 지금 경찰이 자체적으로 판단해서는 안된다는 엉뚱한 소리를 하고있는데
이게 문제라는 겁니다

이번과같이 어떤 목적을 가지고 (관광같은건 제외)단체로 청와대로 향하는 행위에대해
행정부는 언제든지 스스로 판단할 권한을 가지고 있는걸 알아두세요

그러니까 그게 어디에 어떻게 정해진 무언가가 있는건가요.
 
대체 누가 경찰이 자체적으로 판단하면 안된다는 엉뚱한 소리를 했는지도 궁금하네요.
 
님이 말하는 "쓰레기 언론"에서 불법이라는 기사가 나왔는데 이게 사실이 아니고 대응하는 사실이 있다면 이를 뒷받침할 무언가가 있을 거 아닙니까. 시위법 판단 기준은 경찰에게 있다,라는 기준 역시 님 추측에서 나온 이야기일 뿐이고요.
 최소한 어떤 기준으로 이렇게 잡는다는 강령조차 없습니까?

"시위법 판단 기준은 경찰에게 있다,라는 기준 역시 님 추측에서 나온 이야기일 뿐이고요"

라고요?

님은 왜 모든 시위는 사전에 허락을 받아야 하는지(집회의 사전 신고 의무)
그리고 이 허락을 어디서 받는지

신문기사를 잘 읽으시는것 같은데 모르신다는 건가요?

(이번 청와대 행진도 사전에 허락을 받았다면 아무 문제없는 행위입니다)

오랜만에 집시법을 다시 읽었군요

1조와 6조만 읽어도 이해하실거라 믿습니다

제1조 (목적) 이 법은 적법한 집회(集會) 및 시위(示威)를 최대한 보장하고 위법한 시위로부터 국민을 보호함으로써 집회 및 시위의 권리 보장과 공공의 안녕질서가 적절히 조화를 이루도록 하는 것을 목적으로 한다

 제6조 (옥외집회 및 시위의 신고 등) ① 옥외집회나 시위를 주최하려는 자는 그에 관한 다음 각 호의 사항 모두를 적은 신고서를 옥외집회나 시위를 시작하기 720시간 전부터 48시간 전에 관할 경찰서장에게 제출하여야 한다. 다만, 옥외집회 또는 시위 장소가 두 곳 이상의 경찰서의 관할에 속하는 경우에는 관할 지방경찰청장에게 제출하여야 하고, 두 곳 이상의 지방경찰청 관할에 속하는 경우에는 주최지를 관할하는 지방경찰청장에게 제출하여야 한다

논점 흐리시는게 주특기이신가.
자꾸 왜 삼천포로 빠지세요.
 
- 유족들이 버스를 타고 청와대로 이동하려 했다(시위x)
->경찰의 제지(불법이라고 함)
->걸어서 가겠다고 진도대교 걸어감->경찰이 못가게 막음.
 
유족들이 청와대로 버스 타고 간다는 걸 왜 막았냐고 불법이라 했더니 님은 시진법 판단은 경찰이 한다면서요. 근데 버스타고가는게 시위가 아니었는데 왜 제지당했는지, 그걸 제지할 판단의 기준은 무엇인지 알려달라고요

저는 링크를 통해서 님이 싫어하는 한겨레와 노컷의 인용으로 경찰측의 제지가 불법이라고 했습니다. 그럼 님 주장의 근거는 무엇인가요

"유족들이 버스를 타고 청와대로 이동하려 했다(시위x) "

라고 하시는데

이게 님이나 한걸레의 잘못된 생각이라니까요

"유족들이 버스를 타고 청와대로 이동하려 했다"

라는 행위를 경찰이 불법시위로 간주하면 언제든지 개입할수 있다니까요
참 답답하시군요

단지 이 행위가 경찰의 과잉행위라고 생각한 시위 당사자가
사법부에 소송을 낼수 있는데

사법부의 판단이 떨어지기 전까지는 또 합법적 행위로 간주되는 겁니다

한겨레 싫어하신다니 되게 좋아하시나봐요 물고 늘어지시는 거 보면^^
 
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=277&aid=0003235125&sid1=001
<아시아경제>이날 행진에 대한 정부의 대응도 가족들의 타는 가슴에 기름을 부었다. 경찰들은 막무가내로 가족들의 버스 탑승과 행진을 가로막았다. "이 시간에 어딜 가냐. 위험하다"며 만류하는 식이었지만 이는 집회를 막는 불법적 행위였다. 경찰들은 한술 더 떠 집회장에서 하던 대로 사진ㆍ동영상 채증까지 해 가족들의 분노를 자아냈다. 
 
네네. 판단 기준이 뭐냐고요 그러니까.

실종자 가족들은 "불법으로 도로를 점거하지 않고 인도로 걸어가겠다는 것인데 대체 왜 우리를 막느냐"며 격렬하게 항의했다. 경찰에게 에워싸인 한 실종자 어머니는 "이틀까지는 살아있을 거라 기대를 했다. 삼 일째, '이제는 꺼내주겠지'라고 생각했다"며 "그러나 닷새를 맞은 지금, 정부는 우리 아이들을 꺼내주려는 생각조차 하지 않고 있다"고 오열했다.
 
======================
 
심지어는 진도대교에서도 차도점거한 것도 아니었네요.

그리고

"네. 그러시군요. 사상을 잘 알 것 같습니다"

라고 하셨는데

가족들이 부르지도 않은 변호사가 대체 저길 왜 가냐니까요?

님은 저 변호사의 주장이 납득이 가던가요?

님이 저 변호사의 의도를 의심하지 않는다면

저야말로 님의 사상을 잘 알것같군요

또 쓸데없는걸로 논점회피하실려고 하시지 말고요^^
 
저 변호사가 뭘 하러 갔건 전 알바 아닙니다. 신경도 안 썼고요. 그런데 저 변호사의 의중을 마치
파악한 양 글을 쓰신건 그쪽이거든요.
 
"상상의 나래를 펼쳐서" 말이죠.
그래서 사상을 알 것 같다고 한거고요.
 
추가로 또 윗 링크 한겨레 운운하실까봐 출처 적어놓습니다.
 
이번엔 세계일보네요.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&oid=022&aid=0002658798&sid1=001

진짜 답답하시네

청와대로 향하는 단체 행위를 경찰이 불법시위로 간주하면
언제든지 개입할수 있다니까요

이 경찰의 판단이 부 적절했는지 판단할수 있는곳은 사법부밖에 없다구요

몇몇 기사에서 불법이라고 한다고 불법이 되는게 아니랍니다

님같은 사람들하고 이야기할때 가장 답답한게

불법 합법이 뭔지를 제대로 모르다는 거지요

사법부 드립은 작작 좀 하세요.
사법부가 판단을 내리는 건 법에 의거해서 판단하는 거겠죠. 물론 저 사항이 법에 저촉되지 않는다고 판단을 내릴 수 있는 법이나 기준이 있다면요. 그게 뭐냐고요.
 
몇번을 여쭤봤는데 소스 하나 안 주시네ㅋ

님이야 말로 모르면 좀 배울 생각을 하세요

법률에는 모든것이 자세히 써 있지 않는 경우도 있는데
이럴때는 그 법률조문에 근거해

해석해서 판단할수 밖에 없는것입니다
(이래서 법학이 존재하는 겁니다
제한된 법률조문을 놓고 사회전체에 확대 해석을 해야 되니까요)

예를들어 집시법 제6조를 보면 모든 시위는 경찰에 사전에 허락을 받으라고 되어있고
제 8조를 보면 불법집회는 경찰이제한할수 있다고 되어있는데

여기서 경찰이 집회를 인정하느냐 안 하느냐는 것에 대한
자체판단할수 있는 권한이 있다고 해석하는 것입니다
(또한 어떤 단체 행위가 집회냐 아니냐도 포함해서)

이 경찰의 판단에 불만이 있으면 최종적으로는 사법부에 가서 판단해야 하는 거라구요

하지만 이건 개별적 안건에 불과하며

게다가 사법부의 판단이 나오기 전까지는 경찰의 이 행위는 합법으로 본다니까요

여기서 경찰이 집회를 인정하느냐 안 하느냐는 것에 대한
자체판단할수 있는 권한이 있다고 해석하는 것입니다
(또한 어떤 단체 행위가 집회냐 아니냐도 포함해서)
 
그러니까 그게 님 생각 아니냐고요. 그렇게 해석되게 만드는 기준이나 판례, 혹은 무언가가 있나요?

무식하니까 좀 가르쳐주세요.
 
무식해서 님 추측이나 생각이 아닌 예시가 필요할 것 같습니다. 그리고 신문들은 확정시되지 않은 공권력을 불법이라고 폄하했으니 이 역시 문제가 되겠군요?

진짜 답답한 사람이네

이게 무슨 내 생각인가요?

행정부의 모든 행위가 세세하게 전부 법률에 써있는지 아나요?

다시 이야기 하지만 제한된 법률조문을 유추해서
행정부의 행위를 판단하는 경우도 많다니까요

집시법 6조와 8조에 의해 경찰이 판단할 권한이 있다고 보는건데

님 주장대로 라면
대체 왜 국민 모두가 사전에 경찰에 가서 사전승인을 받을 필요가 있는건가요?

다들 적당히 행동하면서 이건 집회가 아니데요 라고

주장하면 경찰이 무조건 그 주장을 인정해야 겠네요

경찰이 그 행위가 불법집회라고 보는지 아닌지 경찰에게 판단할 권한이
있다느것도 이해할 능력이 없는건가요?

님 주장대로 라면
대체 왜 국민 모두가 사전에 경찰에 가서 사전승인을 받을 필요가 있는건가요?
 
법에 있잖아요 님이 아까 예시로 드신 그렇게나 좋아하는 시진법에.
 
법 자체를 유추해서 판단하는 예 많다고 하셨으니 잘 됐네요. 이번 사태와 유사해서 그렇게 인식될 수 있는 예 하나만 들어주세요. 슬슬 출근시간이 가까워오니 나중에라도 확인할 수 있게^^

경찰이 그 행위가 불법집회라고 보는지 아닌지 경찰에게 판단할 권한이
있다느것도 이해할 능력이 없는건가요?
 
그러니까 판단 기준이 뭐냐고요. 이번 경우에. 뭐가 어떻게 뭐에 저촉되었답니까?

"신문들은 확정시되지 않은 공권력을 불법이라고 폄하했으니 이 역시 문제가 되겠군요? "

라고 하시는데

정말 갑갑한 소리좀 그만하세요

언론 매체마다 여야를 지지하는 성향이 다른데
서로 여야에대해 불법행위라고 하는거 한두번 보나요?

"그러니까 판단 기준이 뭐냐고요"

라고 하는데 예를들어 야간에는 시위를 금지한다든가 하는조항이 있어
(집시법 10조)

이 조항에 위촉대면 불법이라고 판단할수 있습니다

하지만 이렇게 세세한 조항이 많이 있을까요?

국민의 모든 다채로운 단체 행동에 대해 전부 법률로 규정이
되어있다고 착각하시나요?

그리고 시위의 내용에 대해서는 법률에서도 공공의 이익을 저해하면 불법 시위 라는
식의 추상적인 조문밖에 없습니다

자 그러면 뭘 기준으로 시위의 내용에 대해 판단하는가 솔찍하게 이야기하면
최종적으로는 경찰 마음이라고 (또는 행정부 마음)이라고 볼수 밖에 없지요

이러면 당연히 국민중에는 행정부의 판단기준이 마음에 안드는 경우도 많겠지요
( 행정부와 모든 국민의 판단기준이 일치 할수없고)

그래서 사법부가 있는것입니다

그리고 선거를 통해서 마음에 안드는 판단 기준을 가진
행정부를 교체하려고 하는것이구요

이제 이해가 되나요?

님이 지금 현재의 행정부의 기준이 마음에 안들면 다음번 선거에서는
당연히 정원교체를 바랄것이고

지금의 행정부의 판단기준이 마음에 들면 당연히 정권이 유지되기를 바라는 것이지요

그러니까, 그 풍부한 예 중에 지금 상황과 유사까지는 아니더라도 납득이 가는 예 주세요.
 
아니면 최소 이번 유가족들이 행동이 어디서 어떻게 해서 경찰들의 판단기준에 문제가 되었는지.
 
꼬투리 잡으려고 위에 언론갖고 운운하시던데. 그렇게 각양각색의 다른 당을 지지하는 언론들의 이번 사태 평가는 어떻던가요? 경찰이 불법시위를 저지했으니 당연한 일이다!라고 하던가요?

슬슬 출근하렵니다. 그럼 나중에라도 볼 수 있게 예시 잘좀 부탁드립니다^^

정말로 갑갑한 사람이군요

"최소 이번 유가족들이 행동이 어디서 어떻게 해서 경찰들의 판단기준에 문제가 되었는지"
라고 하는데

예를들면 집시법에도 공공의 이익을 저해하는 집회는 불법집회라고 밖에 안써있는데

그러면 대체 어떤 행위가 공공의 이익을 저해하는지
판단 기준이 모든 국민이 동일하나요?

당연히 다르지요

(당신과 내가 이번 청화대 행진을 대해 합법 불법에 대한 생각이 다르듯이
정당에 따라서도 생각이 다르고 행정부의 판단도 다르지요

내가 아무리 설명해도 님은 이번의 경찰의 판단은 부당하다고 생각할테고
님이 아무리 설명해도 나는 이번의 경찰의 대응은 타당하다고 생각합니다

그래서 선거로 결판을 내는 거랍니다)

이번 경우에는 청와대를 향해 어떤 목적을 가지고
집단으로 향하는 행위를 경찰이 불법 집회라고

판단했으면 그 걸로 끝이라구요

현 행정부 하에서의 이런 판단 기준이 마음에 안드는 사람은 재판을 하든가

다음번 선거에서 정권교체를 하든가 해야 하는 거라구요
이래서 자기가 지지하는 정당이 승리하기를 많은 국민들이 바라는 거지요

(물론 이번과같은 경우에 청와대로 향하는 사람들을 경찰이 저지한 행동은
타당하다고 생각하는 사람들은 지금의 여권을 다음번 선거에서도 지지하는 거구요)

그리고 서로 다른 생각을 가진 언론 매체는 서로 다른 기준으로
떠들어 대는 것이구요

그리고 이번 현장에 부자연 스럽게 가있는 변호사에 대해

님이 의심할줄 아는 합리성이 없다면

자기자신을 되돌아보고 반성하시기 바랍니다

(변호사의 인터뷰를 보면 같이 따라간것 같은데 결국 유족들만의 행진은 아니고
외부 세력들과 같이 행진한 거라는 거군요)

여전히 헛소리만 하고 계시네요.
 -----------------------------------
"최소 이번 유가족들이 행동이 어디서 어떻게 해서 경찰들의 판단기준에 문제가 되었는지"
라고 하는데

예를들면 집시법에도 공공의 이익을 저해하는 집회는 불법집회라고 밖에 안써있는데

그러면 대체 어떤 행위가 공공의 이익을 저해하는지
판단 기준이 모든 국민이 동일하나요?
 ------------------------------------
그러니까 어떤 기준이냐고요. 공공의 이익을 어떻게 저해했는데요? 몇번을 이야기해도 뭉뚱그려 어물쩡거리시는건 님이라고요.
님도 기준을 모르겠으니까 예를 못 드시는 거 아닌가요? 당연히 아시면 뒷받침할 근거도 있어야 하겠고 말이죠. 상상만으로 글을 쓰시다보니 남의 글도 다 상상인줄 아시나보네.

가을기분님....댓글을 보니 특정 언론을 지극히 싫어하시나 봐요? 한걸래라고 하시는걸보면..
저는 언론 보도를 별로 신뢰하지 않는 사람중의 하나이지만 팩트가 있고 내용이 충실한 보도는 가리지 않고
보는 편임니다.....뉴 데일리든 한겨래든 어디든 특종은 있을수 있는 것이니까요.
근데 님은 특정 언론이 보도하는건 무조건 아니라고 생각부터 하시니 댓글을 읽는 내내 거슬리는 군요.
그리고 님은 구조에 대한 정부의 대응이 적절하다고 보시나요? 님이 유가족 이라도 그런 생각을 하실 건가요?
저는 그냥 눈팅족이지만 아이들을 키우는 아빠로써 유가족의 심정을 이해 합니다.
불법이냐 합법이냐를 떠나서 지금 상황들이 그런 부분을따지고 경찰이 유가족들의 심정을 위로는 못해줄망정
다치게 해야 하나요? 님은 지금정부의 행태가 합당하다고 생각하세요....
국무총리부터 안행부장관, 세종시 관리들 까지 여당, 야당을 막론하고 우리나라 정치꾼들의 행태가
지금 유가족의 심정을 이해하면서 보듬어 주려고 한다고 생각하세요?
역지사지라고 했습니다.  누구나 좋아하는 지지하는 정당이 있을수 있고 응원하는 것은 개인들이지만
이런 국가적인 재난 사태에 대해서는 잘못된 행태가 보이면 질책하고 지적하여 차후에 대한 대비를
할수있도록 하는게 우선이며 불의의 사고를 당한 분들에 대한 애도와 위로가 필요한 시점입니다.
시위라고 미리부터 사전 차단할 필요가 없다는 말이지요.
그분들이 진짜 청와대로 도착해서 시위를 한다면 얼마나 하겠으며 설혹 그렇다면 그때가서 시위대로서
제지를 해도 된다고 생각해야 하는것 아닐까요?

지적 잘 읽었습니다

일단 저는 단순히 정부를 비판하는 사람에 대해 뭐라고 하는것이 아니고
어떻게 해서든지 정치적인 선동꾼의 존재를 부정하려는 사람들을
비판하고 있다는 것을 밝혀둡니다

먼저 한겨레(한걸레)라는 신문에 대해 이야기하면 저기에 링크되어있는
저 기사의 내용이 얼마나 오류가 많은지 지적하기 시작하면 정말 논문하나 써야할 정도입니다

그래서 저 신문은 한걸레라고 하는 게 정말 합당하다고 생각합니다
(그런데 이 신문은 평상시부터 이렇게 어처구니 없는 왜곡 기사로 넘쳐납니다)

두번째 유족들의 이야기인데
저도 이번에 일어난 참사에 대해 마음아퍼하며 유족들에 대해
정말 동정을 금치 못합니다

그런데 아주 놀라운 인간 쓰레기들을 이번에 또 목격하는데

이번 참사를 정치적으로 이용하려는 선동꾼들이지요

불쌍한 유족들을 자신들의 정치적 목적을 위해 이용하려는
정치적 선동꾼이야말로 대한민국의 적이라고 생각합니다

그래서 이런 선동꾼들에 대해서는 비난하는게 당연하다고 생각합니다

그리고 이번의 청화대 행진은 선동꾼들에 의한
선동에 영향을 받은 행위였기에

경찰이 어쩔수없이 저지할수 밖에 없었다고 생각합니다

다시 이야기 하지만 저는 단순히 정부를 비판하는 사람에 대해 뭐라고 하는게 아니고
불순한 의도를 가지고 어떻게 해서든지
정치적 선동꾼의 존재를 부정하려는 사람들을 비판하는 거라는걸 알아주시기 바랍니다

가을기분님...님 말씀 충분히 이해 합니다.
이런 상황의 선동꾼들은 님 말씀처럼 인간 쓰레기로 취급해도 이견이 없을 정도 입니다.
이런 비상 상황을 이용하여 자신을 알리려는 홍뭐시기, 사진 남겨 홍보를 하려한 안행부 국장, 근거없는
유언비어를 이야기 하는 세종시 고위 공무원, 유족들을 선동하는 인간, 기타 악성 댓글을 유포하고
있는 누리꾼, 확인안된 사실 및 팩트없는 보도를 하는 기자등 다양한 인간 군상들은 없어졌으면 하는
바램입니다.
이런 인간들이 나라의 국난때 나라를 좀 먹고 나라의 의견을 통일하지 못하게 하는 벌래들입니다.
제발 부화뇌동 하지말고 좀더 차분히 우리가 할수있는 일들을 하며 유가족을 응원하고 잊어버리는것이아닌
지속적으로 고치는 부분을 확인하는 방향으로 가야 할것 같습니다.
다시한번 삼가 고인들의 명복을 빌며 시간이 흘렀지만 단 한명이라도 생존자가 구조되는 기적을
바랄수 있기를 비록 종교를 가지고있지 않지만 모든 신들을 염원하며 기도드립니다.