세상 모든 존재(중생.물질을 모두 포함)는
(마치 기독교의 창조주처럼.시간이 어느 것에도 영향받지 않고 절대독립적이라고 여기는 것처럼)
그 스스로가 고정적이고 불변한 자성을 가지고 독단적으로 존재하는 것
이 아니라
서로 조건과의 만남속에
시간적이고 공간적인 인연의 모임에 의하여 나타났다가 그 인연의 흩어짐에 의하여 사라지며
항상 변화하기에 고정되고 불변하는 실체는 없다는 건데
이런 기본적틀위에서 불교는 모든 물질은
궁극적인 물질이 있어 마치 그것이 스스로 존재할 수도 없고
시공간의 상호조건들 만남속에 찰나생 찰나멸 변하고(어떤 형태로 나타날지는 저마다 다름),,
게다가 행위자의 위치.행동에 따라서도 달라진다라고 봐여.
그래서 아인슈타인이
The religion of the future will be a cosmic religion.
It should transcend personal God and avoid dogma and theology.
Covering both the natural and the spiritual, it should be based on a religious sense arising
from the experience of all things natural and spiritual as a meaningful unity.
Buddhism answers this deion. If there is any religion
that could cope with modern scientific needs it would be Buddhism.
[미래의 종교는 우주적인 종교가 될 것이다.
그것은 인간적인 하느님을 초월하고, 교리나 신학을 넘어서는 것이어야 한다.
그것은 자연의 세계와 정신적인 세계를 모두 포함하면서, 자연과 정신 모두의 경험에서 나오는
종교적인 감각에 기초를 둔 것이어야 한다. 불교가 이런 요구를 만족시키는 대답이다.
만일 현대 과학의 요구에 부합하는 종교가 있다면, 그것은 곧 불교가 될 것이다.
가톨릭에 대한 비판 따윈 언제라도 경청할 수 있어요
문제는 적그리스도니 이단이니 하는 개소리죠
더군다나 충격은 나름 독실해보이는
장로교 신자가 저딴 소리를 한다는 것이 쇼크였습니다
게다가 세상과 불통하는 독선과 아집
거기까지면 다행인데 남들 앞에서 응 을 퍼질러싸고
내가 무슨 잘못인데 라는 배짱식이니....
성경이 오역이 되던 말던 그건 나중에 볼 문제니 일단 미루어두자구요.
책이 번역됬습니다.
그리고 퍼졌죠.
일반적으로 NIV가 가장 많이 쓰이죠. 성경 번역본의 잣대라고해야할까요.
결과적으로 같은 내용의 책입니다.
아니면 똑같은 책을 여기서도 쓰고 저기서고 쓰고 할수도있죠.
그런데도 서로 해석이 달라요.
가톨릭도 신부님들 마다 해석이 조금씩 다릅니다. 대체적으론 신학교를 다니신 분들이니 엇비슷 하긴합니다만. 신부님들도 다른데 목사들은 어떻겠나요.
해리포터같은 소설책은 소설책이니 그냥 줄거리만 본다면 누가 봐도 같은 줄거리를 말할겁니다. 그런데 거기서 교훈을 배우자고하면 다들 말하는게 조금씩 틀릴겁니다. 성경같은경우는 더하고요.
번역되며 생긴 오류를 말하는게 아닙니다.
번역되있는 책을 개개인이 해석하는데서 생기는 차이를 말한거지.
작성일 : 14-08-10 07:39
조회 : 1,036
