박정희나 노무현 대통령처럼 호불호가 확실히 갈리는 대통령은 가급적 언급 자제하시는게..

결국 싸움밖에 안나거든요.

다 님같지는 않을꺼에요

제 이야기의 요지가 뭔지 아시는분들이 계실테니 말이죠



뭐 님처럼 이야기를 보지않고 살짝 등장해 있는 인물에대해 좋네 마네를 논하는 멍충이가 달려들

수도 있겠네요 걱정되서 조언을 하는척하지만 사실 님글을 잘 들여다보면

박정희라 표현했으니 그에대해 뭔소리만 나와도 부들부들하는 분일테고

노무현대통령이라 표현했으니 그를 참 존경하는걸 알수가 있죠

당시에는 가톨릭(김수환 추기경) 쪽이 박정희와 꽤 대립각을 세웠었죠.
개신교 쪽은 잘 모르겠고요.

인도네시아도 독재였어요. 수하르토 대통령이라고 90년대 말까지 32년동안 해먹었지요. 그쪽 화교억압정책은 한국보다 더했습니다. 중국은 물론 대만 국적도 인정 안해주고 인니 국적도 안줘서 화교들을 30년 남게 무국적자 신세로 맹글었지요. 아시아 도미노 경제위기 아니었으면 2000년대 중반까지 해먹었을듯. 독재의 안좋은 점이 국가 시스템의 사유화인데 인니나 힌국이나 그 후유증을 지금까지 톡톡히 겪고 있지요.

인도네시아가 화교 억압정책을 펼쳤다는게 뭔소리지요?

제가 잘못 알고있는건가요? 흠



그쪽 동네 화교무리들이 국가 전체의 경제권을 쥐락펴락하여

참다못한 일반인들의 화려한 폭동이 일어났던걸로 기억하는데

그럼에도 불구하고 폭동후에도 여전히 화교들의 힘이 막강한 나라로 알고있는데요


비꼬는거 아니니 제가 잘못알고있는게 있으면 가르침을 주세요~

인니 화교 억압 정책 구글링 하시면 좀더 자세하게 아실 수 있으실 겁니다. 간단히 말하자면 화교에게 시민권 안주고 경제권 제한하고 현지인과 섞이면 처벌하고 중국어쓰면 구속하는 그런 정책이었지요. 그럼에도 불구하고 화교들이 살아남은 것은 식민지 시절에 쿨리로 몇백만명의 인민 웨이브로 화교 인구가 천만명에 육박한데다가 경제권을 박탈하기에는 중국과 말레이 등지의 입김이 존재하는지라(제3세계 동맹), 그리고 화교탄압이라고 해도 뇌물주면 만사 오케이인 개판인 현지 시스템과 경제관념이 거의 없던 현지인들 덕분에 빠르게 자본화 할 수 있었지요. 유대인자본의 형성과정과 비슷하달까요. 재러드 다이아몬드의 총.균.쇠에서 관련 에피소드가 짧게 나옵니다.

좋은 가르침 감사합니다.

좀 더 공부하겠습니다~

부칸도 독재 국가~ 김씨 일가가 재대로 된 사람이라면 부칸도 크게 될 수 있을까나요?  될 수도 있겠죠.  독재의 단점은 한명이 잘 못 되면 나라가 엉망이 되죠.  엉망인 상태에서 되돌리수 있냐면 그것도 불가능... 왜냐하면 독재니깐요. ^^

바로 그겁니다. 독재의 가장 큰 문제점은 잘못됐을 때 되돌릴 수 없다는 거죠.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

나 내가 필력이 딸리는구나

난 독재국가가 좋은것임을 말하고 있었어 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

인간 본연에 관한 통찰이 먼저입니다.  우리가 법을 왜 만드냐? 이것을 생각해 보시면 간단합니다. 

 시스템이란게 많은 비용을 지불하기도 하지만, 인간 본성을 억제할 수 있는 유일한 수단이거든요.  모든 사람이 다 도덕적이면 독재니 민주니 필요 없죠.

이긍, 너무 꼬니까 그렇죠. 적당히 꽈야지.

북한이 지상천국이란 말에 공감하시것네 ㅡ ㅡ

실제 독재가 민주주의보다 낫다라는 뜻에서 쓴 글은 아니시겠지만, 그 일부 장점을 나열한 것 만으로도 불편해할 수 있습니다.

좋고 나쁘고를 떠나서 요즘처럼 여기저기 자기주장 하는 인간들이 많아 배가 산으로 가는 상태에선 독재자가 나와서 다 총살 시켰으면 하는 생각도 하는데...ㅋㅋㅋ
뭐 그렇다고 그게 국민들이 살기좋은 사회는 아닌 것 같고.....
독재나, 민주적나 다 일장일단이 있는 듯.

독재를 하는데 세종대왕 같은 사람이 독재하면 참 좋은데 연산군같은 사람이 권력을 잡으면 헬됨.. 아마 다른 많은 나라들도 성군과 폭군을 둘다 경험을 했을겁니다. 그걸 다 경험했으니까 민주주의라는게 나온거겠죠? 한 사람에게 권력을 나누는건 위험하니 나눠갖자~

나쁘기만 한건 분명 아니지
좋은점도 있음...다만 나쁜점이 치명적인게 문제.

화교박살낸 것잉나 그린벨트 강제로 만든 것이나 의보만든 것이나 막강한 권력을 잘 쓴 사례긴 하죠

지금 기준으로 따지면 링컨도 대단한 독재자라고 할 수 있다죠.

독재가 사실 민주주의보다 좋은점도 많죠.
민주주의는 뭘 하려해도 생각다른 사람들이 전부 막고보니,,
반면 독재는 확실하게 무언가 추진할수있죠.

문제는 대신에 독재하는 사람이 정말 제대로된 사람이여야한다는거ㄷㄷ

흠 제생은 독재 민주주의 공산주의 제국주의 나쁜건없다고봅이다. 다들 훌륭한 국가관이고 정치체계죠 . 다만 기득권의 부패 가 어느정도냐에 따라서 틀리겠네요.

제국주의가 훌륭한 국가관/정치체제라고요? 대체 무슨 말씀을 하시는 건지...

저의 의견은 독재는 인간이 할 수 없는 정치라고 생각합니다.
정말 신이 아니고서야 소수의 사람이 항상 옳은 결정을 하기란 쉽지않죠
하지만 민주주의는 다수의 토론으로 더 좋은 결정을 할 수 있는 확률이 높아지죠 그리고 독재 보다 투명성도 있어 받아들일 수 있지만 독재는 반대의 의견은 묵살되므로 불만이 생기기 쉽죠.
그리고 정말 중요한 것은 독재는 소수의 사람에 권력이 집중되어 국민은 도구에 불과하여  개인의 인생 보다 국가가 우선이라는 전체주의에 빠지기 쉽지만 민주주의는 남에게 피해를 주지 않는 한 개인의 자유와 행복이 보장된다는 것이 정말 사소 할지 모르나 저는 사람으로 써 가장 보장받아야 할 권리라고 생각합니다.
끝으로 옆나라 옆동네 누가사는지도 모르고 오직 먹고사는게 문제였던 전쟁만 하던 시절 국가를 위해 국가를 지키냐 마냐 정복하냐 마냐 할 때의 나라에 독재 정치가 필요 할 지 모르나 지금과 같은 다양한 분야,이해관계,사람들,나라가 엃키고 섫킨 현대에 민주주의는 필연적이라고 생각합니다.

영국은 로마 카톨릭.  쿠바도 로마카톨릭. 독일도 로마카톨릭, 러시아는 러시아 정교..
북한은 김씨혈족

박정희도 기독의 파워를 못당햇다는 사실...
석굴암 지페도안을 박통이 제안햇는데 기독이 종교적인 형평성을 거론해서 까엿습니다.
이미 엄청난 세력을 확장하고 있다는 겁니다....통제도 안되엇고