1.c

2.c

3.c

와 난 천잰가봐 ㄷㄷㄷ

1.a
2.a
3.a

난 내집에 있어...

개념이 없어서 지성하네요. 똑똑해서 좋으시겠어요.
개념이 없다고 그리 빈정거리시면 님또한 나보다 나을 건 없어 보입니다.
사람의 생각이 저마다 다른데 여기 사람들은 격하게 욕을 하고 빈정거리네요.

제가 쓴 글 중에 빈정거린 부분 분명히 있고 그 부분은 죄송하게 생각합니다.

- 죄송합니다.
  근데 욕한 적은 없습니다.

님한테 욕했다고 그런적 없는데요.
장난이 심한데요?
아니면 몰라서 그런가요?
제가 가르쳐 드리죠?

빈정거림은 님이 하셨고
두어명은 험담을 했습니다. 이런거 까지 설명을 해야 되는군요. 수준이 대단합니다.

반대의견을 내놓은게 아니고 말꼬리를 물고 늘어진 분석글 잘 보았습니다.

쓰신 글에 조목조목 반박을 하면 반대의견이 아니고 말꼬리 물고 늘어지는 건가요?

세상 모든 생각과 글에는 꼬투리가 있지. 그걸 따진다면 소인배가 되는겁니다.
차라리 다른뜻을 펼치면 존중이라도 하지요.

내 말에 토달면 소인배라는 뜻으로 들리는데요. 글을 쓰셨고 제목에 배틀은 이어진다고 하셨으면
소인배라고 하지 마시고 반박을 하시면 되죠.

소리는 같지만 뜻은 다른 글자를 이해를 하냐가 중요한게 아니라는 논점인데 먼 개념없는 소리를 하세요.

저쪽으로 말하는거 보다 손으로 직접 가리키는게 보다 알기 쉬우면 그게 한자의 필요성이고 장점 아닙니까?

소리는 같지만 뜻은 다른 글자를 이해를 하냐가 중요한게 아니라는 논점이라면서
왜 예시는 소리는 같지만 뜻은 다른 글자로 예시를 하셨어요?
이게 글 읽는 사람 입장에서 이해가 되나요? 논점은 그게 아니라면서 예시는 그것쟎아요
이건 논점이 개념이 없던지 예시가 개념이 없던지 둘 중 하나 아닌가요?

한자의 필요성을 말하실라면 문자와 문자끼리 비교를 하셔야죠. 왜 문자와 행동으로 비교를
하신 후 한자의 필요성을 말하세요.

저쪽보다 손으로 가르키는게 더 정확하죠 당연히.
Over there보다 손으로 가르키는데 더 정확한거고.

내홈님 좋아하시는 한자로 말하자면 "백문이불여일견"이요 "백견이불여일행"이라.
제발좀 논점과 예시를 일치시켜서 말씀을 해주세요.
문자와 문자를 비교하셔서 한자의 필요성을 말씀하셔야지
행동과 문자를 비교해서 한글문자보다 한자가 더 필요하다는 논리는 안맞쟎아요.

한글의 동음이의어가 대화나 문장에서 나올때 저쪽으로 말하는 것은 한글에 비유했고
손을 직접 가리킨 것은 한자라 비유했잖아요?
우리가 배를 알고 있어도 찾을 수가 없다고 말하면 대화 당사자 간의 소통은 되지만
3자가 쉽게 이해하느냐가 중요한게 아니라 얼마나 쉽게 소통을 하느냐에 문제 아닙니까? 항구에서 배를 샀는데 우리 배를 못 찾겠다는 상황이 오면
직접 보이는 한자가 좋다는 말을 한겁니다. 배움의 목적이 거기 있다고 했잖아요.

간단하게 예를 제시했지만 복잡 미묘한 상황에 한자가 갖는 직접적 의미는 크지 않을 수 없다고 봅니다.

절대 진리란 없죠. 동전 양면이 있는것 처럼 동전이 앞만 있으면 님 말씀이 맞습니다.
하지만 세상의 모든 진리는 절대가 없습니다. 절대가 존재해 버리면 성경이 진리가 되어야 맞습니다.
안믿는 사람은 다들 지옥에 가야 되는거구요. 어떻게 생각하시는지?

1. 위 질문 자체에 대해서만 답한다면
    - 동의합니다. 절대 진리란 없다고 봐야죠. 특히 자연의 원리가 아닌 인문학이라면 더더욱.

2. 무교라 성경에 대한 비유는 제 생각을 말할 필요는 없겠지만 절대진리에 대한 부분은 1번에서 동의했습니다.

3. 위 질문을 내홈님 원래 글과 제 답변글을 포함해서 답한다면
    저는 분명히(다시 한번 읽어보세요) 한자가 필요할 때가 있다는 의견에 그럴 때가 있기는 하다고 했죠.
    한자가 필요한 경우가 있다는 것에 반대한 것이 하니고 그 부분이 한자뿐만 아니라 다른 언어에서도
    마찬가지라고 했습니다.

한자의 필요성에 대한 본질을 얘기하는데 자꾸 무개념이니 타령하고 숲보다 가지 얘기를 하니 무개념이나 소인배나

빅 아니긋소?

좀 말을 앞뒤가 맞게 해주세요.
일단 내홈님 본인이 쓴 글부터 생각을 해보시고 글을 쓰세요.

숲보다 가지를 얘기하니 제가 소인배고 무개념이라고요?

"동음이의어" 하나를 예시로 들며 한자의 필요성이라는 명제 전체로 글을 확대시킨게 내홈님
글이쟎아요. 기억이 안나세요?

소나무 한 그루를 예로 들며 이 산은 다 소나무 숲이라는 논리가 내홈님이 쓴 글이쟎아요.
무개념에 소인배 내홈님.
난 그 글에 반박글을 올렸고요.

반박을 님이 쓰지도 않은 글과 내용에 부풀려서 내가 써야하나요?

그리고 제발 부탁인데요. 내 글이 못마땅하면 내 글에 대해서 반박을 해주세요. 어떻게 이 많은 리플 중에 직접적으로 제가 쓴 글에 대해서는 단 하나도 구체적인 반대의견이 없으시네요.

리플이 다 본문은 피해가고 두리뭉실하게 소인배네, 꼬투리를 잡네, 본질이 그게 아니네...

차라리 왜 한자가 필요없는지 지금처럼 논리있게 주장하셨으면 그것또한 인정은 하겠단 말입니다.

굳이 한자의 단점도 찾아보면 얼마든지 있을테니깐요.

그럼 서로 한글/한자의 문제가 아니라 언어적 관점에서 큰 그림을 그려보자고 하셔야죠.
상대방과 그 문화에 대한 이해와 포용을 전제로 발전적 토론은 정말 좋죠.

제가 내홈님한테 한번 물어볼께요.
내홈님 글에 "상장을 한글로 쓰면 추하다", "밥상인지 누가 상을 당한건지 민망하다"라는 표현을 보면

이런 표현이 상대를 포용하고 발전적인 토론에 적합한 표현이 아니라는 건 인정하십니까?
또 그런 표현을 본 다른 의견을 갖고 있는 이의 기분은 어떨까 생각해보셨습니까?

답변 부탁드립니다.

상호이해를 바탕에 두는 발전적 토론은 좋습니다.

퇴근 시간이라 이만.

한글과 한문 병기가 옮다고 했습니다. 한글보다 한문이 더 필요하단 말은 안했습니다.


상황에 따라 한자는 필요하기 때문에 한글과 한자는 떼어 놓을 수 없는거죠.

"한자가 필요한 것이고 배워야 할 것"이라 쓰셨지 병기가 옳다고 명시적으로 쓰신 것 없습니다.
내홈님 글 스스로 다시 한번 확인하시기 바랍니다.

그리고 바로 위에 제 질문에는 왜 답을 안하세요?

하도 말들이 많길래 다소 과한 표현은 잘못되었다고 생각합니다.

님이 무개념이라 해서 제가 소인배라 한겁니다 ㅎㅎ
님이 애초에 그런 말을 안했으면 소인배란 말을 안 했을 겁니다.
가는 말이 고와야 오는 말이 고운법 아닙니까?

님이 쓴 첫번째 댓글 밑에 바로 그 부분은 죄송하다고 정중히 사과드렸습니다.
가는 말이 고와야 오는 말이 곱다는 걸 아시는 분이 한글이 "추하다", "민망하다"라는 표현을
쓰시는 군요.

그리고 못마땅한 부분이 있으면 제가 쓴 본문에 대해서 얘기를 해주세요.
그리고 댓글에 답변 부탁한다고 한 것도 답 좀 해주시고요.
왜 자꾸 곁가지로 빙글빙글 도세요?

잘못된 부분 방금 언급했는데 부족하면 사과를 드리겠습니다.
님이 의견과 상관없이 태도에 불만이 있어 말한겁니다.
님이 할말만 하시면 되는데 나까지 들먹이며 말을 하니 거슬리잖아요.
그 정도 아량은 있지만 무개념 소린까진 아닌거 같아서 쓴 말입니다.