상해는 폭행이 있을 때 상해를 입는 것이고,
재산상의 손실은 강도나 도둑이나 사기를 당했을 때 생기는 것이며,
자유를 구속당하는 건 납치나 감금당하지 않는 이상 당할 일이 없는 것인데, 님은 동성애가 상해, 강도사기, 납치 감금의 한 종류라 생각하고 저에게 질문하는 것입니까?
그래 벤치와 섹스하지 말자고 금지법안이라도 내시게요?
야외에서 저짓거리를 해서 그렇지 집안에서 하기만 하다면
지혼자 벤치와 섹스를 하던말던 남이 무슨 상관인가요???
벤치와 섹스에 대해서 부정적으로 볼 수 있는건 기껏해야
응급차를 부름으로써 사회적 비용을 지출하게 했다는 것과
야외에서 했기에 풍기문란죄에 해당한다는 것 정도입니다.
동성애가 불필요한 사회적 비용을 지출케하는 것도 아니고
집안에서 자기들끼리 한다면 풍기문란죄도 아닌데
무슨 문제입니까?
동성애금지 법안에서 좀더 나가서 타국인과의 사랑을 금지하는 법안은 어떠십니까?
누가 무슨 사랑을 하던 타인이 관여할만한게 못됩니다.
인권은 기본적인 것이고
제재를 가하는 것이 예외적인 사항이라면
제재를 가해야하는 특별한 이유를 들어야하는 것이 정상이죠.
살인,강도에는 제재를 가해야할 특별한 이유들이 있습니다.
그렇다면 동성애에도 그러한 재제의 이유가 있느냐?하는 것이 논쟁의 초점 아닙니까?
막연하게 살인강도가 용인되지 않는것처럼 동성애도 제재해야한다고 하면 되겠습니까?
엽기적이고 구역질나며 혐오스럽기 때문입니다.
정상적인 사람들은 정신이 견디질 못해요.
매일 아침 출근해서 오바이트하고 점심 먹을 때 오바이트하고 퇴근해서 또 오바이트 했다간 제 정신 뿐만 아니라 육체까지 견디지 못할 겁니다.
그 결과는 병든 사회에요.
정신병자 몇 기분 풀어주자고 정상적인 사람을 괴롭혀서야 되겠습니까?
60대이상 영감님들 보면
노랗게 염색하고 다니는 애들 보면서 혐오감을 느끼시는 분들이 많습니다.
그리고 "정상적으로 자기 머리색대로 다니면 될것을 저렇게 비정상적으로 물들여야되겠냐"라고 하십니다.
그럼 컬러 염색은 정상입니까? 비정상입니까?
다수가 컬러염색을 혐오하면 컬러염색을 금지해야합니까?
당연히 염색할 자유는 신체의 자유에 해당하는 기본권에 속하는 것이고
다수결의 원리로 침해할 수 없는 것입니다.
이제 '염색할 자유'대신에 '동성애'를 집어넣어봅시다.
그대로 다 통하는 말입니다.
흠..개불님도 계시네요.
끝난 줄 알았는데 아니었군요.
노랑머리의 경우는 '혐오감'이라고 표현하셨지만, 실상은 '한심함'에 가깝습니다. 동성애를 바라보는 역겨움과 혐오와는 거리가 멀지요. 만약 님 말대로 동성애가 한심함 정도에 불과하다면 이렇게 반대하지는 않았을 것입니다.
그건 그렇고, 어째 말이 계속 길어질 것 같으니, 이번엔 다른 쪽으로 접근해 보겠습니다.
일단 덤벨님과 개불님 두분이 남자라고 생각하고 두분께 질문 좀 해볼테니 솔직히 답해주시길 바랄게요.
님들 혹시 남자와 키스 해 봤거나 혹은 키스한다고 상상해 본 적 있습니까? 없으면 지금 한번 상상해 보십시오. 기분이 어떻습니까?
그럼 이번에는 어떤 남자가 님들 똥구멍에 자지를 쑤신다고 생각해 보십시오. 상상했습니까? 이번에는 기분이 어떠신가요?
자..마지막입니다. 이번에는 님이 어떤 남자의 자지를 입으로 머금고 빤다고 상상해 보십시오. 상상했습니까?
그럼 이제 질문 드릴게요. 솔직히 진실된 답을 들려주세요.
기분 좋던가요? 남자가 남자와 섹스하는 게..?
만약 실제로 해본 적이 없어 상상하기 어렵다면 제가 제 사비를 털어서라도 경험시켜 드릴 생각도 있으니, 혹 원하시면 언제든 말씀해주십시오.
둘째.내가 싫다고 해서 남도 하지 말라는 것에 문제가 있는겁니다.
청국장이 냄새가 나서 못먹는 사람이 있다고 합시다.
그 사람이 타인에게 청국장은 혐오감이 드니 먹지말라고 강요할 수 있습니까?
전 이성애자이기 때문에 동성애를 이해하지 못합니다. 감정적으로도 그런 상상을 하면 혐오스럽지요. 하지만 그렇다고 타인에게 동성애를 하지말라고할 권리가 저에게는 없습니다.
아참 정상 비정상때문에 그런 얘길하신걸텐데
혐오하는 사람도 정상이고 좋아하는 사람도 정상입니다.
다만 혐오하는 사람이 다수이고 좋아하는 사람이 소수일뿐이죠.
그래서 동성애자들을 달리 성적'소수'자라고 칭하는것 아닙니까?
지금껏 제가 이야기한 것이 다수결로 정상 비정상을 나눌수는 없다는 것이 구요.
제 글을 읽기나 하셨나요?
감정적으로도 그런 상상을 하면 혐오스럽지요. 하지만 그렇다고 타인에게 동성애를 하지말라고할 권리가 저에게는 없습니다.
-------------------------------------------------------------------------------------
님이 말씀하신 이 부분이 제 가슴에 와닿았습니다. ㅎㅎ
제가 왜 이 질문을 드렸냐하면요.
지금 님들이 동성애를 찬성하고 계십니다. 저는 반대하고 있고요.
그런데, 반대하는 저는 반대하는 이유가 진실됩니다만, 님들은 그렇지 않다는 게 문제인 겁니다.
본인이 하라면 하기는 싫지만, 찬성한다 라니 이런 이율배반적인 경우가 어딨습니까?
님들이 진심으로 생각하지도 않는 일에 왜 그렇게 열을 올리는 지 솔직히 납득할 순 없습니다만, 대충 이해할 수는 있습니다.
인권이 걸리시는 거죠? 즉, 실제로 하라고 하면 하기는 싫지만, 머리로는 인권이 걸려 있으니 막아서는 안된다고 생각하는 거.. 맞죠?
바로 그 점이 제가 마음에 안드는 부분입니다.
아마 모르긴 몰라도 동성애를 찬성하는 사람들 대다수가 바로 님들 같은 이유일 것입니다.
그리고, 미국 같이 소위 동성애를 나쁘게 보지 않는 나라조차도 실상을 따지면 이럴 것입니다.
그렇다면 이건 진정한 동성애 찬성이 아닙니다. 인정하지 않는 거에요. 그냥 양보에 불과할 뿐입니다. 솔직한 마음 같아서는 없애버리고 싶지만, 소위 인권이라는 게 걸려있으니 차마 그렇게는 못하겠고, 그래서, 한쪽 틈바구니에서 존속할 수 있도록 허락만 해주는 정도에 불과한 겁니다. 즉, 인권 때문에 참는다.. 이건 거에요. 이게 무슨 찬성입니까? 그냥 묵인이지..
실상이 이러하다면 진실을 인정하자는 말입니다.
옛날 마녀사냥할 때처럼 동성애자를 돌로 처죽이자는 게 아닙니다. 동성애자라 해도 인간인 이상 인간답게 살아갈 수 있어야 하는 게 맞죠. 하지만, 꼭 자신의 성적 욕구를 충족시킬 수 있어야만 인간답게 살아갈 수 있는 건 아니잖습니까? 그 부분은 다른 정상적인 사람들로 하여금 불쾌감을 유발하고 전체적으로 봤을 땐 사회분위기를 저해하는 요소가 분명하니 다른 정상적인 사람들을 위해서라도 그 부분은 자제해 줄 것을 요구하는 게 결코 잘못된 조치는 아닐 거란 말입니다.
많은 사람들이 그렇게 생각하고 그로인해 피해를 본다면 대부분의 나라에서 동성애를 법으로 금지하겠죠.
그런데 지금 대부분의 국가에서 동성애는 불법이 아닙니다.
그렇다는 이야기는 동성애가 타인에게 끼치는 피해가 매우 미미하다는것을 알수 있죠.
대다수의 사람에겐 별일 없는데, 극소수의 크라바트 같으신 분들을 위해 굳이 법을 만들어야 하나요??
개고기 먹는 것을 생각만해도 구토가 나오는 사람이나...
담배 냄세만으로도 건강이 악화된다는 과대망상을 가진 사람들... 등등을 위해 모든것을 금지할수는 없지 않겠습니까?
동성애자를 혐오한다는 크라바트님의 생각도 타인에게 피해가 갈 가능성이 있는데, 본인의 주장데로 혼자만 간직해주실수는 없으신가요?
외국인이 김치냄새 난다는 걸 지적한다 해도 그게 몇몇 소수의 의견일 뿐입니다. 그런 의견이 '한국인이 죄악' 이라고 말한다고 해서 받아들여질 리 만무하잖습니까?
그건 개고니나 담배냄세의 경우도 마찬가지입니다.
그런데, 바로 동성애 주장이 이와 같습니다.
소수의 의견으로 절대다수의 생각을 바꾸려 하고 있지요.
마치 님들이 말씀하신 김치냄새, 개고기, 담배냄새처럼 말이지요.
그럼 김치냄새난다고 지적하는 것이 다수이면
김치금지 법안이라도 입안해야한다는 말입니까?
그런걸 들어서 '다수의 횡포'라고 하는겁니다.
친일파재산환수에 대다수 국민들의 생각은 "걍 볼거 없이 싹 털어버려!"하는 정도이지만
그렇다고 그렇게 할 수는 없습니다. 법정에서 재판을 거쳐서 판결을 하고 범위를 정해야하는겁니다.
동성애금지에 대해서도 "다수결이 장땡이다"식의 횡포가 아니라 좀더 논리적인 이유가 필요합니다.기본인권은 다수결로 강제할 수 있는 것이 아닙니다.
덤벨스윙님의 댓글은 못봐서 같이 적지 못했는데, 대충 머리 염색 이야기를 보니 윗분들 이야기와 대동소이하군요.
아래 제 댓글로 답이 될 수 있을 것 같습니다.
그리고, 라이크디스님의 추가된 의견에 답을 하자면 님의 말은 어디까지나 동성애가 이 세상의 정의로 자리잡고 있고 저의 이야기가 그걸 부정할 때나 쓸 수 있는 말입니다. 하지만, 현실은 그 반대지요.
그래서, 님의 말씀 일부를 인용하자면 '동성애자를 찬성한다는 LikeThis님의 생각도 타인에게 피해가 갈 가능성이 있습니다.'
그럼 이러면 어떻습니까?
동성애를 주장하시는 님들도 제발 혼자만 간직해 주세요.
그럼 저도 혼자만 간직하도록 하겠습니다.
어때요? 딱 좋은 방법 아닙니까?
저는 소수의 의견이더라도 범죄가 아니라면 숨길 필요가 없다고 말했고, 님은 혼자만 간직해달라고 말했죠.
소수의 의견을 혼자만 간직하라던 자신의 주장처럼 본인의 주장하는 내용 역시 소수의 의견이니 혼자만 간직하는것이 어떠하겠느냐... 라는 취지로 말씀드렸습니다.
크라바트 님의 말을 인용한것 뿐인데... 혼자만 간직...을 제가 주장했다고 오해하셨네요.
인권은 다수결로 강제할 수 있는 것이 아니다라고 한 말은 왜 빼먹으셨나요?
그것에 대해서 크라바트씨가
'인권도 살인,강도와 같은 특수한 경우 제재의 대상이 될수 있다'고 말하길래
'살인,강도는 제재의 특수한 이유가 존재하고 동성애는 그런 제재의 이유가 없다'고 했습니다.
그러자 또다시 다수결 운운하시는군요.
정상,비정상 자체가 누군가의 가치관이 개입되는 것입니다.
정상이냐 비정상이냐가 그 행위의 허용,불허용을 결정하진 않습니다.
비정상적 행위이지만 취향의 문제라면 허용되는 것이고
정당성이 부정되는 행위라면 허용되지 않는 것이죠.
현재 법철학에서는 기본적인 인권을 용인하는 것이 전제이고 정당한 것입니다.
그런 인권을 제재하는 것에는 그에 합당한 사유가 있어야하는 것이구요.
동성애에 찬성하니는 분들의 논리는
동성애를 적극 권장하는 것이 아닙니다.
그것을 제재할만한 합당한 사유를 발견하지 못하겠으니 허용하라는 것입니다.
덤벨스윙님이 언급한 찬성론자에 제가 해당하는군요.
전 개인적으론 상당한 거부감을 가지고 있습니다.
역겨움을 느끼는 것 자체는 문제될 게 없다고도 보고요.
하지만 단순히 역겹다는 이유로 차별하거나 심지어 제재까지 하는 것은
결코 합리적이지도 않고 절대 찬성할 수도 없습니다.
지극히 개인적인 영역에 개입하고 차별하는 걸 정당화하려면 그만큼
중대한 공익상 사유가 있어야할텐데 역겨움은 한참 모자라는 기준이죠.
게다가 그런 이유로 제재해야한다면 사생활 중에 개입하지 못할 영역이
없다는 점에서 매우 위험한 논리입니다.
저도 역겹지만 동성애자를 찾아서 족칠 생각은 없습니다. 왜냐하면 그 사람도 한 사람의 인간으로써 보호받을 권리가 있으니까요.
하지만, 보호받을 권리가 있다고 해서 비정상적인 성적취향까지 충족시켜줘야 할 필요는 없다고 생각합니다.
혹시 동성애를 인정하지 않거나 드러내지 말라고 하는 것도 제재에 속하는 걸까요?
제가 '누군가의 가치관'이라고 한 것은 다수,소수를 따져서 그런 말을 한 것이 아닙니다.
주관성을 강조해서 그런 말을 한것입니다.
크라바트씨는 다수가 하면 객관,소수가 하면 주관 뭐 그런 식으로 생각하시는 모양인데 그렇지 않습니다.
이슬람 사회의 명예살인은 그 사회의 다수가 수긍을 하지만 명백하게 옳지못한 행위입니다.
크라바트씨가 동성애반대를 전체의 의견이라고 했을때
첫째 전체의 의견인지가 의문이고
둘째 전체의 의견일지라도 그것이 정당성을 갖지 못합니다.왜냐하면 주관적인 가치이기 때문입니다.
대한민국 5000만 국민 모두가 무차별살인이 정당하다고 생각할지라도
무차별살인이 정당해지는 것이 아니듯이 정당성이란 다수결로 해결되지 않는 문제입니다.그런 의미에서 주관성이란 다수냐 소수냐로 결정되는 것이 아닙니다.
개슬람의 명예살인은 우리가 우리기준으로 봤을 때 잘못인 겁니다. 그 나라에서는 그게 옳기 때문에 그렇게 하는 것이고요.
설마 그 나라에서 그게 옳지 못하다고 생각하면서 한다고 생각하시나요?
때문에 개슬람이 무슨 짓을 하건 그 놈들이 그걸 옳다고 생각하고 하는 행위라면 님이 나서서 감놔라 배놔라 할 수 없는 노릇입니다. 물론 정상, 비정상 판단도 그러하고요.
절대적으로 불의한 것이 있습니다.
우리가 일본에게 반성과 사과를 요구하는 것도 결국은 그러한 정의에 비춰서 요구하는 것입니다.
크라바트씨의 글을 살펴보니
정언적인 정의나 선을 부정하고
'인간은 만물의 척도다'라는 식의 극단적 주관주의를 내세우시는군요.
그렇기 때문에 법률이나 사회적 규범은 단지 다수결에 의해서 결정된다고 생각하시는 모양입니다.
하지만 저는 정언적인 규범의 존재가 있다고 생각하고 그에 대해
'살인,강도를 옳다고 생각하는 가상의 대한민국'을 예시로 든겁니다.
또한 덧붙이자면 개슬람에게 배놔라 감놔라할것이 아니라면, 다른 사람에게도 동성애를 하라마라 할 수 없는 것이지요.
죄송합니다만, 무슨 말인지 모르겠습니다.
'정언적인 정의나 선을 부정하고
'인간은 만물의 척도다'라는 식의 극단적 주관주의를 내세우시는군요.' 라고 하셨는데, 제가 그런 뜻을 내비췄던가요?
제가 이제껏 썼던 걸 한마디로 요약하면 단지 '변태가 자신의 욕구충족을 위해 질서를 깨뜨리고 정상을 뒤집으려 해서는 안된다' 이거 한 줄일 뿐인데요.
저도 덧붙이자면 개슬람의 경우와는 다릅니다.
개슬람의 경우 배놔라 감놔라 할 수 없다는 건 우리는 이방인이기 때문이고, 이번의 경우는 우리가 당사자인데요. 이 둘은 엄연히 다르지요.
"이거 아무래도 다수라는 표현을 잘못 사용했나 보네요. 계속 이걸 물고 늘어지시는데.. 그럼 이건 어떻습니까?
비정상행위, 아니면 변태행위..
다수 대신 정상으로 바꾸고 소수 대신 비정상으로 바꾸죠."
------------------------------------
여기서 정상=다수,비정상=소수 라고 생각하는걸 알 수 있습니다.
"틀렸습니다. 누군가의 가치관이 아니라 전체의 가치관입니다.
눈 두개 있는 우리가 눈 하나 있는 나라에 가면 우리의 가치관이 아닌 그 나라 사람들의 가치관이 기준이 될 수 밖에 없어요.
겨우 몇몇 사람의 주관적 가치관 개입으로 정상 비정상이 가려지는 게 아니지요."
-----------------------------------
여기서도 정상=다수,비정상=소수=주관적 이라고 생각하는걸 알 수 있죠.
"개슬람의 명예살인은 우리가 우리기준으로 봤을 때 잘못인 겁니다. 그 나라에서는 그게 옳기 때문에 그렇게 하는 것이고요."
---------------------------------------
크라바트씨가 정의와 불의의 문제까지도 다수결로 정하려고 한다는 사실을 알 수 있습니다.
================================================
즉 크라바트씨는
다수=정상=정의,
소수=비정상=불의
라는 구도로 사고하고 있음을 알 수 있습니다.
즉 도덕적 결정에 있어서 극단적인 주관주의를 주장하고 있으며
이러한 관점에서는 사회의 질서를 설명할 수 없으니까
'다수의 주관이 곧 객관이다'라는 식의 다수결의 원칙으로
정상과 정의를 결정하기에 이른것이죠.
그것에 대해서 저는 보편적인 정의라는 것이 존재하고 있으며
따라서 정상과 비정상, 정의와 불의를 다수결로 결정할 수 없다고 밝혔습니다.
그리고 보편적 정의에 대한 예시로 든 것이 "살인,강도를 용인하는 가상의 대한민국"이지요. 이 예시가 가리키는 바가 바로 기본인권입니다. 기본인권이라는 것은 다수결의 원칙으로 세워진것이 아니라 정언적인 것이기 때문이지요.
"변태가 자신의 욕구충족을 위해 질서를 깨뜨리고 정상을 뒤집으려 해서는 안된다'"
라고 하셨죠?
애초에 변태냐 혹은 변태가 아니냐를 가르는 것자체가 주관적이고
정상이라는 말 자체에 어폐가 있어서 다수라는 말로 바꿔보면
"다수를 뒤집으려한다"는 건데 이건 애초에 주장된적도 없는 것이지 헛짚은 것이죠.
자..자 시간이 꽤 지난 것 같으니 저는 이만 대화를 마치도록 하겠습니다.
제 머릿속에 있는 말은 다 꺼내서 이후 대화가 계속 되더라도 같은 말의 반복이 될 것 같기도 하고 말이죠.
그래도 혹시 이해가 안된다 싶으신 분들은 중간 부분 제일 긴 댓글을 읽어봐주시거나 그 바로 위에 질문을 봐주시면 감사하겠습니다.
그럼 고생하셨습니다. 식사들 맛있게 하십시오.
후.. 막판에 이상하게 꼬아놓은 댓글을 다셔서 또 그냥 지나치지 못하게 하시는군요.
정신승리하는 찌질한 놈이 아니라는 걸 증명하기 위해서라도 계속 대화를 이어나가야 하겠지만, 지금 나가봐야 되기 때문에 더 이상 긴 대화를 지속하기 어렵습니다.
때문에 간단하게 님의 착각만 바로 잡아드리고 갈까 합니다.
첫째.. '이해가 안되는 사람~'이 저와 대화한 사람들을 바보로 만들고 정신승리한 게 아니라 님과 대화한 댓글 중 제일 긴 댓글과 그 바로 윗쪽의 질문에 핵심이 들어있으니 그 부분을 다시 찬찬히 읽어봐주십사 하고 말씀 드린 것 뿐입니다. 왜냐하면 그 글들 속에 제가 이제껏 동성애를 반대하고자 했던 핵심내용이 들어있기 때문입니다.
그리고, 그렇게 다시 댓글을 읽어봐도 여전히 이해가 안된다면 그럼 서로 의견 차이를 좁히지 못하고 끝난 것 뿐인 거지, 님 말처럼 누굴 바보로 취급한다거나 제가 이겼다고 정신승리하려 든다거나 하는 의도는 전혀 없습니다. 왜냐하면 세상 일이 수학처럼 정답이 딱 정해져 있는 게 아님을 잘 알기 때문입니다.
때문에 누구처럼 함부로 토론이란 말을 쓰지않고 이야기를 나눴다는 뜻으로 대화라고 쓴 것이니 괜히 예민하게 받아들이시지 말길 바랍니다.
그리고, 또 한가지.. 님이 절 잘못됐다고 지적했다고 말씀하시지만, 그건 저도 마찬가지입니다. 시간이 없어 더 이상 대화를 지속시킬 수 없지만, 전 이미 님이 '동성애는 싫지만 인권은 지켜져야 한다. 그래서, 동성애도 지켜져야 한다' 는 이상한 주장을 하시는 분으로 인식하고 있습니다.
그래서, 솔직히 말씀드리면 님의 말씀은 더 이상 진실되게 들리지 않는다는 게 문제라면 문제네요. 그런고로, 나중에 동성애자가 되시면 그 때 더 진지한 이야기를 나눴으면 하고 이상 마지막 답변을 마치겠습니다. 그럼 이만..
'동성애는 싫지만 인권은 지켜져야 한다. 그래서, 동성애도 지켜져야 한다'
는 말에 이상한 점이 하나도 없습니다.
이성애인 것은 저의 성향일뿐이니까요.
"난 짜장면은 싫고 짬뽕이 좋으니까 중국집에서 짜장면을 금지시켜야한다"
식으로 자신의 성향에 따라서 타인의 성향을 강제해서는 안됩니다.
작성일 : 14-12-05 13:29
조회 : 741
