지식팔이 그 어느 누구인들 비평에 자유로운 사람 있을까요?

김용옥씨의 경우는 그 정도가 심합니다. 비교하자면, 진중권씨는 어떤 메세지를 전달할 때 명확하게 말하는데 비해, 김용옥씨는 메세지의 전달력이 현저하게 떨어지는 것 같습니다. 본문에 예로 든, <도올의 아침놀>이라는 서적의 경우는 허세가 심한 책으로 보이구요.

그렇게 생각 하실 수 있다고 봅니다.

도올의 학문적 깊이를 모두 다 알수 없는 상황이지만 

도옥 자신의 학문적 우월감이 지나치다 싶을때도 있더군요.

중간 중간 잘려나간 찢어진 백과사전이라는.....ㅎㅎㅎ

진중권도 허세쩌는 놈..  머 마찬가지임...

팩트만 말하세요.
이런식으로 써놓으면 단순한 매도 밖에 안됩니다.
책의 어느부분이 어떻게 조잡했는지 설명하시던지 니체를 언급할때 어디가 틀렸는지를 쓰셔야 님의 글을 보는 사람이 이해라도 하죠.

내일 대출해와서 다시 정확하게 작성하겠습니다.

목숨 걸지 마세요.

뭐,,, 굳이 취향에 맞지 않는 서적을....

전에 읽어봤는데 완전 엉터리 서적이구나 싶었습니다. 생각난 김에 두어가지 적어보는 것도 나쁘지 않을 듯 합니다.

도올과 직접만나 50센티간격두고 테이블에 앉아 대화하는모습 영상으로 올려주시면 감사하겠습니다.

기대하겠습니다.

옥철아줌마 // 카메라 가지고 우리집 오시면 도올 선생 불러서 한번 대화해보겠습니다.

도올 김용옥.
영화천재이지만 너무 많은 영화를 알아서 스스로는 새로운 영화를 만들 수 없었던 사람에 대한 이야기인
"헐리우드 키드의 생애"라는 소설이 있습니다.
저는 도올님을 보면서 비슷한 분이라고 생각합니다.
너무 많이 알아서 모든 철학과 사상에 대해서 떠들 수 있지만, 자기자신의 철학은 빈약한 천재.

횡설수설의 느낌은 강하지만, 그게 미친사람과 같은 횡설수설이 아니라
너무 많이 알아서 이 이야기하다가 조금 관련있는 다른 이야기로 튀는 경우임.

전체적인 안목(동서양을 다르게 분리하지 않고 하나의 사상 세계로 인식)은 좋은 것 같음.
새로운 것을 만들지 못하지만 지나간 선현의 발자취를 정리하는 능력이 대단함.

하지만 스스로에 대한 맹신이 심하고,
자기에게 서운한 행동을 한 사람에게는 전혀 관련이 없는 내용의 책의
서문이나 말문에 개인적인 비난을 실어서 출판하는 만행을 저지르심 (2번 정도 본 것 같네요.)

책에 대하여 특별한 선호도가 있는 것은 아니지만,
하지만 위에 언급된 책이 어떤 사람에 대하여 비평이라고 쓰고 "비난"이라고 읽혀지는 종류의 글로 보여서
읽고 싶지 않음.
혹시 저 책이 균형잡힌 비평서라면 알려주세요 ^^