난방 문제도 있었을 거고, 다른 문제라면 단연 비용이겠지요.
한옥은 층 하나 올리려면 나무가 몇 배나 들어갑니다. 과연 그 비용을 감당할 이유가 있을까요?
아니, 그보다도 그럴 나무가 있기나 했을까요?
조선 후기에는 집 지을 때 헐어낸 집에서 그나마 쓸 만한 나무 추려내 재활용했을만큼 나무 문제가 심각했습니다.
복층집은 돌과 목재가 많이 들어가는데 이러한 자재들을 개인이 구하는건 조선민초들 입장에선 어려웠고 흙과 지푸라기등을 엮어서 초가집을 지어 산거죠, 그리고 중요한건 복층집을 건설해야할 필요성이 부족했구요.
복층건물이란게 좁은지역에 많은 사람들이 살기위해 건설되는건데 조선은 그렇게 인구과밀한 나라가 아니였죠
그리고 복층건물은 관리하기도 까다로웠습니다. 당장 중세 유럽엔 복층건물들이 수두룩 했음에도 위상상태는 최악이였습니다.
인구가 많아 수로가 더럽혀지기 일쑤였고 제데로된 화장실이 없어 오물등을 그대로 바닥에 뿌려버렸죠. 때문에 돌림병도 자주 일어났구요.
만약 조선이 특정지역에 인구가 과밀해졌다면 어쩔수 없이 주거난 해결을 위해 복층집을 지엇겠지만.. 사실 조선이 아무리 민초들을 위한다지만 그 엄청난 재정을 감당해줄리도 만무하고 그렇다고 단층집만 짓는다고 주거난이 생긴것도 아니니 필요성을 못느꼇습니다.
일단 그런 건물을 지어야한다는 당위성 자체가 부족했어요ㅗ
조선은 나무자원이 굉장히 부족한 나라였습니다.쉽게쉽게 2층을 올릴 수 있을만큼 목재가 풍부하질 않았죠. 그리고 상공업의 천시등으로 인한 낙후된 기술력과 유통구조도 다층구조의 건물을 만들기 어렵게 했을겁니다. 본격적으로 온돌난방이 시작된 18세기 이후에는 땔감에 쓸 나무도 쉽게 구하기 어렵게 됐죠.
목재부족은 70년대까지 이어졌죠 -_-;; 아버지도 나라에서 절대로 땔감때지 말라고 하는데 그말을 지키는 사람도 없었고 단속도 거의 없었죠
사실상 나무를 하지말라면 밥도 먹지말고 난방도 하지말고 얼어죽으란 뜻인데..
나중에 아버지가 하는말이 나무를 하고싶어도 민둥산만 남아 나무를 할수가 없었다고 하더라구요
석탄이나 석유등의 대체애너지가 지방과 시골까지 보급이 되고나서야 이러한 목재사용량을 줄일수 있엇죠.. 한국은 정말 오래동안 땔감을 사용했죠.. 지금이야 수십년동안 나무를 심어서 이정도까지 회복됬지만
경신대기근 이전까진 조선은 그렇게 특정지역에 과밀하게 살지 않았습니다.
인구과밀의 시작은 조선~ 대한민국 수도과밀화는 경신대기근 이후입니다. 행정력이 모조리 마비되어 지방엔 구휼미가 전혀 나오지 않았고 행정과 치안이 완전히 부재상태였고 오로지 제데로된 행정력과 구휼정책이 원활하던 한양일대에 전국에서 모여든 사람들이 들어와 살면서 과밀해진겁니다.
그리고 아무리 위생상태가 서로 별반차이 없다하더라도 좁은 곳에 여러명이 옹기종기 사는것과 한가구에서 더렵게 사는건 차이가 큽니다. 더 쉽게 질병이 걸리고 쉽게 오염이 되죠
바랑기안>>> 쌀을 주식으로 하는 문화권은 높은 인구부양력 때문에 기본적으로 인구가 과밀한 상태입니다. 유럽처럼 널널한 상황이 아니죠. 조선도 돌림병으로 수없이 많은 사람들이 죽어 나갔습니다. 상하수도 시설 자체가 안갖춰져 있는데 중세유럽보다 깨끗하다는 주장은 뭘 근거로 하는 겁니까??? 유럽은 그래도 일부지역이라도 상하수도 개념을 이해했는데요. 유럽은 상하수도 개념이 로마시대때 이미 완성된 경험이라도 있었죠.
추정인구 천만 넘었습니다. 인구추정은 남아있는 행정서류로만 하는게 아니라 그 시대의 농업생산력과 동시대 다른 나라들과 비교해서 추정하는 겁니다. 그리고 인구증가율을 거꾸로 적용해봐도 600만은 도저히 안나오는 수치입니다. 실제로는 1200만 정도 됐다고 보는 게 마 더 현실에 가깝습니다.
추정치는 학자마다 다 다르지만 600만은 말이 안되는 수치죠.... 태조때도 오백만이 넘었을 걸로 추정하는데요. 임진왜란 이전 시기는 이미 토지 개간이 성공적으로 끝난 시기죠. 안정적으로 인구가 늘어나있는 상황이었고요. 조선은 인구조사가 정확하게 실시된 나라가 아니였고 실제 인구는 남아있는 기록과 그시대 농업생산력 동시대 다른 나라들과 비교를 해야 되는겁니다.
인구통계가 정확히 실시된건 일제강점기 시대였고 조선은 인구 통계 정확히 작성한 나라가 아니었습니다. 호구에서 빠져있는 숫자가 너무 많았죠. 인구조사를 너무 정확히 실시하면은 백성들을 괴롭게 한다는 식의 논리가 통하던 나라였는데 인구조사가 제대로 될리가 없죠. 노비나 천민 유랑민들까지 정확히 집계하는 것도 불가능했고요. 보편적인 인구증가율을 가지고 역산을 해봐도 임란 직전 600만명은 도저히 불가능합니다. 인구가 600만명이었으면은 일본의 침략을 못막아내고 멸망했을 겁니다.
호구수가 전체 인구를 다 포함하는 개념이 아니라고 말씀을 드렸는데도 자꾸 딴소리 하시는군요??? 자연적인 인구증가율을 인정하기 싫으시다면 어쩔 수 없는 일이죠. 근대적인 통계에서 역산해 들어가봐도 600만은 절대로 안나옵니다. 동시대 일본이나 중국이랑 같이 놓고 비교를 해봐도 그렇고요.
대부분의 학자들이 천만을 넘었을 걸로 추정하고 있구요. 근대적인 인구통계를 이용해서 역산을 해봐도 600만은 불가능합니다. 600만은 고려시대에나 가능한 수치에요. 호구수를 가지고 그게 인구의 전부다라고 주장하신다면 계속 대화를 나눌 필요는 없겠죠. 그리고 실제로 인구가 600만이었으면 조선은 그냥 망했을 겁니다. 600만의 생산력으로 버텨낼 수 있는 전쟁이 아니었죠. 임진왜란은...
http://online4kim.net/xe/19477 제시해주신 일본 자료에서 1600년대 말을 보면은 인구가 1700만을 넘긴 걸로 나오는데 동시대 조선 농업생산량을 고려해봐도 600만은 절대로 불가능하죠. 임진왜란 이전 경지면적은 조선이 생각보다 굉장히 넓었습니다. 인구가 거의 세배 가까이 차이 나는 건 불가능 합니다.
난방문제도 있고 조선시대때는 건축물 규모나 형태에 국가적으로 제한을 뒀습니다.
유학의 사상에 근거해 화려하고 복잡하게 그리고 크게 짓지 못하도록 규제를 했지요.
삼국시대때나 고려시대 건축물에는 복층건축물도 꽤 있었습니다.
조선에 들어와 유교 사상때문에 그렇게 된걸로 알고 있습니다.
꼭 그런건 아닙니다. 큰돈을 번 임상옥이 임금이 주거하는 방보다 크게 집을 졌다고 곤장을 맞았지만, 큰집을 지었다고 죄가되는건 아니였습니다. 황희정승의 아들이 큰집을 지어 아버지에게 핀잔들은 사례도 보면 집을 크게졌다고 죄가 되진 않았습니다. 다만 청빈을 주로 강조하는터라 그다지 환영받지 않는 사회분위기였을뿐 군왕의 위엄에 흠이 되지 않는 어느정도 크기의 집까지는 죄가 아니였죠
우리나라 역사학자들은 조선의 산림자원 황폐화를 그냥 넘어가는 경향이 많은데 산림자원 황폐화는 연탄이라는 대체자원이 등장하고 산림녹화 사업이 성공하기 전까지 한반도의 발전을 어렵게 하는 가장 큰 문제중에 하나였습니다. 우리나라가 목재로 집 짓는 것 까지 금지해가면서 산림자원을 보존한 이유가 있습니다. 젊은 세대들은 직접 찾아서 읽지 않는 이상 그런 정보들을 알기가 어렵죠. 이미 옛날 일이니...
작성일 : 14-01-29 05:26
조회 : 5,664
