오지랖이죠. . . 악습?  그져 문화일뿐 . . .

악습은 악습입니다.

동서양을 막론하고 악습이라고 여기는 쓰래기 문화는 스스로 바꾸고 있습니다.

예로 얼마전 스페인에서는 투우를 금지시켰고 우리보고 개고기 먹는다고 다고 난리 부르스를 피우는 나라들도...사실 과거에 자신들도 개고기 먹었었죠(특히 프랑스) 프랑스에서는 푸아그라가 최고급 식재료라고 하면서 유지하지만 그 제조의 비인도적인 문제때문에 현재 이탈리아,독일,영국,미국 등에서는 푸아그라의 제조,수입,유통을 금지시켰습니다.
동양적인 사상으로 문화제국주의 적인 사상으로 바라보시면 안됍니다.

그들 스스로 변하지 않으면서 우리보고 바꾸라고 하면 그건 모순이지만 자신들도 조금씩 바꾸니깐요 우리도 말하잖습니까 일본에게 고래 사냥하지 말라고

물론 남이 바뀐다고 우리까지 바뀌어야할 필요가 있느냐 라고 한다면 그건 아니겠죠. 하지만 시대의 흐름에 따라 우리도 스스로 바뀌어야하는게 아닐까요.

그럼 개를 투견시키고 잡아먹습니까? 개 도살 문제를 인도적으로 개선하라는 이야기는 찬성입니다만, 개고기 식용문제는 아닙니다. 인도애들한테 개도 먹는 소고기 왜 안쳐먹고 그러냐고 할셈입니까?

고래의 경우는 멸종위기종을 일본이 연구목적이라고 잡아들인 후 식용으로 쓰고있다는 부분이 문제인거죠.
푸아그라 역시 큰 간을 만들기 위한 과정의 잔인성때문이고 거위 간 자체를 금지하자 하지는 않죠.
투우 역시 투우경기의 잔인성과 위험성때문에 문제가 제기된거고 소고기를 금지하진 않았죠.

그런데 왜 유일하게 개고기 반대자들은 개고기 식용까지 반대할까요?
포인트는 여기에 있죠. 가장 일반적으로 광범위하게 애완동물이라는 존재로 퍼져나갔기 때문이죠. 그 과정에서 동물과의 소통과 감정교류가 가능하다는걸 깨달은거죠. 그래서 개고기 반대자들중 일부는 개의 지능이나 교감을 이유로 반대하기도 하죠. 하지만 다른 동물은 교감이 없을까요? 돼지의 경우는 개보다 지능이 높은데 돼지고기는 왜 반대를 안할까요. 이 점에서 논리나 이성보다는 감정적으로 호도되고 있다는 점을 알 수 있는거죠.

멸종위기종 연구목적요? 일본이 바다를 핏빛으로 물들이며 돌고래 무리 사냥하는거 본적 없으세요? 그리고 푸아그라 라는 제품(즉 거위간) 자체를 다른 나라에서 금지를 시킨다고 합니다.

내가 개고기먹자에 반대를 하는건 아니고 본문에서 자신들의 문제점이나 모순은 뒤로한채 우리보고 악습이라고 하길래 자신들도 바꾸고 있다는 측면하에 말한겁니다. 이게 비논리적인 주장입니까?

그리고 말씀하신 투우의 잔인성 이라는 도덕적 잣대는 누가 결정하는겁니까? 투우가 잔인한가요? 네 잔인하죠 피튀기고 위험합니다..맞아요 객관적으로 그말은 맞습니다...그런데 경마에서 더이상 달리지 못하게 되는 말은 어떻게 되는지 아시나요? 바로 도살처리됩니다.

여기서 잔인성 이라는 도덕적 관점을 한번 비교해 볼 필요가 있습니다.
투우..인간이 화려한 옷을 입고 칼로 소를 죽입니다. 네 잔인하죠. 그런데 그 소가 일방적인 죽음을 당하나요? 투우사는 아무런 리스크없이 소를 살육합니까? 아니죠. 언급하셧듯이 투우는 자신의 목숨이라는 거대한 리스크를 짊어지며 명예를 얻는겁니다. 소 역시 자신이 죽을 지언정 투우사를 죽일 권리가 생기죠(금지되기전의 최근의 투우는 좀 순한소를 데려왔다고 합니다 하지만 원래 아프리카 물소급으로 난폭한 소와 싸웠다고 해요). 하지만 경마는 어떻습니까? 오직 말들의 승부만을 결정지으며 더이상 뛰지 못하는 말은 도살됩니다 왜냐면 말 유지비가 엄청나거든요 여기서 인간이 말하는 도덕적 관점을 비교해봅시다.
말이 소처럼 인간을 공격할 권리가 있습니까? 인간이라는 비열함에 있어서 차라리 겉보기에는 잔인할지언정 그 정당함은 투우가 훨씬 더 공정하다고 생각하진 않으시나요?.....물론 이건 궤변일 수도 있습니다. 하지만 투우가 마치 인간의 잔인성을 그려놓은듯한 표현에는 동감할 수 없군요. 잔인하기는 투우보다 경마가...더 잔인하다고 보거든요

그리고 마지막으로 교감 이라는 쌩뚱맞은 이야기가 왜 나오죠? 100년전의 유럽인이 개와 교감할줄 몰라서 개잡아먹은건 아닐텐데요

일본의 돌고래 학살은 개고기와 전혀 다른 문제죠.
돌고래가 가축입니까? (적절한 보호가 필요한) 야생동물이예요. 가축도 아닌 야생동물을 학살이란 잔인한 방법을 동원하니 문제가 되죠.

그리고 푸아그라에 사용되는 거위 간을 만드는 과정이 잔인하니, (그런 잔인한 방식으로 사육한 거위의) 간의 유통을 다른 나라에서 금지한 것이지, 거위 고기를 자체를 식용으로 사용하는 걸 금지한 것이 아니지요.

그리고 정장 중요한 것은...
그들이 바꾸는 것은 그들의 문제이고 저 역시 좋은 방향이라 생각해요.
그런데 '내가 바꾸니까 너희도 바꿔야 해'라는 건 웃기지 않나요?
게다가 '쟤네가 저렇게 스스로를 바꾸면서 우리보고 바꾸라 하잖아. 그러니 우리도 바꿔야 해'라고 말하는 건 지나치게 자존감 없는 태도 아닐까요?

누가 뭘 바꾸든 그건 자신이 스스로 판단해서 할 일이죠. 애들도 아니고...

도퇴되 제역할을 하지못하는 말을 도살하는것과
한참 팔팔한 소를 목숨까지 걸어가며 관중들 앞에서 죽이거나 죽임을 당하는것과
같은 선상에서 볼수있는지 참 어이가 없네요
경마가 칼들고 말죽이는 경기라도 되는가봅니다?
투우가 사람들 앞에서 잔혹하게 죽이거나 죽임을 당해서 보는이들에게
거부감이나 정신적 충격이 생길수 있어서 금지시키는거지 단순히 동물이 불쌍해서라고
생각하시나보네.
소나 돼지를 티비나 경기장에서 사람들한테 도축하는거 보여주면서 잡는거랑
뭐가틀리죠?
투우안하면 소안죽이는줄 아시나봐요?

개고기를 악습이라고 할만한 논리적 근거가 없죠. 잔인성이 존재한다면 그 부분에 대한 개선을 요할뿐이죠.
다른 동물들도 엄청나게 잔인한 도축 과정을 거쳐왔는데 이 부분이 지속적으로 조명이 되면서 전기충격을 사용하는 도축법이 많이 보급되었죠. 하지만 금지를 하지는 않았죠.

도축문제도 개고기반대론자 때문에 합법이안돼서 법테두리에 못들와서 그런겁니다.
법테두리에 넣어서 관리하면 도축도 소고기처럼 깨끗해질건데 개고기반대놈들이 반대시위해대는통에 아직도 이따위인거죠.

그러게나 말입니다.
아무리 얘기를 해도, 그때뿐 좀 지나면 또 똑같은 얘기가 돌고 돌고 돌고...

이슬람이나 유대놈들은 다른 사람들에게 돼지,또는 돼지나 먹는 놈들이라고 해왔습니다. 프랑스는 쥐고기 안먹은지 100년 안됐구요. 스위스에서는 개고기 레시피를 방송에서도 방영하고 전통인데 뭐가 문제냐고 합니다. 원래 멍청하면 용감합니다. 이해를 못하고 무지하니까 적대적인 행동을 취하게 되는거죠. 전형적인 야만인의 모습입니다. 제 잘못을 모른다는 점에서 한심하고 불쌍합니다.