잘 봤어요

아아 용어가 잠시 생각이 나지 않아서 버벅거렷는데. 관치금융 창구지도를 의미합니다.

은행의 축적된 자본을 어떤 투자처에 우선 대출할것인가의 부분에서 소비부분이 아니라 정부 계획하의

투자분야에만 집중하게 하는 방식이 IMF 이전까지의 기본적인 우리나라 금융 운영 방식이었습니다.

때문에 가계에 비해 일종의 특혜를 기업에게 주는 것이 특성입니다.

일전에 보면 정규재씨 같은 보수쪽 인사들이 대기업에게 특혜주는 것이 뭐가 있느냐 뭐 그런 취지로도 좌파들

을 공격하는 동영상을 본적이 있는데 솔직히 말해서 눈가리고 아웅하는 식입니다. 경제학 지식이 있는 분들이

그런 뻔히 보이는 프로파간다를 유트브에 올리는것 보고 참 우리나라 우파들 수준이 일본 넷우익이나 별반

차이가 없구나란 생각이 들기도 하더군요,

우리 경제구조 문제는 동감하지만 김영삼 정권의 책임은 너무큰것 같내요
가계부채 높이는 카드사 문제는 빼버리더라도
특혜를 주는게 당시 관행이라도 그특혜를 단기외채를 받아올 권리를  은행 투금융사에게 준게 더 문제였죠
당시 이자가 싸다고 못하게 막은걸 풀어버리니 단기 외채가 확오르고
동남아 위기에 투자한것도 손해를 보고 신용등급 하락시켜버리닝 유동성 오고
그나마 가지고 있던 외환은 어설프게 다 날려 버리고
미국 의존해서 막대한 자금을 가진 중국 일본이 잇는대도 미국 방해로 빌리지도 못하고
그 당시 집권세력에게 책임을 묻지 않을수 있나요?
그 아들 내미는 한보등과 놀아나며 특혜성 대출은 무진장 해주고
누구라도 당시집권세력에 욕을 안할수 없죠
한시대의 잠점이 시간이 지나면 단점이 될수 있지만
김영삼 정부의 후기는 무능의 극치였죠

우리가 빌리고 싶다고 해서 항상 빌릴수 있는 것은 아님니다.

84년이 프라자 합의에서와 같이 98년의 경험도 일종의 미국의 대 아시아 견제 정책의 일환이라고

이해하면 상황이 쉽게 정리되죠. 사실 자본주의 자체를 이해하게 되면 왜 주기적으로

금융위기가 생길 수 밖에 없는지가 정리됩니다. 자본 회전률 v를 조정해야만 하는것이 금융이니

까요. 우리가 무능해서 그런 일이 생긴것도 사실이지만 어느정도 의도적으로 발생된 상황이기도

합니다. 그러기를 원한 사람들이 있었으니까요.

저는 개인적으로 김영삼 전 대통령의 최대 업적은 3당통합을 통한 평화적인 문민정부로의 이양 자체에

있다고 생각합니다. 일종의 적을 안심시키기위한 기만이였다고나 할까. 노무현 대통령은 김영삼 대통령의

정치적 행보를 '기회주의자' 라고 비난했지만 제 생각은 다름니다. 86년에도 광주사태같은 일은 얼마든지 일어

날수 있었지만 올림픽등의 조건도 있고 해서 군부는 평화적인 방법을 택합니다. 그러나 권력욕이 없던건

아니였죠, 김영삼 대통령은 일딴 그들을 안심시킨뒤 실권을 쥔 다음에는 일종의 배신을 택함으로서  문민정부의

기초를 다짐니다. 저는 김영삼씨가 매우 정치적으로 뛰어난 선택을 했다고 생각합니다.

93년에 최초로 북한의 핵위기가 일어났을때 군사적인 해결책을 택할수 있었지만 (미국쪽의 의견) 우리쪽에서

반대해서 경수로 등등해서 이후 대북 햇볕정책이 시작 되죠. 결과적으로 실패한 부분이구요.

IMF에 대해서는 정말 여러가지 견해가 있습니다. 그리고 국제 정치 국제 금융 경제의 소유권 문제 그리고 궁극

적으로는 미국달러화의 위상과 미국 금융계의 관점을 이해하지 않고는 98년 아시아 금융위기를 이해하기 힘들

거라 생각합니다. 제 개인적인 생각으로는 98년이 굳이 아니더라도. 언젠가는 한번정도 한국은 그런 형태로

미국이 한국 경제계를 길들이는 수순을 겪게 했을 거라고 생각합니다. 우리는 흔히 자유 시장경제를 통해

모든이가 고용되고 잘살게 될것이라고 알고 있지만 그건 사실과 전혀 다르니까요. 물론 우리쪽이 삽질한

부분도 있습니다. 그렇지만 우리쪽 이외의 요인들도 크게 작용한 것이 98년의 경험입니다.

그렇다고 미국을 비난하거나 무슨 음모론 같은 주장을 하는 것은 아님니다. 단지 일반적인 상식과

실제는 심각한 지적 괴리가 있는것이 경제와 국제 정치라는 점입니다.

김영삼 대통령이 업적에 비해 IMF 사태로 모든 비난을 받아야 한다는 점은 저로서는 조금 안타까운 부분입니다.

제아무리 뛰어나다고 해도 세상의 모든것을 예측하고 준비할수는 없으니까요

글쓰시느라 수고요 잘봣음요 ㅋ

구조적 문제가 있는 상태에서 재계관리할 능력도 안되는 김영삼이 정확히 아시아 외환위기 시점, 국내 대기업 부도나는 시점에 oecd가입과 선진국 진입이라는 업적에 눈이 멀어 금융개방을 했고 무분별한 외채도입으로 국제투기꾼들의 밥이 된 거죠. 게다가 미국은 오히려, 한국을 지원해주기는 커녕 imf를 유도하여 한국을 개방시키고 빨대를 꽂은 사건이죠.

경제저격수의 고백 이라는 책 추천합니다.
그때 우리나라의 과실이라면 정치논리에 경제실무자들의 입지가 서질않은데다 보유달러화가 부족해 눈 뜨고 코 베인격이었습니다.
그 당시 대기업 대리로 그누했던터라 당시의 혼란과 분통이 어직도 생생하네요. 누구의 잘못이라기보다 불의의 여지에 대한 대비가 부족했던거라고 보는게 맞을겁니다. 그 이후 우리나라의 외환보유고는.. ^^