승수과정은 제껴두죠. 상점이 가격을 올리면 노동자가 그 물건을 살 돈은 어디서 나오나요? 님께서 상정한 상황에서는 나올데가 없어요. 그리고 이자율은 하늘에서 뚝 떨어지는게 아니죠. 갚을수 없는 이자 혹은 차환으로만 연명할 수 있는 이자율이라면 애초에 왜 돈을 빌립니까? 뭣보다 신용은 부가 아닙니다.

이건 "911테러는 미국의 자작극이다" 이런거 떠든 음모론 단체에서 만든 비디오에서 소개된 내용입니다. 그걸 EBS가 인용해 다큐로 방영해 크게 논란이 된적이 있었지요.

- 은행이 없던 시절에도 물가는 잘만 올랐습니다.  굳이 자료를 퍼올 가치조차 없습니다. 
- 100만원을 은행에 넣고, 은행이 90만원을 남에게 대출해주면 유통되는 통화량은 190만원으로 증가하는 겁니다.  감소하는게 아닙니다.
-  음모론은 이제그만, 거의 같은내용의 음모론  1년에 두번씩 퍼오면 지겨워요.

글 적은이에게 물어보죠. 님이 은행이라고 생각합시다. 님이 유일한 100만원을 들고 있다고 봅시다 누가 대출을 해달라고 합니다. 그 대출 받는 차입자의 신용상태와 사업성도 안 보고 님은 대출 해줄꺼 같습니까? 그럼 님 글의 내용처럼 바보 같은 글이 되는겁니다. 왜냐고요? 100만원밖에 없는데 90만원을 주고 또 대출을 해준다고요. 어떻게 해줄껀가요? 님이 은행이라도 돈도 없고 사업성이 없는 곳에 은행은 돈을 안 빌려줍니다.
그리고 대출 받아 사업하는 사람도 시장분석을 통해 사업성이 있을때 사업을 할려고하죠. 한 마디로 님 글은 그 옛날 고립국이론보다 더 허술한 글입니다.  인터넷이 발달해서 악플이 많이 달립니다. 네 누군가 바보 같거나 바보같은 짓을 하면요. 물론 악플이 많이 달리는건 인터넷이 발달해서죠. 하지만 인터넷이 없던 옛날에는 뒤에서 욕을했죠. 무슨 의민지 이해 못 하는 사람들이 가끔 있어서 설명 하자면 악플=욕이나 바보짓하면 욕하는건 지금이나 1000년 전이나 똑같습니다. 뭐 조선시대에도 책 빌려보면서 책에 욕적은 글이 있죠. 네 일종에 악플입니다.  위에도 글이 있지만 물가는 은행과 상관없이 늘 올랐습니다. 꼭 은행때문이 아닙니다. 아시겠죠? 님이 이런 글은 적었다는건 확실한건 님은 경제학과는 먼 분인건 알겠습니다..

설명 하자면 사람들이 욕을 하는건 인터넷때문이 아니라 옛날부터 욕을 한건고 물가 상승은 은행때문에 탓이 아니라 은행과 상관없이 경제 사항에 따라 늘 올라왔습니다.  그리고 님 글대로라면 제가 은행이라면 대출을 절대 안 해줍니다. 결국은 그 사람은 망할꺼고 투자한 자본은 회수를 못 할겁니다.

은행이 때려죽일 놈들이군요...

정부가 물가를 올리고 있다고 생각했는데.

간단히 설명하면 물가가 오른만큼 은행도 직원이 있을꺼 아닙니까? 은행 직원은 안 먹고 삽니까? 님이 말한대로 최소 10%씩 가져간다고 아주 님처럼 단순히 해봅시다. 은행유지비가 10만원 몰가가 오를때만큼 11%씩 오른다고 봅시다. 은행은 또 은행에게 돈을 맡긴사람에게 이자는 줘야하겠죠. 근데 어쩌나 이자를 못 주내요.. 그럼 외부에서 다른 투자자를 ..아하 가정상 외자도 없군요. 같이 죽네요.. 물가는 꼭 은행때문에 오르는건 아닙니다..

그 90만원 받은 사람은 어떤 사람에게 소비을 하였다면.
그 다음 사람이 일정 비율을 저축을 하고 나머지는 소비을하고 그 다음 사람도 이와 유사한 소비,저축을 하므로서 그 90만원은 90만원만을 소비하는게 아니라 몇 배의 소비을 가능하게함...

잠시 사무실에와서 글을 적습니다. 경제를 단순하게 보면 안돼지만.상점을 열어서 수익이 얼만지는 적어야합니다. 물론 이 글에서는 상점이 계속 수익없이 대출만 받는 사항을 만든겁니다.  아무도 안 합니다. 최소한의 수익은 있어야 공사비빼고 그럼 20만원을 대출 받는다는 가정하에 그전에 단순하게 10만원이 더 있다면 33만원의 수익보다 더 크거나 비슷한 수준이되야합니다. 아니면 그 사람은 상점을 포기하죠 만일 이익이 남는다면 몇달뒤면 다 갚고 더 이상 대출은 안 받겠죠 그럼 은행은 그 동안 올린 이자율를 내리게됩니다. 왜냐고요? 대출이자가 비싸니 아무도 대출을 안 받으니요. 다른 가정은 계속 상점 연 사람이 이익없이 은행 이자만 딱 갚을 정도로 계속 대출을 받는다면 소비자들은 그 상점의 물건을 안 사게 됩니다. 대체품을 사게돼죠..  그럼 그 상점은 망하는겁니다. 상점을 열 기회를 준 은행이 잘못입니까? 아님 시장성을 보지도 않고 무리하게 상점을 연 사람의 잘못입니끼? 이렇게 단순하게 경제를 볼 수 없습니다. 님 글에선 은행보단 최고의 승리자는 은행에 돈을 투자한 100만원의 갑부죠.

은행때문에 금리가 오른다는건 부정은 안 합니다. 하지만 모든게 은행탓은 아니라는겁니다. 은행이 없음 아 금리가 안 오르는구나라는 생각은  좀 너무 단순한거라는 겁니다.

은행이 물가상승의 원인이 될수있지만 그것 또한 많은 원인중 하나일뿐이죠.

당연하고 지당한 말입니다.

물가가 오르는 진짜 이유

1. 생산원가 증가:  원자재값이 오른다던지, 인건비가 증가한다던지, 흉년으로 식량생산이 줄어든다던지등의 요인으로 물가가 오릅니다. 은행이자도 생산원가에 포함될수 있지만, 지금같은 저금리 시대에는 새발의 피입니다.

2. 통화량 증가:  조선시대 당백전같이 국고가 비어 돈을 무진장찍어내면 돈의 가치가 떨어져 물가가 오릅니다. 현대에서는 상업은행의 신용창출기능이 n배로 통화량을 증가시키기 때문에 연관이 있어보이지만, 사실 상업은행은 종속변수이고 중앙은행의 기준금리로 통화량을 조절합니다.

3. 심리적요인:  지금까지 물가는 대개 계속 오르기만 했으므로, 대부분의 상품가격을 정할때 미래에 물가가 오를것을 가정하고 그 요인을 상품가격에 포함시키는 경향이 있습니다. 왜냐면 미래에 팔리는 물건이니까,  따라서 기타 물가상승 요인이 전혀 없더라도 약간씩 물가는 상승합니다.