우리가 간혹 조선을 이씨조선이라 부르기도 하는데..줄여서 이조시대.
북한은 공산주의를 적절히 믹스한 김씨왕조국가이죠.

대외적으로 심지어 민주주의일껄요?...투표율이 99퍼센트라던가?..

예전 코미디 프로에서는 아파서 못갔는데...마을 투표율 100퍼 달성했다는 방송울리고...재밌었는데..

북한 스스로 사회주의를 버리고 주체주의던가 뭐던가로 바꿨다고 들었.....

사회주의는 북유럽 애들이 하는 게 사회 민주주의 고..

북한은 변질된 왕정 공산 주의 죠..

사회주의란 자본주의의 반대개념입니다

자본주의란 사유재산을 중시하는 시스템이고
사회주의란 사유재산을 인정하지 않는 시스템을 말합니다

현실적으로 과거의 야경국가와 같은 자본주의 사회는 현재는 존재하기 어렵습니다

지금은 대부분 수정자본주의 국가이지요

님이 말한 유럽의 국가들은 사회주의 국가가 아니고 수정자본주의 국가들입니다

그리고 북한은 개개인의 사유재산 시스템을 제대로 인정하지 않는
기본적으로는 사회주의체재를 목표로 하는 국가이지요

그렇기 때문에 북한에 대해 사회주의 국가라고해도 틀린말은 아닙니다

자본주의의 반대 개념이 사회주의고

민주주의의 반대 개념이 독재나 왕정(군주제)입니다

공산주의는 사회주의의 한 종류입니다.
사회주의는 종류도 다양하고 심지어는 의미마저도 많은 정의가 있습니다.

"사회주의= 공산주의" 는 아이러니칼하게 한국 반공주의자과 공산주의자들이 공통적인 용법일 뿐입니다.

무슨 헛소리를 하시나요?
세계사 공부도 제대로 안한 사람이 선동질을 하려고 하나보군요

님은 칼 맑스가 주장한게 사회주의가 아니라는 건가요?
레닌이 주장한게 사회주의가 아니라는 건가요?

당신같은 사람들이 한국에서
사회주의는 공산주의가 아니다라고 선동질하고 있는거지요

처음에는 사회주의로 시작을 했었는데 김일성이 자기 아들에게 권력 물려주면서 버렸죠.
그것때문에 소련과도 사이가 틀어진거고...

자칭 조선인민'민주주의'공화국 이래자나요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
개 븅신새끼들 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
북괴들이 촛불집회 보도할때 주변 건물들 다 모자이크 처리했다나 ㅋㅋㅋㅋ

당연히 사회주의죠..  더 정확히 말하면 공산/사회주의+민족주의=주체사상이라는 변태적 체제

왕정처럼 보일수도 있지만, 그렇게 따지면 .러시아 푸틴도 왕정?

이렇게 생각하는 사람이 있다는게 놀랍네요..

푸틴이 세습 받은 결과임? ㅋㅋ

사회주의는 세습을 금지합니다. 사회주의가 왜 생겨났는지, 사회주의 국가가 최초로 어디서 왜 탄생했는지 봐야겠죠. 사회주의 연구학자들 사이에서도 소련조차 사회주의가 아니었다하는데 하물며 북한이야...

북한은 그냥 왕정이죠. 독재는 사회주의와 관련은 없습니다. 자칭 민주국가라고하는 나라들 중에서도 독재는 있었었고, 지금도 있지요.

법위에 서는 일인자가 있는 이상 그것은 왕정이자 독재이지요.

사회주의에대한 정의는 세습여부와는 무관합니다.

동유럽 소련 중국 동남아시아 북한

이런 전통적인 공산국가 중에

민주주의를 실현해 다당제로써 정권 교체를 한 국가가 있습니까 ?

적어도 민주주의란 다당제는 최소한의 기본 조건이라고 봅니다

공산국가 중에 다당제를 하고 정권 교체가 있었던 국가가 있었는지 ?

없다면 공산 국가들은 적어도 사회 민주주의란 말과 충돌한다고 봅니다

즉 사회주의와 사회민주주의는 다른거 아닐런지 ?

우리가 생각하는 사회주의가 북유럽식 사회 민주주의가 맞다면 ?

공산주의국가 중 사회주의국가는 없다고 봅니다

민주주의란 개념이 없는 사회주의라면 다른 의미가 되지 않을까 라는 생각도 드네요

러시아는 1990년부터 다당제죠. 옐친이 다당제로 정권교체도 했었구요.
--

그리고 민주주의 개념과 상관없이 사회주의가 정의됩니다.

ㄴㄴ 왕정아니고 신정

왕정하고 고려 연방제하겠다는 문재인은 뭐임?

왕정이든 아니든 그럼 담박에 합쳐서 둘다 죽어야겠어요??
중간 단계가 필요한거지!
상식적으로 생각합시다

한국이　죽든　북조선이　죽든　하나는　죽어야　통일이　되는데
중간단계고　뭐고　어차피　통일은　어느한쪽의　흡수통일인데　연방제가　필요한가
동유럽의　여러나라들이　좌，우연방제하다가　다　공산화　되었는데　
이것이　바로　저　공산주의자들의　전술이라고　모르는　사람이　아직도　있나

김정은을 정식 정치 세력화 시켜주는게 중간 단계인가요?

평화협정맺어 미군도 철수, 한국도 군축.,

김정은은 도데체 누가 몰아낼셈이삼?

1. 정식 정치세력화?

웃기는 소리 말아요. 북한은 이미 국제적으로 국가예요. 비록 불량국가라서 그렇지.
그걸 뭘 새삼스럽게 '정식 정치세력화'라는 드립을 치는지.
게다가 그런 식으로면 김정일과 편지 주고 받고 직접 찾아가 온갖 호의적 드립을 다 친 닭년은 뭐한 거임?

그리고 남북관계든, 통일정책이든 무력이 아닌 이상 상대가 있는 것인데, 그런 문제를 논의하자면서 '응. 넌 정식 정치체제가 아니야' 이럼?
뭐 말같은 소리를 해야지.

2. 김정은을 구워 먹든 삶아 먹든, 그건 북한 내부적으로 스스로 해결하는 것이 가장 바람직함.

그게 민주화 세력, 인권 보호 세력들의 결론임?

믄재인은 기본인식부터가 문제죠..

다르다 생각하지 않고 '문제'라 생각하는 것이 가장 심각한 문제.

연방제는 정치 시스템을 하나로 합치겠다는 것이 아니라, 1국가 2체제로 연합하는 것입니다.

74남북공동선언 이후 통일방안에 있어서 남한은 지속적으로 1국가 1체제를 주장했고, 북한은 1국가 2체제를 주장했습니다.
전자는 둘 중 한 쪽이 완벽히 무너져야 한다는 점 때문에 현실적으로 많은 어려움이 따르고, 후자는 반대로 연방국가 성립까지는 그렇게 어렵지 않으나, 2체제의 상태가 고착화되고, 남한의 부가 북한에 빨려들어갈 수 있다는 단점이 있습니다.

그리고 잠깐 검색을 해봤는데 문재인씨는 연방제가 아니라 남북경제연합을 구상한다고 나오는군요. 전자는 정치연합, 후자는 경제연합으로 절대로 동질화될 수 없는 정책들입니다.

사회주의는 간단히 말해서, 사회적 부의 균등한 배분을 목적으로 둔 정치체제를 말합니다.
공산주의는 사회주의의 실현방법으로 공동 생산, 공동 분배를 실행하는 체제입니다.

하지만 북한은 이 둘 다 아닙니다. 정의로운 부의 분배는 이루어지지 않고, 사회의 부를 진공청소기처럼 빨아들이는 특권층이 존재하고, 통치권이 대물림 되고 있습니다.
고로, 북한은 사회주의도 공산주의도 아니고, 그냥 독재왕정국가입니다.

정답 !

결과를 가지고 체제를 분류하지 않습니다.

공산주의가 추구하는것이 평등이며, 그것을 추구했지만 실제는 동작하지 않았죠. 결과가 그렇다고 평등이 실현이 안되었다고 공산주의가 아니다라고 말하는건 아닙니다.

결과도 중요하지만 더 중요한 것은 시스템입니다.
하지만 현재 북한은 사회의 부가 인민들에게 평등하게 배분될 수 있는 시스템이 아닙니다.
핏줄에 따라 계급이 나뉘어지고, 사회의 부가 시스템적으로 일부 특권층에게 쏠릴 수 밖에 없는 시스템입니다.

이념은 방법론입니다. 결과가 아니라..

말씀하신 시스템이란것이 방법론을 구현한것이죠.
레닌혁명이후 농업생산량이 1/5로 줄어서 서민들이 더배고파졌고, 모택동 문화혁명이후 5000-7000만명인가가 굶어죽었는데, 결과가 안좋다고해서 레닌/모택동 체제가 공산주의가 아닌것은 아니죠.

이념은 방법론이 아니라 추구해야할 가치, 목표, 사상, 혹은 지향점입니다.
방법론은 목표를 구축, 정당화하거나, 완성, 도달하기 위한 방법을 설정하는 것으로, 여기서는 이념을 완성시키기 위한 방법이나 절차로 이념의 논리적 체계와 가치 부여, 그리고 혁명, 시스템 구축 등을 들 수 있습니다.
그런 면에서 이념은 도구가 아니라 결과에 가깝습니다.

시스템이 방법론을 구현한 것은 맞습니다.
시스템은 현실에서 이념을 반영하기 때문에 시스템이 중요하다고 한 것입니다.
시스템을 보면 그 사회가 어디로 나아가고, 무엇을 목적으로 하는 지 알 수 있습니다.
하지만 북한을 비롯한 공산당, 혹은 노동당이 특권계급으로 존재하는 국가들은 시스템이 특권층을 위해 돌아가기 때문에 공산주의 이념을 반영한다고 할 수 없습니다.

레닌의 정책들과 모택동의 초기 정책들은 사회주의 이념을 충실히 따르려고 했으나, 모택동의 경우 대약진 운동이 실패하면서 여러 도전에 직면했고, 권력유지의 목적으로 문화대혁명을 일으킵니다. 이 시점에서 사회주의 이념을 상실했다고 보아야 합니다.

북한도 마찬가지입니다. 처음에는 사회주의 이념을 가지고 시작했을 수도 있습니다. 하지만 김일성의 연안파 숙청등이 발생하면서 극초반부에 이념이 변질되었다고 보아야 합니다. 이후에도 사회주의적인 운동들이 존재했지만, 이미 사회권력층과 일반 노동자의 지위가 넘어설 수 없을 정도로 벌어졌고, 고착화 되어기 때문에 이 역시 사회주의 이념이 겉포장만 남고 사라졌다고 보아야 합니다.

레닌이 아닌 스탈린의 소비에트 연방도 말만 공산주의이지, 절대 공산주의, 사회주의라고 볼 수 없습니다.

눈팅님께서 말씀하신 것처럼 유신헌법도 민주주의의 이름으로 만들어졌지만, 목적이 영구집권이었기 때문에 민주주의가 될 수 없듯이, 북한의 변질된 사회주의, 공산주의는 이념을 상실하였기 때문에, 그들이 스스로를 공산국가라고 하더라도 공산주의, 사회주의라고 부를 수 없습니다.

사실 진정한 공산주의는 없다는 말이 있을 정도로 공산주의는 너무나도 이상적인 이념이기 때문에 소련도 중국도 북한도 실질적으로는 공산주의 국가라고 볼 수 없습니다.

모든 이념의 목표는 유토피아같은 다수가 잘사는 세상만들기입니다. 

각 이념의 차이는 그 목표를 이루기위한 방법론이 다르다는겁니다. 공자/맹자,폴라톤,자본주의,공산주의 제각각 내름대로의 방법론을 제시하고 이런방법론을 쓰면 모두가 잘사는 세상이 될거라고 주장하는겁니다.

세상에 수백수천만가지 사회문제들이 있는데 이것을 해결하기 위하여 자본주의에서는 시장을 이용하여 해결하려고 하며, 사회주의에서는 정부가 개입해서 해결하려고 노력합니다. 그래서 이념에 충실하면 일관되게 문제를 해결하려는 방향이 보이고 예측가능하게 되죠.
--

이념이 결과를 소리는 더이상 하지마세요.. 다른데가서 그소리하다간 님 망합니다..

모든 이념의 목표는 같을 수도 있지만, 이념의 목표가 아닌 이념은 다 다릅니다.
우리나라 건국이념은 무엇인지 알고 있습니까? 홍익인간입니다. 널리 인간을 이롭게 하라
이것이 목표입니까 방법론입니까?

유토피아도 여러가지입니다. 노력한대로 보상받는 사회를 목표로 하는 것이 자본주의이고, 사회구성원 모두가 공평한 대우를 받는 것이 사회주의


이념은 도구가 아니라 결과에 가깝습니다. (o)
이념=결과 (x)

제가 보통은 이런 말 안하는데, 위에서 김대중 이야기도 그렇고, 이번 글도 그렇고, 혹시 난독증 있으십니까?

이념이 추구하는 가치와 목표이기 때문에 과정이나 방법론보다 도달점인 결과에 가깝다는 것이지, 결과와 동일한 의미라는 게 아닙니다.
추구하는 목적과 결과가 합치하면 이념에 부합하는 것입니다. 이념=결과라는 말이 아니고요.

댓글은 여기까지만 달겠습니다.
이해 못하시거나 오독한다면 거기까지가 님의 한계입니다.

아, 진짜... 인터넷.... 별의별 희한한 소리가 다나오네..

이념은 결과다? 결과에 가깝다? ㅎㅎㅎㅎㅎ

뭔 소리죠?

공산주의가 추구하는 게 평등인데 결과가 평등이 아닌걸로 공산주의가 아닌게 아니다?


그럼

그런식이면 조선민주주의인민공화국은 민주주의를 표방하고 실현하려고 했지만(?)
실제 동작하지 않았죠.

그럼 북한보고 "너넨 민주주의가 아니다!" 라고 하면 안 되 겠군요?


결과를 가지고 체제를 분류하지 않으면,

유신헌법도 결국 독재가 아닌거군요?
유신 당시 소위 '한국적 민주주의' 로 기본권을 제한하고
민주주의를 한다고 했는데, 민주주의를 실현하고자 했지만 제대로 안 된 거고,

그 결과는 독재였지만
민주주의를 하겠다 했으니, 결과만 보고 얘기하지 말라면
독재도 아니고

그럼 뭡니까??????????????????????????????????????

이념은 방법론입니다. 결과가 아니라..

기본으로 돌아가세요.

오마이갓 <---정말 친북이 존재하긴 하네요..

그럼 방법론이니까

북한의 체제
중국의 체제
미국의 체제
한국의 체제

그 방법론적으로 봤을 땐 뭡니까??
설명좀요.

왕조＋신정＋게슈타포＋사회주의＝　온갖잡탕．．．＋기독교（형식）＋주체사상　＝　온통잡탕．．

쩝 북한이 왕정이나 사회주의냐

민주주의 기본 이념인 자유와 평등 중에 평등에 더 가치를 두는게 사회민주주의 아닌가요? 지금 북한은 평등하고 정반대인 절대군주 왕정인데 절대로 사회주의라 할 수 없죠.

민주주의의 기본 이념은 국민주권이지
자유도 평등도 아닙니다

그렇기 때문에 이란처럼 국민 다수의 자발적인 의사에 의한
종교국가도 탄생하는 것이고

나치와 같은 전체주의 사회도 민주주의에 의해 탄생할수도 있는겁니다

아주 단순화해서 말하자면
자유는 자본주의 체재가 중시하는 개념이고
(자본주의 사회가 중시하는 평등은 기회의 평등이지
결과의 평등이 아님 )

평등은 사회주의 체재가 중시하는 개념이지요
(사회주의 사회가 중시하는 평등은 결과의 평등)

북한은 그냥 김씨 3대 세습왕조아닌가요? 사회주의라기에는
전제적인 성격이 너무짙어서...;;;

사회주의를 내세운 독재체제죠.

뭐든 명분은 다 훌륭하고 그럴 듯 해요. 전쟁이든, 체제든...

전체주의 국가일 뿐임. 사회주의는 개뿔. 북한 스스로도 지들 헌법에 사회주의라는 단어 삭제함. 좀 억울하게 욕먹는 조선이 조선민주주의인민공화국보다 훨씬 낫습니다.

북한이 무슨 사회주의라는건지...1당 독재 주체사상 전제주의지

북한이 아직도 공산주의, 사회주의라고 생각하는사람들 있는게 신기하네...머릿속은 아직도 88년도에 남아있나?

독재는 민주주의 반대 개념이고
사회주의는 자본주의의 반대 개념입니다

독재는 민주주의 반대 개념이고
--

원칙적으로는 이건 틀린말입니다.  포퓰리즘으로 인한 대중독재도 존재합니다.  서로 다른 위상의 말입니다. 비교대상이 아님.



사회주의는 자본주의의 반대 개념입니다
--
이것보단 "사회주의는 자본주의에 대비되는 개념입니다." 라고 설명하는게 올바릅니다.

예 위의 저의 댓글에서도 한번 이야기 했는데

민주주의에 전체주의 사회로 갈수도 있다구요
단지 국민 다수의 자발적인 의사에 의한 전체주의 사회도 민주주의 사회라고 볼수있습니다

어차피 국민들이 원하는건 서로 다르기 때문에
다수결로 다수의 뜻이 강요되는 사회가 이루어지기 쉽기 때문이지요

이렇게 표현해 드리지요
민주주의의 반대 개념은 왕정을 포함해 소수의 권력자에 의한 독재라구요

아닌데요. 기본정의부터 공부하세요.
--
아리스토텔레스의 정체체제 분류

통치자의 수 1인(왕정,폭군정) 소수(귀족정,과두정), 다수(혼합정,민주정(democracy))
--

아리스토텔레스는 democracy를 다수가 통치하는 정치체제중 타락한형태로 분류합니다.

뭐가 아니라는 건가요?ㅎㅎㅎ

좀더 구체적으로 말씀좀 해보시죠
구체적 반론은 없고 무조건 자기 주장이 옳다는 건가요? ㅎㅎㅎ

그리고 님이 사회주의가 자본주의의 대베 개념으로 보시는건
님의 자유인데

사회주의가 자본주의의 반대 개념이라는게 왜 문제라는 건가요?

경제학 책에 나오는 경제의 기본 개념이 잘못되어 있다는 건가요? ㅎㅎㅎ

'반대' '대비'를 잘못 사용하는거야 님의 국어실력 수준이라 쳐도

독재가 민주주의의 반대개념이라고 하는것은 기초용어정리도 못하는 님실력탓.

가지치기의 가능성을 가지고

주류를 반박하고있네요


원칙적으로

민주주의의 반대는 절대왕정 or 독재 가 맞습니다.

다수에 의한 독재가 있다는, 가지치기 적 개념을 가지고
민주주의도 따지고보면 독재가 될 수 있다?

이런식으로 경우의 수를 다 따지고 들어가면
안되죠.

공산주의라는 것은 어차피 인간 본성을 잘 못 이해한 이념입니다. 마르크스가 자본주의가 성숙한 서구유럽에서 자본주의가 멸망하고 공산주의가 도래할 것이라 예언했지만 농노사회의 러시아에서 먼저 사회주의가 발생했습니다.
레닌은 자본주의에서 공산주의로 직접 이행이 힘드니 프로레타리아 독재사회주의 단계를 거쳐 공산주의로 이행해야 한다고 한 것이고 과거와 현재 공산주의를 추구하는 사회주의는 독재 사회주의입니다. 북한도 이 독재 사회주의를 받아 들인 것이고 주체사상이니, 세습이니는 독재의 정당화 노력에 불구합니다.
사유재산 불인정, 자유시장경제 불인정의 사회에서는 독재적 정권이 들어설 수 뿐이 없는 것입니다.
동구사회주의는 독재를 채택할 수뿐이 없는 것이니 북한이야 말로 진정한 독재사회주의의 표상입니다.

지청수님 win!!

경제시스템과 정치체제, 사회적 이념

모두 ~주의 ~주의 하니까 햇갈려 하시네요.

원칙적으로


경제시스템에서는
자본주의 <ㅡ> 공산주의

정치시스템에서는
민주주의 <ㅡ>전제국가(독재 or 절대왕정)

사회시스템에서는
개인주의 <ㅡ> 사회주의

정도로 분류됩니다.


자본주의: 사유재산을 인정하고 경쟁을 통해 재산을 나눠갖는 형식
공산주의: 공동생산 공동분배, 나눔경제를 실현하는 경제시스템

민주주의: 모든 사회구성원이 정치에 직 간접적으로 참여하는 형태
전제주의: 절대왕정, 독재처럼 권력자 1인이 정치를 하는 형태

개인주의: 사회적으로 '개인' 의 결정과 선택을 우선시 하는 이데올로기
사회주의: 개인의 이익, 자유보다 사회적 이익을 우선시 하는 이데올로기, 사회가 건강해야 개인도 건강하다

** 여기에 자본주의는 개인주의적 경제관념, 공산주의는 사회주의적 경제관념 이기 때문에
정치 얘기를 할 때 사회주의라고 하면서 공산주의랑 혼동하고
민주주의랑도 혼동하는 경우가 많이 발생하는겁니다.



이게 기본입니다.

분류가 비슷하면서 잘못되었네요. 개인주의의 반대는 전체주의입니다.

경제시스템에서는
자본주의 <ㅡ> 공산주의
마르크스의 사회 발전론에 자본주의는 성숙하면 공산주의로 갈 수 뿐이 없다는 것이고 레닌은 공산주의로의 직접이행이 힘드니 프로레타리아 사회주의를 삽입해서
자본주의->프로레타리아 사회주의->공산주의
로 가자는 거이었고 사회주의는 동구사회주의와 서구 사회주의로 나뉩니다.
자본주의란 단어는 마르크스가 만든 말이고 시장경제란 단어가 더 적합한 말이고 공산주의는 사유재산과 자유시장경제를 인정하지 않습니다. 서구사회주의는 통제된 시장경제, 기간산업의 국유화이지 프로레타리아 사회주의와는 다른 개념입니다.

정치시스템에서는
민주정 <ㅡ>전제정 (democracy라는 단어는 있어도 democracyism이라는 단어는 없습니다. )
공화제 <ㅡ>군주제

사회시스템에서는
개인주의 <ㅡ> 전체주의, 집단주의
입니다.