가생이닷컴>커뮤니티 > 이슈 게시판 > 탈원전 해야 하는 이유중 하나. 사용후 핵연료 보관 기간은 자그마치 10만년

HOME > 커뮤니티 > 이슈 게시판

작성일 : 17-07-24 15:15

탈원전 해야 하는 이유중 하나. 사용후 핵연료 보관 기간은 자그마치 10만년

글쓴이 : 성현의말씀

딴지펌)

아직 원자력 발전의 폐해를 잘 모르고 계신 분들께 딱 하나만 알려 드리겠습니다

작성자 가xx..xxxxx

사고니 뭐니 다 집어 치우더라도

일단 사용후핵연료를 처리할 방법이 없습니다

사용후핵연료는 발전을 할 만큼의 효율이 안 나오는 것 뿐이지 아직 한참을 타야 하는 물질입니다

그럼 얼마나 더 타느냐..

최소 10만년입니다

최소 10만년동안 방사능을 뿜뿜하게 되는데 지금의 기술로는 이것을 어떻게 하지를 못하는 것입니다

그럼 지금 각국은 이 사용후핵연료를 어떻게 처리하느냐면

대부분 일정 용기에 담아 밀폐시켜 보관하고 있는 실정입니다

그럼 된거 아니냐고요?

인간이 만든 용기가 10만년의 수명을 가질 수 있을까요?

인간의 지식이나 능력이 대자연 앞에서 얼마나 보잘것 없는지를 독일이 잘 보여줍니다

http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0923062440

독일은 방사능 차폐에 효울이 좋다는 소금으로 이루어진 지층에 사용후핵연료를 보관하기로 합니다

10만년 동안 지각의 움직임이 없어야 하니(틈이 생기면 지하수가 들어와 방사능에 오염되고 그 지하수가 퍼져 나감)

독일 나름대로 엄청 조사를 하고 안전하다고 판단되는 지층에 사용후핵연료 보관 장소를 만들고 여기에 보관을 했었습니다

그런데 10만년은 커녕 100년도 못 가서 지층에 균열이 생겨버렸습니다

지금 이곳은 계속 균열이 생기고 있으며 그때마다 콘크리트를 들이 부어 막고 있는 실정입니다

사용후핵연료를 처리할 특별한 방법이 생기기 전에는 이 짓거리를 10만년 동안 계속 그 자손들이 해야 합니다

10만년..

까마득한 시간입니다

지금 당장 편하게 전기 쓰자고 후손들에게 이런 몹쓸 짓을 해서는 안된다고 생각합니다

불편함을 감수하고라도 원자력 발전은 절대 해서는 안되는 이유가 충분합니다

------------------------------------------

그래서 사용후 핵연료를 우주로 보내버리자는 의견이 많음.

근데....만에 하나 하늘로 날아가다 터지면?

인류 역사상 가장 끔찍한 재앙이 되는것. 누가 백프로 확신하고 진행하겠음? 절대 못함.

따라서 지금처럼 땅속에 묻는 수밖에 없는데

http://www.hani.co.kr/arti/society/society_general/621206.html

일본인 교수....사용후 핵연료 처리의 노답성.

진짜 답이 없음.

출처 : 해외 네티즌 반응 - 가생이닷컴https://www.gasengi.com

평범남

가생이닷컴 운영원칙
알림:공격적인 댓글이나 욕설, 인종차별적인 글, 무분별한 특정국가 비난글등 절대 삼가 바랍니다.



		유상미 17-07-24 15:24 지금 기술로는 불가능한데 나중에는 가능하겠죠 미래세대를 생각한다면 우리가 전기를 안쓰는한이 있더라도 지금당장 다없애자고 해야하는것이구요 사용된 핵연료를 다시 재사용되는 기술도 연구중입니다. 지금 기술로는 불가능한데 나중에는 가능하겠죠 미래세대를 생각한다면 우리가 전기를 안쓰는한이 있더라도 지금당장 다없애자고 해야하는것이구요 사용된 핵연료를 다시 재사용되는 기술도 연구중입니다.



		양군입니다 17-07-24 15:25 나중에 가능하다는걸 100% 확신합니까? 그럼 그 나중에 얼마나 시간이 흐르면 가능하다고 생각하십니까? 나중에 가능하다는걸 100% 확신합니까? 그럼 그 나중에 얼마나 시간이 흐르면 가능하다고 생각하십니까?



		유상미 17-07-24 15:41 재가 과학자가 아닌이상 100%확신하지도 못하고 얼마나 걸릴지도 모르겠지만 인류가 걸어온 길을 생각한다면 가능하겠지요. 지금 가생이보면 원전반대론자 입장은 몇십년안으로 핵융합기술,신재생에너지기술이 엄청난 효과를 보여 원전을 대체할수있다고 합니다. 이게 100% 확신이 있어서 하는 이야기일까요? 재가 말하는건 무슨 타임머신 만들자는 식이 아니고 이미 연구하고 있는 부분들입니다. 재가 과학자가 아닌이상 100%확신하지도 못하고 얼마나 걸릴지도 모르겠지만 인류가 걸어온 길을 생각한다면 가능하겠지요. 지금 가생이보면 원전반대론자 입장은 몇십년안으로 핵융합기술,신재생에너지기술이 엄청난 효과를 보여 원전을 대체할수있다고 합니다. 이게 100% 확신이 있어서 하는 이야기일까요? 재가 말하는건 무슨 타임머신 만들자는 식이 아니고 이미 연구하고 있는 부분들입니다.



		양군입니다 17-07-24 15:47 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 역시나 무식한 답변에 무릎을 "탁" 치고 갑니다. 전형적인 탁상공론의 표본을 보고 계십니다. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 역시나 무식한 답변에 무릎을 "탁" 치고 갑니다. 전형적인 탁상공론의 표본을 보고 계십니다.



		유상미 17-07-24 15:51 이사람은 무슨 다른의견만 나오면 일베충,무식하다느니 인신공격만 하네 그렇게 저같은 의견 보기싫으면 저같은사람은 글못쓰는 그런 커뮤니티로 가세요. 이사람은 무슨 다른의견만 나오면 일베충,무식하다느니 인신공격만 하네 그렇게 저같은 의견 보기싫으면 저같은사람은 글못쓰는 그런 커뮤니티로 가세요.



		양군입니다 17-07-24 16:22 베충이도 사람이라 그 인권과 자유의사 발언 존중합니다. ^^ 베충이도 사람이라 그 인권과 자유의사 발언 존중합니다. ^^



		아비요 17-07-24 16:18 원전 핵연료 연구보다 핵융합 신재생에너지가 더 쉬울수도 있다고는 생각을 안하세요? 거기다 사용한 핵연료를 기술개발해서 재생했다고 칩시다.. 그럼 그걸 사용하면 그 사용후 핵연료를 또 어떡할건데요? 그걸 재사용하는 문제는 또 그 전의 재사용기술과는 다른 문제일건데.. 결론적으로 지금 말하신 내용도 100% 확신할 수 없는 문제인데.. 이게 핵연료의 문제는 무조건 일정기간뒤 문제가 생기는 것이고 핵융합이나 신재생에너지는 실패해도 문제가 생기는 경우가 아니며 이미 상당량 전력소요를 충당하는 방법이라는 차이점이 있죠. 원전 핵연료 연구보다 핵융합 신재생에너지가 더 쉬울수도 있다고는 생각을 안하세요? 거기다 사용한 핵연료를 기술개발해서 재생했다고 칩시다.. 그럼 그걸 사용하면 그 사용후 핵연료를 또 어떡할건데요? 그걸 재사용하는 문제는 또 그 전의 재사용기술과는 다른 문제일건데.. 결론적으로 지금 말하신 내용도 100% 확신할 수 없는 문제인데.. 이게 핵연료의 문제는 무조건 일정기간뒤 문제가 생기는 것이고 핵융합이나 신재생에너지는 실패해도 문제가 생기는 경우가 아니며 이미 상당량 전력소요를 충당하는 방법이라는 차이점이 있죠.



		유상미 17-07-24 18:02 과학적으로 확신하지못한다는겁니다. 핵융합도 지금으로선 확신하지 못하는내용입니다. 이슈게시판보면 핵융합상용화가 탈원전을 모두끝내는 시기와 일치하여 전혀 전력문제 안난다고 합니다. 이게 과학자도 아닌 우리가 확신할수있습니까? 그리고 영원히 탈원전반대가 아닌 아직은 탈원전은 안된다고 생각하는겁니다. 위에서 말한대로 신재생에너지와 핵융합이 바로 눈앞에 있는것이 아닌 불확실한것이기때문입니다. 핵융합과 신재생에너지가 완벽하면 탈원전 반대 거의없겠죠 근데 지금은 확실하지 않으니까 탈원전을 반대하는것입니다. 과학적으로 확신하지못한다는겁니다. 핵융합도 지금으로선 확신하지 못하는내용입니다. 이슈게시판보면 핵융합상용화가 탈원전을 모두끝내는 시기와 일치하여 전혀 전력문제 안난다고 합니다. 이게 과학자도 아닌 우리가 확신할수있습니까? 그리고 영원히 탈원전반대가 아닌 아직은 탈원전은 안된다고 생각하는겁니다. 위에서 말한대로 신재생에너지와 핵융합이 바로 눈앞에 있는것이 아닌 불확실한것이기때문입니다. 핵융합과 신재생에너지가 완벽하면 탈원전 반대 거의없겠죠 근데 지금은 확실하지 않으니까 탈원전을 반대하는것입니다.



		비오는새벽 17-07-24 18:29 어떤 연구인가요? 재처리 기술 말인가요? 재처리는 여러 난제가 있지만 이것도 완전히 폐기물이 없애는 방법이 아닐텐데요? 핵융합이나 재생 에너지는 가시적인 성과가 있었으니 전망은 밝은 편이죠. 핵융합은 솔직히 10년 이내로 상용화는 어려울겁니다. 하지만 재생에너지는 효율을 높이는 방법들이라 상당히 가능성이 높다고 보여집니다. 어떤 연구인가요? 재처리 기술 말인가요? 재처리는 여러 난제가 있지만 이것도 완전히 폐기물이 없애는 방법이 아닐텐데요? 핵융합이나 재생 에너지는 가시적인 성과가 있었으니 전망은 밝은 편이죠. 핵융합은 솔직히 10년 이내로 상용화는 어려울겁니다. 하지만 재생에너지는 효율을 높이는 방법들이라 상당히 가능성이 높다고 보여집니다.



		피곤해 17-07-24 15:30 양자제어가 가능하면 방사능 뿜뿜을 인위적으로 중단시킬수 있지요. 그런데 양자제어가 가능하면 광속돌파도 가능하죠 ㅋ 현재 양자이론과 상대성이론, 특수상대성이론이 전부 부정되어야 가능한 영역이에요 현 과학교과서를 전부 폐기해야할 수준의 업적이겠네요. 시간으로는 절대 해결 될것 같지 않고 천재가 하나 다시 태어나야 하지 싶네요. 그 천재가 내일 갑자기 태어 날수도 있고 이미 태어나 있을수도 있지만.. 현재 물리학 이론으로는 불가능하다고 못박고 있습니다 양자제어가 가능하면 방사능 뿜뿜을 인위적으로 중단시킬수 있지요. 그런데 양자제어가 가능하면 광속돌파도 가능하죠 ㅋ 현재 양자이론과 상대성이론, 특수상대성이론이 전부 부정되어야 가능한 영역이에요 현 과학교과서를 전부 폐기해야할 수준의 업적이겠네요. 시간으로는 절대 해결 될것 같지 않고 천재가 하나 다시 태어나야 하지 싶네요. 그 천재가 내일 갑자기 태어 날수도 있고 이미 태어나 있을수도 있지만.. 현재 물리학 이론으로는 불가능하다고 못박고 있습니다



		DarkNess 17-07-24 16:16 확실하지도 않은 본인의 짐작을 근거로 내세우시면 안되는거죠 그걸 지금 그렇게 될것이다라는 희망만 가지고 반박하시고 우기면 그게 벌레라는 얘깁니다 확실하지도 않은 본인의 짐작을 근거로 내세우시면 안되는거죠 그걸 지금 그렇게 될것이다라는 희망만 가지고 반박하시고 우기면 그게 벌레라는 얘깁니다



		유상미 17-07-24 17:39 짐작이 아니라 지금 연구중이에요 짐작이 아니라 지금 연구중이에요



		DarkNess 17-07-25 00:21 그러니까 대체 무슨 연구가 어떻게 진행되고 무슨 방책이 있으며 진척도와 성공가능성은 어떻게 되는지 말을 해야지 그냥 연구중입니다 하면 끝나는 일입니까? 그 소위 연구라는게 성공할지 안할지도 모르는 상황에서 무조건 그렇게 될 것이다 라고 '짐작'하는 거잖아요 그런게 짐작이라는겁니다. 무슨 무조건 우기기만 하면 되는 줄 아나요 그러니까 대체 무슨 연구가 어떻게 진행되고 무슨 방책이 있으며 진척도와 성공가능성은 어떻게 되는지 말을 해야지 그냥 연구중입니다 하면 끝나는 일입니까? 그 소위 연구라는게 성공할지 안할지도 모르는 상황에서 무조건 그렇게 될 것이다 라고 '짐작'하는 거잖아요 그런게 짐작이라는겁니다. 무슨 무조건 우기기만 하면 되는 줄 아나요



		무당벌레 17-07-24 15:40 근데 짱개들 원전이 40몇기라던데 짱개원전이 대부분 우리나라랑 가까운 해안가에 있어서 짱개원전 1기라도 터지면 바다유입이나 공중으로 방사능 바람타고 우리나라쪽으로 엄청 날아올거같아요.. 그리고 탈원전 해봐야 전기세만 오르고 태양광도 이 땅덩어리 작은 땅에서 쓸모 없다던데 풍력발전기도 전기 적게쓰는 시골에나 써먹을수 있지 도시나 산업용전기로는 턱없이 부족하죠. 그냥 원전기술을 더 발전시켜서 더 안전하게 쓸수있는게 더 좋은거 같네요. 바보처럼 우리만 탈원전 해봐야 뭐합니까? 일본이나 중국이 탈원전 안하고있는데 만약에 계속 우리가 전기세 많이내면서 꾸역꾸역 참으면서 탈원전 유지하고 있는데 중국쪽에서 원전 문제 터지면 이거야 말로 진짜 멍청이가 되는 꼴 아닌가 싶네요. 일본도 원전사고 터진후 탈원전 할려고 했지만 전기수요가 많다보니 다시 원전 돌리고 있는 상태고 그냥 탈원전 하지말고 원전 갯수를 현재상태로 유지하고 아주 오래된 원전은 쓰지않고 상태 빵빵한 원전만 쓰고 전기세도 저렴하게 이용했으면 좋겠음 근데 짱개들 원전이 40몇기라던데 짱개원전이 대부분 우리나라랑 가까운 해안가에 있어서 짱개원전 1기라도 터지면 바다유입이나 공중으로 방사능 바람타고 우리나라쪽으로 엄청 날아올거같아요.. 그리고 탈원전 해봐야 전기세만 오르고 태양광도 이 땅덩어리 작은 땅에서 쓸모 없다던데 풍력발전기도 전기 적게쓰는 시골에나 써먹을수 있지 도시나 산업용전기로는 턱없이 부족하죠. 그냥 원전기술을 더 발전시켜서 더 안전하게 쓸수있는게 더 좋은거 같네요. 바보처럼 우리만 탈원전 해봐야 뭐합니까? 일본이나 중국이 탈원전 안하고있는데 만약에 계속 우리가 전기세 많이내면서 꾸역꾸역 참으면서 탈원전 유지하고 있는데 중국쪽에서 원전 문제 터지면 이거야 말로 진짜 멍청이가 되는 꼴 아닌가 싶네요. 일본도 원전사고 터진후 탈원전 할려고 했지만 전기수요가 많다보니 다시 원전 돌리고 있는 상태고 그냥 탈원전 하지말고 원전 갯수를 현재상태로 유지하고 아주 오래된 원전은 쓰지않고 상태 빵빵한 원전만 쓰고 전기세도 저렴하게 이용했으면 좋겠음



		샤발 17-07-24 15:51 짱개들 원전을 언급하는 분들이 많은데 어차피 짱개들 원전이 터질수 있으므로 우리나라 내에서 원전 터지는것과 마찮가지다라고 생각하시는건가요? 짱개들 원전 아무리 가까워도 천킬로미터 정도 되지 않나요? 우리나라 원전은요? 세계적으로 인구밀도가 상위급에 속하는 우리나라에서 원전 터지면 그냥 방사능과 같이 살아가는 것 외에 해결책이 있나요? 그리고 탈원전 하면 계속 풍력이나 태양열을 언급하는 분들이 많으시는데 아직 전력 생산의 가장 큰 부분을 차지하는 분야는 화력입니다. 석탄보다는 비싸지만 훨씬 깨끗한 가스 발전도 있습니다. 그리고 원전 주장하시는 분들이 원자력 발전소 폐로하는것을 아주 쉽게 생각하시는 경향이 있는것 같은데 전세계적으로 영구정지된 원자력 발전소가 150기랍니다. 그중 해체가 완료 곳은 단 19군데. 미국(15기), 독일(2기), 영국(1기), 일본(1기) 왜 그럴까요? 이 나라들이 우리나라보다 기술이 없어서? 돈이 부족해서? 영토가 적어서? 짱개들 원전을 언급하는 분들이 많은데 어차피 짱개들 원전이 터질수 있으므로 우리나라 내에서 원전 터지는것과 마찮가지다라고 생각하시는건가요? 짱개들 원전 아무리 가까워도 천킬로미터 정도 되지 않나요? 우리나라 원전은요? 세계적으로 인구밀도가 상위급에 속하는 우리나라에서 원전 터지면 그냥 방사능과 같이 살아가는 것 외에 해결책이 있나요? 그리고 탈원전 하면 계속 풍력이나 태양열을 언급하는 분들이 많으시는데 아직 전력 생산의 가장 큰 부분을 차지하는 분야는 화력입니다. 석탄보다는 비싸지만 훨씬 깨끗한 가스 발전도 있습니다. 그리고 원전 주장하시는 분들이 원자력 발전소 폐로하는것을 아주 쉽게 생각하시는 경향이 있는것 같은데 전세계적으로 영구정지된 원자력 발전소가 150기랍니다. 그중 해체가 완료 곳은 단 19군데. 미국(15기), 독일(2기), 영국(1기), 일본(1기) 왜 그럴까요? 이 나라들이 우리나라보다 기술이 없어서? 돈이 부족해서? 영토가 적어서?



		gkhsdflj 17-07-24 16:09 천킬로미터는 무슨 최단거리면 사백킬로미터도 안되는판에 뭔소리하는지 어짜피 중국에서 원전 터지면 편서풍때문에 방사능물질은 우리나라도 고대로 다 날려오는데 우리나랑 동해에서 터지는거보다 중국에서 터지는게 피해는 더 커요 뭔 소리하는지?? 천킬로미터는 무슨 최단거리면 사백킬로미터도 안되는판에 뭔소리하는지 어짜피 중국에서 원전 터지면 편서풍때문에 방사능물질은 우리나라도 고대로 다 날려오는데 우리나랑 동해에서 터지는거보다 중국에서 터지는게 피해는 더 커요 뭔 소리하는지??



		샤발 17-07-24 21:49 그래서 지금 우리나라 국내에서 터지는것보다 중국에서 터지는게 더 위험하다는 소리인가요? 웬만해서는 심한 소리 하고 싶지 않은데 닭대가리 입니까? 고리 1~4호기 신고리 등 울산하고 부산에서 거리가 얼마인지 아세요? 편서풍이요? 님 머리에서는 서울만 사람사는 곳인가요? 그래서 지금 우리나라 국내에서 터지는것보다 중국에서 터지는게 더 위험하다는 소리인가요? 웬만해서는 심한 소리 하고 싶지 않은데 닭대가리 입니까? 고리 1~4호기 신고리 등 울산하고 부산에서 거리가 얼마인지 아세요? 편서풍이요? 님 머리에서는 서울만 사람사는 곳인가요?



		gkhsdflj 17-07-27 10:02 아니 멍청아 넌 우리나라가 왜 원전을 동해에다가 짓는지부터 알고 입털어라 그동네 주변 몇십키로 피폭되고 편서풍 타고 동해로 다 빠져나가는 방사능 물질이랑 중국에서 터져 우리나라 전체가 방사능에 피폭되는거랑 니 기준에서 전자가 더 큰가보네? 아니 멍청아 넌 우리나라가 왜 원전을 동해에다가 짓는지부터 알고 입털어라 그동네 주변 몇십키로 피폭되고 편서풍 타고 동해로 다 빠져나가는 방사능 물질이랑 중국에서 터져 우리나라 전체가 방사능에 피폭되는거랑 니 기준에서 전자가 더 큰가보네?



		무당벌레 17-07-24 16:10 중국 지도 보세요. 원전을 대부분 우리나라랑 가까운 해안쪽에 지어져 있습니다. 아마도 서울에서 제주도 거리 정도 됩니다. 그리고 미세먼지처럼 바람영향 편서풍 타고 오면 순식간에 한반도 전체를 뒤덮을거에요. 또 완전히 탈원전하면 전기세 3~5배이상 뜁니다. 서민들이 감당 할수 있을까요? 그리고 태양광 , 풍력발전 사업 안에서 또 비리도 발생 안할까요? 태양광 짓을 땅이나 풍력발전기 유지비나 만드는 비용은? 다 세금입니다. 태양광으로 원전을 대신할라면 태양광 지을 땅이 여의도공원 몇천배 이상의 땅이 필요합니다. 이 좁은 땅에서 그런 땅을 어디서 찾나요? 저는 이렇게 했으면 좋겠네요. 원전을 갯수를 최소화 하고 갯수 제한을 두는겁니다. 그리고 그 갯수안에서 오래된 원전은 폐쇄하고 다시 신원전 짓는거죠. 원전 제한갯수가 6개라면 6개다 오래되지않고 안전하고 잘작동되는 10~15년 이하 원전들로 사용하면 안전할거 같네요. 중국 지도 보세요. 원전을 대부분 우리나라랑 가까운 해안쪽에 지어져 있습니다. 아마도 서울에서 제주도 거리 정도 됩니다. 그리고 미세먼지처럼 바람영향 편서풍 타고 오면 순식간에 한반도 전체를 뒤덮을거에요. 또 완전히 탈원전하면 전기세 3~5배이상 뜁니다. 서민들이 감당 할수 있을까요? 그리고 태양광 , 풍력발전 사업 안에서 또 비리도 발생 안할까요? 태양광 짓을 땅이나 풍력발전기 유지비나 만드는 비용은? 다 세금입니다. 태양광으로 원전을 대신할라면 태양광 지을 땅이 여의도공원 몇천배 이상의 땅이 필요합니다. 이 좁은 땅에서 그런 땅을 어디서 찾나요? 저는 이렇게 했으면 좋겠네요. 원전을 갯수를 최소화 하고 갯수 제한을 두는겁니다. 그리고 그 갯수안에서 오래된 원전은 폐쇄하고 다시 신원전 짓는거죠. 원전 제한갯수가 6개라면 6개다 오래되지않고 안전하고 잘작동되는 10~15년 이하 원전들로 사용하면 안전할거 같네요.



		슴새 17-07-24 19:04 뇌피셜 지리시네요 원전 발전량이 우리나라 전체 전기 생산량중 30%정도 밖에 안돼고 발전단가도(고준위 폐기물 관리비용 빼고도) 그렇게까지 싼것도 아닌데 어떻게 전기 요금이 3배 5배까지 오르나요ㅋㅋㅋ 장난하나 최근에 나온 분석결과 2020년부터 서서히 오르다가 2030년쯤에 약 10%정도 차이날꺼랍니다 근데 본인은 이걸 수십배 뻥튀기 한겁니다 3~5배는 개뿔 탈원전 반대한다는 분들은 왜 다 이런식인지 의문.. 뇌피셜 지리시네요 원전 발전량이 우리나라 전체 전기 생산량중 30%정도 밖에 안돼고 발전단가도(고준위 폐기물 관리비용 빼고도) 그렇게까지 싼것도 아닌데 어떻게 전기 요금이 3배 5배까지 오르나요ㅋㅋㅋ 장난하나 최근에 나온 분석결과 2020년부터 서서히 오르다가 2030년쯤에 약 10%정도 차이날꺼랍니다 근데 본인은 이걸 수십배 뻥튀기 한겁니다 3~5배는 개뿔 탈원전 반대한다는 분들은 왜 다 이런식인지 의문..



		gkhsdflj 17-07-24 16:11 거기다 그렇게 원자력발전이 무서우신분들이 왜 사드는 반대하고 계세요?? 아직 한국형미사일 방어체계도 없는 우리나라에서 북한이 고각으로 핵 쏴대면 사드말고는 막을 방도도 없는 판에?? 거기다 그렇게 원자력발전이 무서우신분들이 왜 사드는 반대하고 계세요?? 아직 한국형미사일 방어체계도 없는 우리나라에서 북한이 고각으로 핵 쏴대면 사드말고는 막을 방도도 없는 판에??



		우유니 17-07-24 16:12 원전반대하면 사드도 반대함? 누가?? 기적의 논리 오지네요 원전반대하면 사드도 반대함? 누가?? 기적의 논리 오지네요



		gkhsdflj 17-07-24 16:23 기적의 논리 같은소리하네 니들이 그렇게 좋아라 하는 환경단체들이요 왜요 전자파측정도 못하게 방해하는 웃기는 그분들요 기적의 논리 같은소리하네 니들이 그렇게 좋아라 하는 환경단체들이요 왜요 전자파측정도 못하게 방해하는 웃기는 그분들요



		양군입니다 17-07-24 16:24 북한에서 남한을 겨냥해 미사일을 쏠땐 고각으로 쏠 필요가 없습니다. 북한에서 남한을 겨냥해 미사일을 쏠땐 고각으로 쏠 필요가 없습니다.



		비오는새벽 17-07-24 17:49 중국은 어차피 우리가 떠들어도 답이없으니 하루빨리 대안에너지원을 개발해서 중국도 탈원전으로 끌어들이는 수 밖에 없지요. 그리고 원전기술을 더 발전을 시킨다고 해도 폐연료등은 해결을 해야 합니다. 원전의 위험성에는 직접적인 폭발사고도 있겠지만, 그 위험성 보다 더 큰게 방사능 폐기물들입니다. 폐연료봉이 이젠 포화상태라고 하지요. 원전을 줄여야 하는 큰 이유입니다. 그리고 "그냥 탈원전 하지말고 원전 갯수를 현재상태로 유지하고 아주 오래된 원전은 쓰지않고 상태 빵빵한 원전만 쓰고 전기세도 저렴하게 이용했으면 좋겠음" 이 말은 걱정을 안하셔도 됩니다. 지금 진행하는 탈원전의 방향이 그렇게 진행이 될것이니깐요. 설계수명이 다 끝난 오래된 원전은 단계적 폐쇄를 하고 더 이상 원전을 짓지 않겠다가 탈원전의 기조입니다. 중국은 어차피 우리가 떠들어도 답이없으니 하루빨리 대안에너지원을 개발해서 중국도 탈원전으로 끌어들이는 수 밖에 없지요. 그리고 원전기술을 더 발전을 시킨다고 해도 폐연료등은 해결을 해야 합니다. 원전의 위험성에는 직접적인 폭발사고도 있겠지만, 그 위험성 보다 더 큰게 방사능 폐기물들입니다. 폐연료봉이 이젠 포화상태라고 하지요. 원전을 줄여야 하는 큰 이유입니다. 그리고 "그냥 탈원전 하지말고 원전 갯수를 현재상태로 유지하고 아주 오래된 원전은 쓰지않고 상태 빵빵한 원전만 쓰고 전기세도 저렴하게 이용했으면 좋겠음" 이 말은 걱정을 안하셔도 됩니다. 지금 진행하는 탈원전의 방향이 그렇게 진행이 될것이니깐요. 설계수명이 다 끝난 오래된 원전은 단계적 폐쇄를 하고 더 이상 원전을 짓지 않겠다가 탈원전의 기조입니다.



		곰굴이 17-07-24 15:54 옛날 옛날에 무슨대학 지질학과 교수가 나와서 한 말이 생각나네요 대륙판과 대륙판이 만나서 들어가는 부분에, 인류의 쓰레기를 놓으면 그 쓰레기들이 맨틀부분으로 들어가게 되는데 이때 높은 압력과 온도로 인해 마그마화 되고, 인간에 의해서 가공된 자원이 다시 지구로 돌아간다고.. 옛날 옛날에 무슨대학 지질학과 교수가 나와서 한 말이 생각나네요 대륙판과 대륙판이 만나서 들어가는 부분에, 인류의 쓰레기를 놓으면 그 쓰레기들이 맨틀부분으로 들어가게 되는데 이때 높은 압력과 온도로 인해 마그마화 되고, 인간에 의해서 가공된 자원이 다시 지구로 돌아간다고..



		zone 17-07-24 16:13 지각판 사이에 폐기물이 온전히 있을지 의문이 들지만.... 좋은 방법이네요. 지각판 사이에 폐기물이 온전히 있을지 의문이 들지만.... 좋은 방법이네요.



		곰굴이 17-07-24 16:15 그것보다.. 거기까지 쓰레기 들고가는게... - _ -;;;;; 그것보다.. 거기까지 쓰레기 들고가는게... - _ -;;;;;



		해스켈 17-07-24 16:03 원전 인근지역과 일반지역의 암 발병률을 조사한 국가 연구자료가 있습니다. pdf로 인터넷에 있으니 찾아보면 알겠지만 암 발병률 엄청나게 차이납니다. (월성, 경주 비교였나?) 원전은 사채나 마찬가지죠. 업자에게 장기 하나 떼이고 빌리는 이자율 1조%짜리인 사채. 원전 인근지역과 일반지역의 암 발병률을 조사한 국가 연구자료가 있습니다. pdf로 인터넷에 있으니 찾아보면 알겠지만 암 발병률 엄청나게 차이납니다. (월성, 경주 비교였나?) 원전은 사채나 마찬가지죠. 업자에게 장기 하나 떼이고 빌리는 이자율 1조%짜리인 사채.



		어이가없어 17-07-24 16:16 http://news.jtbc.joins.com/article/article.aspx?news_id=NB11019147 pdf 찾다고 기사만 찾았네요. http://news.jtbc.joins.com/article/article.aspx?news_id=NB11019147 pdf 찾다고 기사만 찾았네요.



		Mandara 17-07-24 16:17 북한핵을 그리 반대하면서, 전시에 만약 북한이 원전에 폭격이라도 하는날엔 전쟁이고 나발이고 이나라는 종말일텐데 왜 그런건 생각안하는지.. 쳐들어와도 북한은 착하니 원전은 안때릴꺼야 이런 마인드? 진짜 천에하나 만에하나 원전사고나면 이 좁은 땅에 어찌 살려고 탈원전 반대하는지,,참.. 전쟁피해 자연재해는 복구라도 하지.. 원전 방사능은 어쩔꺼임? 10만년,,,우리나라 역사가 5천년인데,., 별거아니라 생각하는지..참,, 북한핵을 그리 반대하면서, 전시에 만약 북한이 원전에 폭격이라도 하는날엔 전쟁이고 나발이고 이나라는 종말일텐데 왜 그런건 생각안하는지.. 쳐들어와도 북한은 착하니 원전은 안때릴꺼야 이런 마인드? 진짜 천에하나 만에하나 원전사고나면 이 좁은 땅에 어찌 살려고 탈원전 반대하는지,,참.. 전쟁피해 자연재해는 복구라도 하지.. 원전 방사능은 어쩔꺼임? 10만년,,,우리나라 역사가 5천년인데,., 별거아니라 생각하는지..참,,



		gkhsdflj 17-07-24 16:29 아니 북한이 핵미사일 없는 나라도 아니고 걍 핵폭 쏴대면 되는데요?? 당신 말이 맞다고 생각하나??? 우리나라에 터질 원전보다 북한의 비핵화부터 먼저 추진이 맞는거 아니겠나? 뭔 말장난하는지 그리고 전쟁시에 원자력발전소 터트려봐야 효용성 크지도 않구만 웬만한 미사일 가지곤 흠집내기도 힘든게 원자력발전소구만 아니 북한이 핵미사일 없는 나라도 아니고 걍 핵폭 쏴대면 되는데요?? 당신 말이 맞다고 생각하나??? 우리나라에 터질 원전보다 북한의 비핵화부터 먼저 추진이 맞는거 아니겠나? 뭔 말장난하는지 그리고 전쟁시에 원자력발전소 터트려봐야 효용성 크지도 않구만 웬만한 미사일 가지곤 흠집내기도 힘든게 원자력발전소구만



		어이가없어 17-07-24 16:32 원전은 적의 일반적인 미사일도 핵미사일로 바꿀 수 있잖아요..하나만 생각하시네.. 상식적으로 보면 핵미사일보다 원적 폭발이 더 위험합니다. 원전은 적의 일반적인 미사일도 핵미사일로 바꿀 수 있잖아요..하나만 생각하시네.. 상식적으로 보면 핵미사일보다 원적 폭발이 더 위험합니다.



		gkhsdflj 17-07-24 16:34 원전 폭발이 더 위험한 이유좀??? 원전 폭발이 더 위험한 이유좀???



		Mandara 17-07-24 16:38 덜 위험하면 원전 찬성이요? ㅋㅋㅋ 그러니까,,핵미사일 쏘는 넘들이 원전을 걍 두겟냐고요ㅡ,,,, 어찌 방어 할거임? 사드? ㅋㅋㅋ 덜 위험하면 원전 찬성이요? ㅋㅋㅋ 그러니까,,핵미사일 쏘는 넘들이 원전을 걍 두겟냐고요ㅡ,,,, 어찌 방어 할거임? 사드? ㅋㅋㅋ



		무껌 17-07-24 16:45 그러니까 과장 좀 보태서 지구가 멸망하면 원자력 발전소가 폭발해서 위험하다 이거랑 똑같은건데 핵 폭격 당해버린 시점에서 다 죽고 끝날껀데 뭘 그리 걱정하심 그러니까 과장 좀 보태서 지구가 멸망하면 원자력 발전소가 폭발해서 위험하다 이거랑 똑같은건데 핵 폭격 당해버린 시점에서 다 죽고 끝날껀데 뭘 그리 걱정하심



		Mandara 17-07-24 16:50 답답하시네.. 북한핵이 위험해서 반대인데.. 북한이 핵을 안쏴도 일반 미사일을 원전에 쏘면 북핵만큼 위험하단말을 이리 못알아 듣나? 전시엔 북핵이 위험한 만큼 원전도 그만큼 위험하단 말임,, 답답하시네.. 북한핵이 위험해서 반대인데.. 북한이 핵을 안쏴도 일반 미사일을 원전에 쏘면 북핵만큼 위험하단말을 이리 못알아 듣나? 전시엔 북핵이 위험한 만큼 원전도 그만큼 위험하단 말임,,



		무껌 17-07-24 16:56 제가 알고 있는 지식 내에서는, 미사일이나 비행기를 때려박아도 원자력 발전소의 방벽은 흠집이 나는 정도에서 멈추는걸로 알고있습니다. 그리고, 흠집이 아니라 원전을 폭파시켜버릴 정도의 위력의 미사일이라면 원전이 터지든 말든 이미 우리의 이웃, 우리의 후손 이런거 걱정할 필요 없이 싹 다 죽었다고 봐도 될꺼라는겁니다. 제가 알고 있는 지식 내에서는, 미사일이나 비행기를 때려박아도 원자력 발전소의 방벽은 흠집이 나는 정도에서 멈추는걸로 알고있습니다. 그리고, 흠집이 아니라 원전을 폭파시켜버릴 정도의 위력의 미사일이라면 원전이 터지든 말든 이미 우리의 이웃, 우리의 후손 이런거 걱정할 필요 없이 싹 다 죽었다고 봐도 될꺼라는겁니다.



		Mandara 17-07-24 17:03 군사 전문가들은 "6m 두께 콘크리트를 뚫는 폭탄도 있는 만큼 최악의 상황에 대한 대비도 필요하다"고 지적했다. 연세대 김장호 교수(토목환경공학과)는 "미사일 같은 강한 폭발이 일어날 경우는 초강도 콘크리트가 오히려 더 취약해 쉽게 두 동강 날 수 있다"고 말했다. 강도를 높일수록 휘어지는 연성이 약해지기 때문이다. 미사일 공격 같은 고충격을 받으면 원전을 감싸는 콘크리트는 깨질 수밖에 없는 상황이다..... 왠만한 충격에도 견디는건 알고 저도 알고 있습니다만,, 원전을 폭격하는 주체가 그걸 뚫을려고하는 의지가 문제죠,, 모든건 만일의 하나를 대비하는겁니다,, 만의 하나 ,,돌이킬수없는 재앙에서 자유로와 지자는거죠,, 군사 전문가들은 "6m 두께 콘크리트를 뚫는 폭탄도 있는 만큼 최악의 상황에 대한 대비도 필요하다"고 지적했다. 연세대 김장호 교수(토목환경공학과)는 "미사일 같은 강한 폭발이 일어날 경우는 초강도 콘크리트가 오히려 더 취약해 쉽게 두 동강 날 수 있다"고 말했다. 강도를 높일수록 휘어지는 연성이 약해지기 때문이다. 미사일 공격 같은 고충격을 받으면 원전을 감싸는 콘크리트는 깨질 수밖에 없는 상황이다..... 왠만한 충격에도 견디는건 알고 저도 알고 있습니다만,, 원전을 폭격하는 주체가 그걸 뚫을려고하는 의지가 문제죠,, 모든건 만일의 하나를 대비하는겁니다,, 만의 하나 ,,돌이킬수없는 재앙에서 자유로와 지자는거죠,,



		주갤러 17-07-24 16:40 원전폭발이 어떻게 핵미사일보다 더 위험?ㅋㅋㅋㅋㅋ 원전폭발이 어떻게 핵미사일보다 더 위험?ㅋㅋㅋㅋㅋ



		Mandara 17-07-24 16:43 원전 터지나 핵폭탄터지나 한개의 도의 반은 날라가는거임,,, 핵폭탄피해 원전사고 피해,,,둘다 종말,, 원전 터지나 핵폭탄터지나 한개의 도의 반은 날라가는거임,,, 핵폭탄피해 원전사고 피해,,,둘다 종말,,



		장진호 17-07-24 17:53 원전에 미사일 쏘는게 무서우면 사드는 왜 그렇게 반대했대 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 원전에 미사일 쏘는게 무서우면 사드는 왜 그렇게 반대했대 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ



		무껌 17-07-24 16:27 탈원전 탈원전 노래를 불러도 원전 돌리는게 현실이죠. 끌끌... 탈원전 탈원전 노래를 불러도 원전 돌리는게 현실이죠. 끌끌...



		archwave 17-07-24 17:33 지금 탈원전한다 하면 사용후 핵연료 문제도 사라지나요 ? 이미 쌓여있는 사용후 핵연료는 탈원전하든 말든 그대로 있는데 ? 지금 탈원전한다 하면 사용후 핵연료 문제도 사라지나요 ? 이미 쌓여있는 사용후 핵연료는 탈원전하든 말든 그대로 있는데 ?



		sdhflishfl 17-07-24 18:03 그러니까 이왕 망한거 더 퍠기물 늘리자는 거임? 빚쟁이면 빚이 더 늘어나지 말아야지 어짜피 망한거 사채 더 쓰겠다와 뭐가 다른가요 이런 주장하는 거 부끄럽지도 않나요 왜 이렇게 뻔뻔하지 그러니까 이왕 망한거 더 퍠기물 늘리자는 거임? 빚쟁이면 빚이 더 늘어나지 말아야지 어짜피 망한거 사채 더 쓰겠다와 뭐가 다른가요 이런 주장하는 거 부끄럽지도 않나요 왜 이렇게 뻔뻔하지



		비오는새벽 17-07-24 18:33 지금부터라도 더 늘리지 않도록 해야겠죠. 100개 보다는 99개가 그나마 나으니깐~~ 지금부터라도 더 늘리지 않도록 해야겠죠. 100개 보다는 99개가 그나마 나으니깐~~



		sdhflishfl 17-07-24 18:01 중국핵때문에 차이없다는 논리 오지네 진짜 ㅋㅋㅋ 그럴거면 왜 사나 어짜피 죽을 건데 중국핵때문에 차이없다는 논리 오지네 진짜 ㅋㅋㅋ 그럴거면 왜 사나 어짜피 죽을 건데



		sdhflishfl 17-07-24 18:09 애초에 핵폐기물 "처리"라는 용어자체가 사기예요, 집청소를 한다해봐요 쓰레기를 모았으면 바깥에 내다버리는 것까지가 "청소의 끝"인겁니다, 그런데 방사능 폐기물은 실컷 청소를 한다음 한 구석에 쓰레기를 모아두고 청소 끝 !! 이지롤인겁니다,ㅋㅋ 상식을 가진 사람이라면 이상황을 청소가 끝났다고 하질 않습니다, 대부분의 쓰레기 ,오물이나 퍠기물들은 수십년 플라스틱조차 수백년이 고작이고(더군다나 방사능피해도 없고) 핵폐기물은 "처리"가 아니고 보이지 않는 곳에 뭍어놓고 "아몰랑"이나 근본적으로 다를게 없는 겁니다, 우리가 땅이라도 넓으면 또 몰라,..꼬딱지 만한 땅에서 애초에 핵폐기물 "처리"라는 용어자체가 사기예요, 집청소를 한다해봐요 쓰레기를 모았으면 바깥에 내다버리는 것까지가 "청소의 끝"인겁니다, 그런데 방사능 폐기물은 실컷 청소를 한다음 한 구석에 쓰레기를 모아두고 청소 끝 !! 이지롤인겁니다,ㅋㅋ 상식을 가진 사람이라면 이상황을 청소가 끝났다고 하질 않습니다, 대부분의 쓰레기 ,오물이나 퍠기물들은 수십년 플라스틱조차 수백년이 고작이고(더군다나 방사능피해도 없고) 핵폐기물은 "처리"가 아니고 보이지 않는 곳에 뭍어놓고 "아몰랑"이나 근본적으로 다를게 없는 겁니다, 우리가 땅이라도 넓으면 또 몰라,..꼬딱지 만한 땅에서



		charment 17-07-24 19:24 '핵폐기물 보관기관이 10만년이여서 원자력 발전을 시작하면 안된다'가 맞는거고.. 이미 원자력 발전을 시작했는데 지금 탈원전해서 10만뒤까지 보관하는거랑.. 한 50년뒤에 탈원전해서 10만 50년뒤 까지 보관하는거랑 뭐 별차이있냐??? '핵폐기물 보관기관이 10만년이여서 원자력 발전을 시작하면 안된다'가 맞는거고.. 이미 원자력 발전을 시작했는데 지금 탈원전해서 10만뒤까지 보관하는거랑.. 한 50년뒤에 탈원전해서 10만 50년뒤 까지 보관하는거랑 뭐 별차이있냐???



		호연 17-07-24 19:41 연간 700톤씩 새로 나오잖아요. 더 지으면 더 늘어나는 거고.. 빚을 1억 물려주나 1조 물려주나 마찬가지가 될 수는 없는 거죠. 연간 700톤씩 새로 나오잖아요. 더 지으면 더 늘어나는 거고.. 빚을 1억 물려주나 1조 물려주나 마찬가지가 될 수는 없는 거죠.



		슴새 17-07-24 19:45 폐기물양과 사후 관리 비용은 비례하니까요 폐기물양과 사후 관리 비용은 비례하니까요



		비오는새벽 17-07-25 03:14 어차피 탈원전이 마무리 되려면 50년은 걸림. 중요한건 그 폐기물의 위험성에 대한 경고지 10만년이고 10만50년이고가 중요한게 아님 어차피 탈원전이 마무리 되려면 50년은 걸림. 중요한건 그 폐기물의 위험성에 대한 경고지 10만년이고 10만50년이고가 중요한게 아님

주요메뉴

회원 로그인

Copyright