대학은 학종으로 시험없이, 판검사도 돈스쿨로 시험없이, 공무원도 특채제도 확대로...

여론조사 좋아하면서 정작 이런건 여론은 무시함 ㅋㅋㅋ

그게 우리나라 진보 특성이죠.

입보수의 특성이겠죠.

로스쿨이 시험 안본다고요? 안본다는 근거 제시하세요. 변호사 자격시험이 있는데 없다 하시네? 근거 없으면 선동인거 아시죠.

공개 경쟁시험이 아닌 일정컷의 자격시험이 시험제도는 아니죠.

선동인지 아닌지 국민들에게 물어보세요 제발 ㅋㅋㅋ

선동인데요 내가 그 국민들 중 하나니까 답해줌
로스쿨은 정원에 맞게 리트 시험보고 상대평가로 들어가는건데 뭔 자격시험 ?
로스쿨 졸업하고 그제야 변호사 딸 자격을 갖는거임.
 변호사시험은 자격증이니 자격시험이 맞는 거고 거기에따라 매년 난도 조정을 해서 절대평가식으로  응시생의 80퍼센트 내외의 합격선을 유지.
그 법률변호 자격증을 가진 자에 한해 판검사 를 공채로 뽑는건데 뭘 시험을 안본다는거?
뇌내 망상으로 선동 자제요

판검사 하려면 총 세번의 시험을 통과해야 하는데 뭔 개소리임?
1차 로스쿨 공개경쟁시험 리트와 면접
2차 변호사자격증 시험
3차 10년간 변호사경험 + 면접 시험
이게 자격시험임??? ㅋㅋㅋㅋ

사시는 나이제한, 학력제한 없이 오로지 객관적인 성적순으로 뽑고 판검사 임용도 사법연수원 성적에 의해 결정됨.

반면 돈스쿨은 입학부터 면접비중이 큼. 리트나 어학성적순으로 뽑냐? 결코 아님. 게다가 나이 많으면 안 받아줌.

변호사 시험 자체도 수준 낮은거 다 아는 사실인데, 새삼스럽긴 사시1차 수준에 택도 없음.

로스쿨이 나이제한이 있다고? ㅋㅋㅋ 뭔 개풀 뜯어먹는 소리야
그간 인성안보고 성적순으로 뽑으니 사법권력이 집단화되어  우병우 같은 쓰레기나 떡검 소리듣지
로스쿨 도입취지는 분야별 전문성 있는 법률서비스의 확대고  법지식의 일정량을 바탕으로  합리적 법해석을 국민들에게 일반적으로 제공하기 위해 인성면접을 넓힌거다.

 뭐 그게 현실적으로 잘 안되고 있기는 한데 그게 우리 사회문화가 기존의 서열식에 익숙하고 면접의 전문성이 제대로 확보되지 못한 탓이긴 함 .

 이런것들은 논외로 하고
기존 성적지상주의식 줄세우기  채용은 문제가 있다는 것에서 로스쿨식 판검사임용제도로 개편한 취지를 이해한다면 아니 이해할 필요도 없이 임용절차만 살펴봐도  판검사임용이 자격시험이다라는
개뼉다구 같은 개소리 지껄이는것은 선동이다는 것이 내 댓글의 요지다

이 분 진리의 지난글보기 추천드립니다.ㅋㅋㅋ 그리고 학종도 시험이 없는 것은 아닙니다. 출결, 독서활동, 교내수상실적, 교과세부특기사항이 들어가있는 학생부 외에 내신등급과 수능최저등급도 맞춰야하는겁니다.

로스쿨 졸업시점부터 3년 이내에 변호사 자격시험 합격 못할시 영구적으로 변호사 자격을 상실합니다.

지돈도 아니니 막 써제끼는거

그래 시험봐서 합격한 공무원은 일 잘하고? 그거나 검증해봐라.

대입이나 사시 행시 다 다수의 국민들은 공정한 시험제도를 원하는 게 팩트인데 이걸 외면하는게 사실 아닌가요?

왜 이건 여론조사 외면하나요?

국민들이 원하는건 공정한 시험과 정당한 행정 법률서비스지,  줄세우기식 성적 만능주의 시험선발을 원하는게 아님.  몇문제 맞추고 덜맞추고가 양질의 행정법률서비스를  담보함?
 그간 그것만으로 부족하고 부작용이 많으니 새로운 제도를 도입하고 바꾸보자는 거임.  새 제도의 정착과정에서 발생하는 시행착오 때문에 처음으로 되돌아 가자고? 그저 반대를 위한 반대지  그 시행착오를 줄일 걱정이나 하삼

국민들은 자기가 진출하는 혹은 자기한테 제공되는 국가서비스를 평등하고 공정하게 받기를 원함. 이것을 가지고  사시 행시라는 일신출세적 고등시험의 존치나 확대를 원한다고 해석하지마라. 역겹다 어디서 국민을 들먹여

시험없는 공무원증원으로 경기부양?? 차라리 4대강이 더 설득력있다.

시험없는?/// 그게 팩트라면.. 이런 위험성 하나는 있는 거 같네요..
예를 들어 박근혜정부에서 이런식으로 증원한다면...먼저 의심을 할게.. 권력의 인맥으로 사람을 뽑을 가능성이 있는 거죠. 최소한이 검증이 시험인데요..

수능과 수시의 차이랄까여... 시험봐서 뽑는 공무원 그리고 그렇지 않은 공무원...
정부가 어떤 정부냐에 따라서 믿을 수 있느냐 없느냐를 본다면야 그건 개인의 편견에 의해서 좌우될 가능성이
높으니까요.

정게에서

헛소리 픽픽하다가 팩트폭행에 욕만 먹더니 여기서 분탕 치고 있네....

추하다 추해

이 글은 정게보다는 이슈게에 어울릴 것 같아서 여기 온 거예요. 공무원 글이 종종 올라오잖아요.
정게에 올려봐야 뻔한 반응일테고...

아무런 근거 및 사례없이 이러시는 건 추합니다. 과거에 이런 정책이 있었고 실패했을 경우엔 말씀대로 뭐라고 하실수 있으나 시험을 보고 하더라도 별반 좋다고 느껴지지 않는군요. 저의 시점으로 보기엔 정책이 잘못되어서 이러시는거 보단 현 정부를 방해 하기 위해 이러시는거 같군요. 물론 다 옳다고 보기엔 어렵네요. 트럼프 방문때는 잘했다고 느꼈지만 이번에 짝퉁 무비자는 비난 받을만한 하군요. 다만 이 정책을 비난하기엔 합당한 근거가 부족합니다.

여기까지와서  사기치네.  정게에서  그리  사기치다  이리  진출하나요?  코디네이터  간사  이사람들이  공무원?

"연금주는 건 아니겠죠?" 이건 안보이죠?........기간제 공무원은 공무원 아닙니까?
저건 기간도 불분명하다고 기사에 나옵니다.

여성부 돈부터 진짜 줄줄 세는게 한두가지가 아니네..

난..또..자한당 채용비리 말하는 줄 았았네. ㅋ